Сообственно имеем бюджет в районе 400-500, хочется авто не старше 2008 года на механике. Сначала смотрел астру космо хетч или универсал, предложений много есть из чего выбрать, но друг в прошлом году взял октавию тур 1.8 и предлагает мне найти похожую, в принципе по ней тоже предложений много. Вот я и призадумался что все-таки лучше?
По-моему они примерно одинаковые по эксплуатационным характеристикам. По мне астра симпатичней и снаружи, и внутри.
Для меня они вообщем то обе симпатичные ( у друга стоит спорт пакет заводской с ним вообще отлично смотрится), единственно у октавии интерьер проще по сравненю с астрой.
В пользу Астры качественные материалы, "богатый" салон и более совершенная начинка. У Тура - большой багажник, кондовый мотор 1.6, относительно дешевая обслуга. Лично я бы взял Астру.
Октавию я рассм с мотором 1.8 (150) По материалам отделки моя астра g и тур примерно одинаковы, меня в принципе устраивает, в астре Н материалы чуть получше и дизайн панели более нарядный что ли.
этот мотор многие не хило чиповали,когда ему приходил кирдык откатывались на завод программу и продавали,на Октавия клуб тем и страниц не мало)))Сообщение от G@VR
на даже если и не чиповали, а ездил дедушка, то дешевой обслуги с турбовым мотором в состоянии БУ все равно не будет (говорю так, потому что есть такие знакомые: спокойно и аккуратно ездившие на таких октавиях безо всяких чипов)
ИМХО хорошее предложение. Я бы посмотрел..
Турба не пугает, форум почитал, цена вопроса при ремонте порядка 20-25 тык. Да и при покупке полюбому диагностику можно сделать, в том числе и турбы, по ней все видно будет. Не скрою что октавию начал рассматривать в большей степени из-за мотора. Все таки опелевский 1.8 хороший, но не такой злой)))
Хорошее, но автомат не рассматриваю.
Тогда тебе прямая дорога к 2.0Т. Надежный, быстрый, механика 6ст, есть в кузове 5д и универсал (этот пригнанный будет). За 500 можно взять хороший вариант!
Честно говоря про этот вариант ничего не слышал, пойду курить форум и авто.ру))
Я летом искал именно 5дверку, но хорошие варианты были далеко от меня, к сожалению, а в Мск как назло небыло. Потом как купил 3д, появились сразу 3 около 500т)
Вот у нас в городе продается конфетка
Но 5дверки надо ловить. 80% машин продавались трехдверки, поэтому и хотел экслюзифф))
друзья! на дворе 2012 год, а октавия тур устарела еще в 2000-м, вам так не кажется?
Ну а в чем она устарела-то, кроме разве что дизайна, да и то он консервативный, так сказать вне времени. По технике никаких уж сильных анахронизмов я там не вижу, салон и интерьер да не очень, астра в этом плане намного интереснее. А по сути ходовка вся одинаковая (по конструктиву), если рассматривать двиг 1,8 Т, то тоже довольно таки на уровне. Ведь вот по сути чем астра Н принципиально отличается от астры G кроме кузова и движков?
Может состояние и хорошее, но при продаже никто не поверит в пробег такой, следовательно и переплачивать за авто 2008 года с минимальным пробегом нет смысла. Можно 2010-2011 год за такие деньги взять!
Попробуй в обоих сесть на заднее сиденье, хотя бы из за этого астра лучше =) По мне так астра лучше, вот из обычной октавии и астры я бы октавию выбрал. И тур на самом деле уже совсем устарел, как уже выше сказали.
Тур слишком уж печален интерфейсом, лучше рестайлинговую октаху.
А я , когда менял авто и пересаживался на легковую обновленную Октаху как вариант, рассматривал. Но кроме передних фар особого изменения не заметил... Особенно в салоне.
разница в пассивной безопасности: и , и
разницу в просторе салона определяет колесная база:
- астра F хетч - 2517мм
- астра F караван - 2517мм
- астра G хетч - 2606мм
- астра G караван - 2611мм
- астра H хетч - 2614мм
- астра H караван - 2703мм
- октавия А4 хетч - 2512мм
- октавия А4 кобми - 2512мм
- октавия А5 хетч - 2578мм
- октавия А5 кобми - 2578мм
таким образом по габаритам и пространству в салоне октавия тур - это аналог астры F
да и по конструкции тоже: октавия тур 1.8Т по всем характеристикам очень близка к астре F 2.0 16v 150 л.с. только астра появилась гораздо раньше и имела такую же динамику (0-100 за 8.0 сек) без применения турбины
Простор в салоне больше зависит от умения конструкторов в компановке, база вторична-третична.
Хотя тур реально сзади никакой, да еще и задняя обивка передний сидений пластиковая.
Последний раз редактировалось Akov; 06.12.2012 в 12:15.
а как проявляются эти умения? поставить спинку заднего сидения более вертикально, а подушку сделать короткой и жесткой - это не умение, а обман покупателей.
во многих короткобазных машинах с виду места сзади (так называемого "места для ног") много, но уже через час езды понимаешь, что устал.
Вне всяких сомнений, желающих купить «Октавию» в первую очередь привлекает ее солидная внешность и немецкие корни. Автомобиль выглядит на класс выше, очень строго и благородно. Некоторые даже принимают «Октавию» за перелицованный «Фольксваген-Пассат». В основу «Октавии» действительно лег настоящий «Фольксваген». Но только не «Пассат», а «Гольф» с удлиненными бамперами. Соответственно, за внешней солидностью «Октавии» скрывается ее прародитель – очень тесный для задних пассажиров. Если вы мыслите «Октавию» на роль семейной машины и народ в вашей родне подобрался высокорослый, рекомендую примериться к автомобилю, прежде чем принимать решение о покупке.
Тут не согласен.
А вот тут - да.
Мой пример, сравниваю с Караваном, как наиболее идеологически близкой Астрой.Колесная база - 2730 против 2703 у Астры, разница 2.5 см. Длина - 4590 против 4515, разница 7.5 см. Разница не фатальная, НО - у меня места в пассажирской части гораздо больше чем в Караване, я далеко сижу от панели и сзади сам за собой при росте 190 см. сажусь с зазором в кулак. Багажник примерно одинаковый по объему - почти 600 л. при сдвинутых назад задних креслах. А разница вся в компоновке салона и кузова - салон вытянут вперед, примерно треть-половина мотора находится за лобовым стеклом под передней панелью, а багажник не длинный и низкий, а практически квадратный.
[QUOTE=VerSerj;5427895Мой пример, сравниваю с Караваном, как наиболее идеологически близкой Астрой.
друг покупал минивэн,возил его по салонам ,так что посидел много где,везде не удобная посадка как на стуле и при этом места не так уж много,из всего имхо Сеат Аламбра понравился простором
Не знаю, я теперь на другую не пересяду.
Еще бы, это хоть и древний как гамно мамонта, но Шаран.
ИМХО, Октаху брать только если нужен большой багажник правильной формы, а так Астра 1.8 на ручке лучше.
это все понятно, но ни как не касается гольфа и октавии - машин реально тесных
пикас так просторен потому, что он высокий, а еще шире суперба на 1см и длиннее зафиры почти на 15см
зафира вообще КОРОЧЕ астро-каравана, но при этом тоже просторнее, так же и туран и прочие вены - немного другой класс просто
мне после астры в пикасе прекрасно. если сзади спинки поставить в комфортное положение, а сидения сдвинуть назад, то получается тот же астра-седан (как самый комфортный вариант астры Н), только шире в плечах и больше места для ног. впятером с полным багажником на дальняк ездили прекрасно: если ожирения нет, то соседа и не касаешься даже
как шаран, так и алахамбра давно обновились и вполне современные машинки
вот шаран:
вот алахамбра:
по европе таких тьма ездиет
Я не про конкретные машины, а про разницу во внутреннем пространстве из-за компановки у практически одинаковых по длине и колесной базе машин. Высоту специально не упоминал т.к. она в комфорте посадки играет минимальную роль (да, у нас на 18 см. выше чем у Каравана), а ширина отношения к дине не имеет.
Да, это я упустил. Но не суть, я про размер - это Гэлакси, совсем другой класс.
надо проверить обе в хорошем сервисе и какая окажется в лучшем состоянии ту и брать
Галерея
Группа в Telegram
