Галерея
Группа в Telegram
В 1950 году Мелвин Дрешер и Мерил Флуд открыли дилемму узника.
Вот ее суть:
Двое подозреваемых арестованы перед входом в банк и заключены в одиночные камеры.
Для того чтобы побудить их признаться в намерении ограбить банк, полиция делает им следующее предложение:
если оба будут молчать, они будут приговорены каждый к двум годам тюрьмы.
Если один обвинит другого, а тот так и не заговорит, предатель будет освобожден, а хранящий молчание получит пять лет тюрьмы.
Если оба подозреваемых обвинят друг друга, каждый будет осужден на четыре года тюрьмы.
При этом сообщники знают о том, что такое предложение сделано им обоим.
Что же происходит?
Оба арестованных думают: «Я уверен в том, что другой расколется.
Он обвинит меня, мне дадут пять лет, а его освободят, и это будет уже слишком несправедливо».
Затем обоим в голову приходит такая мысль: «Если я на него донесу, меня освободят,
зачем же страдать обоим, когда один может избежать наказания».
Короче говоря, в такой ситуации большинство испытуемых доносят друг на друга.
Поскольку второй сообщник рассуждает точно так же, как первый,
оба получают по четыре года лишения свободы.
А если бы они оба промолчали, то оказались бы в тюрьме всего на два года.
И еще более странная закономерность:
если проводить эксперимент, разрешая обоим подозреваемым свободно общаться между собой, результат остается таким же.
Оба человека, даже выработав совместную стратегию поведения, в конце концов совершают предательство.
Проблема заключается в том, что люди не способны полностью доверять друг другу.
(Источник: Esquire)
Что Вы думаете по этому поводу?
Сообщение от 4414
