Галерея
Группа в Telegram
Demonicus
В моей комплектации получается 826 Круб - дороговато для меня, хотя и цивик 809 - ненамного дешевлеСкажи, у тебя какой вес в ПТС указан? 1,4 Т вроде 1393 кг
Demonicus
В моей комплектации получается 826 Круб - дороговато для меня, хотя и цивик 809 - ненамного дешевле
экзекутив будет стоить 899 у седана цивы. за эти же деньги идет астра космо 1.4Т АТ+премиум пакет, вот только по деньгам можно еще всунут или кожаный салон или агр или флексрайд и останется еще.Сообщение от тмс
vvarior
Согласен, ценник на хонду завышен - и это основной её минус...
Про багажник не соглашусь, у цивика он больше чем у джейки и по салону цивик тоже больше, хотя астра больше по кузову, может по характеристикам и не так, но про 1,6Т тоже не написано что она ест 15,5л.
Кстати цивик ест 10,0л, за это ему+++
Шумнее гораздо, подвеска значительно жестче, зато на джейке в шашечки не поиграешь, уж больно ватная((
1,4ТАТ цивик Р делает спокойно.
По дизайну обоим 5*
По надежности обоим3*
Кто может сравнить механику цивы и пса?
пересел с цивика 5D на роботе на астру 1,4Т на автомате
плюсы цивика:
1. Лучше устойчивость и управляемость
2. Более чуткий руль
3. Больше богажник как в длину так и в ширину
4. Просторнее салон сзади
5. Лучше качество отделки сидений и сами сиденья более удобные
6. Лучше обзор в зеркала (как в салонное, так и в боковые)
7. Не смотря на то, что у меня был робот - он быстрее скидывал передачи при кик-дауне
8. Была 2-я розетка в багажнике (часто гоняю на дальняк с автохолодильником - розетки реально не хватает)
9. Не закидывало в плохую погоду заднее стекло
плюсы астры:
1. Шумка у астры гораздо лучше, чем у цивика
2. Клиренс у астры больше
3. Более логична работа света и дворников в авто режиме.
4. Есть затемняющееся салонное зеркало (раньше думал, что это баловство, но на собственном опыте убедился, что вещь нужная)
5. Свет у астры лучше (у меня обычные галогенки)
6. Есть штатная сигналка
7. Комфортная подвеска
8. 2-х зонный климат нам с женой очень нравится
9. Звучание и настройка музыки гораздо лучше
Но это все конечно субъективно в общем после смены цивика на астру чувства смешанные и однозначного ответа что лучше я пока дать не могу...
П@влентий
а что побудило сменить Цивик на Астру? Посвежее хотелось?
с чем не согласна:
5. Лучше качество отделки сидений - у вас топовый Цивик был? Я к тому, что вот, к примеру, велюр на Цивиках мне - ну совершенно не нравился, поэтому тут уж на вкус и цвет, как говорится...
9. Не закидывало в плохую погоду заднее стекло - это не проблема Астры, а проблема ВСЕХ хэтчей кроме тех, у которых сильно наклонено заднее стекло. Поэтому за минус даже не считаю. Особенности кузова, и это касается любого авто. У Цивика 5Д стекло под наклоном, а потому такой проблемы нет.
Ну я описал именно то, в чем я вижу разницу. У меня раньше вектра была, тоже хэтч, на заднем стекле была щетка, но стекло всегда было чистым и без нее..
На хондовский велюр я 3 раза проливал кофе из макдака на пассажирское сиденье, после чего промакивал сухими салфетками и не оставалось ни пятнышка....а вот в астре даже от капель воды порой пятнышки остаются....
А цивик поменял просто потому, что почти 100тыс накатал...просто пришло время
P.S. цивик конечно поэкономичнее был...
П@влентий
а ничего, что Вектра хэтч - так же с наклоненным стеклом, потому и не забрызгивается!
А теперь посмотри на все хэтчи, у которых стекло с крышкой багажника не такие наклоненные - у ВСЕХ грязь.
Насчет велюра Цивика, то мне он не нравится ни внешне, ни на ощупь, а на пролитый кофе и прочие жижи мне пофиг))) Я в машине напитки кроме воды не употребляю)
П@влентий
Поддерживаю, цивик это класс, хоть и не на столько напичкан электроникой и шумка не такая....Но это кайф и драйв... )
Бмв для бедных?
прочитал темку, выскажу теперь сам.
Имеется в наличии Астра J 2011 года 1,6 (115 л.с.) АКПП хэчбек, Хонда Орхия 1996 год, 2,0 (дорейстайл 131 л.с.) АКПП, универсал (правый руль, база цивика 1996-2001 года, двигатель ЦРВ). Подвеска на Хонде - поменяны все резинки, саленты, шаровые, стойки родные общий пробег авто 300 тысяч. Т.е. подвеску думаю по техсостоянию можно сравнить.
Эксплуатирую их одновременно. Теперь факты:
1. Вес: опель на 150 кг тяжелее, шире на 15 см и короче на 15 см.
2. Автомат: опель 6 передач, хонда если правильно - 4 скоростной 7 позиционный адаптивный автомат. Отдал бы преимущество бесспорное хондовскому автомату, адекватный кик-даун, без прощелкивания передач может с 4 кинуться на 2, как то даже в горку резко прыгнул с 4 на 1 и угнал двигатель в красный сектор (7000 оборотов), при нажатие до упора переключение только на начале красного сектора (опель щелкает последовательно). Передача крутящего момента на хонде моментальная, вплоть до пробуксовки на скоростях до 30-40 км\ч. На хонде есть возможность делать нормальную смену жидкости, есть щуп. В опеле не знаю сколько дихтрона уходит, хонде 4 литра полная замена, но рекомендовано через каждые 25 тысяч делать чистичную замену 2,5 литра (1 литр - 900 рублей хондовского дихтрона). На хонде (моей) есть косяк, автомат начинает умирать (умирает тысяч 100 наверное), появились толчки иногда пробуксовка при переключение на повышенную.
3. Двигатель: опель какой-то вялый не понятная раскрутка, это и понятно крутящий момент меньше, хонда моментальный подрыв, угон в красный сектор без всяких притупливаний. Прогрев двигателя до температуры в 40 градусов (опыт зимней эксплуатации при -25град. составлял 4-5 минут), рабочая температура двигателя 82-90 градусов, при 90 включается вентилятор радиатора. В опель - 4,5 литра, в хонду 3,6 литра масла.
4. Комфорт: опель шумоизоляция лучше, хотя сравнивать с универсалом... Внутренние приборы и все остальное у опеля лучше и удобнее.
5. Устойчивость: опель сильно проигрывает универсалу, там где на хонде я могу заложить в поворот 120, опель сноситься и чувствует себя не увереннее (резина одинаковая ширина 205, высота 60, радиусы разные 16 опель 15 хонда), все ямки опель проходит мягче но и из-за этого его и "штормит", хонда жестко отрабатывает все ямки и стыки, практически работая только сайлентами. Клиренс одинаковый, машины стоят рядом можно сравнивать.
6. Расход топлива: то что успел заметить и сравнить. На хонде 10,1 литра при средней скорости 32 км\ч (накопительный расход за 50-80 тысяч км), на опеле 9,8 при средней скорости 52 км\ч (за пробег в 300 км). Дальше буду смотреть потом отпишусь.
Итог: опель нормальный автомобиль для спокойной езды без резких рывков и крутых поворотов. Мне в принципе нравиться. Я когда искал вторую машину рассматривал астру Н или цивика 4Д (отдавалось предпочтение), попалась астра J 2011 года за цену цивика 2008-2009 года.
P.S. А вообще сравнивать настройки хонды и опеля это не получиться, как бы там ни было хонда больше ориентирована на на более жесткую подвеску, устойчивость и скорость, а потом уже комфорт.
Это ещё че за хрень ?
ну 4 скорости понятно, 7 на каждой передачи дополнительные режимы работы, адаптивный значит подстраивается под стиль вождения автомобиля
Отмечают что и двиг подзадушили...П@влентий
Поддерживаю, цивик это класс, хоть и не на столько напичкан электроникой и шумка не такая....
Не надо было брать 1.6, 1,4Т порезвее, да и подхват с низов
Мне уже хочется 1,6Т, хотя и 1,4Т пока устраивает, ждём новых движков и АКПП от Опеля, тогда буим брать.Не надо было брать 1.6, 1,4Т порезвее, да и подхват с низов
по деньгам и брали хоженый автомобиль. А к турбинам у меня не очень отношение.
Не надо было брать 1.6, 1,4Т порезвее, да и подхват с низов
Ну тут уж ССЗБ
Very perfect your post is! I just read articles of other's before, and this time I am pondering your words seriously. It is my appreciation to learn from you something.
Кому как, я вот был владельцем Хонды сивик мт. ровно год и пересел на опель астру 1.4т мт. так по мне всё ровно хочется обратно в хонду! Обзор лучше, разгон лучше, расход на хонде был 8.8 а на астре 11-12, багажник больше, да и сам салон просторнее... Каробка мне показалась на сивике более отзывчивая и без проблем втыкалась что не могу сказать о опеле. Да и за турбину боюсь так как предыдущий хозяин оказалось лил 92 бенз, ЖЕСТЬ!!! Пробег 60т. Так что щас ищу снова сивик 8 поколения!!!