Я не знаю что там происходит, но на машине с пробегом в 85 тыс не было никаких проблем вообще на 92-м бензине. По ощущениям, по расходу, по динамике я изменений тоже не заметил, поэтому 95-й - да ну его нафиг!!!!
И еще - заправляюсь на лукойле, потому что топливо у них класса 5 - считаю этот аспект намного важнее октанового числа.
Бывало, что при заправках на других АЗС в чеках раньше был класс и 4 и даже 3.
Бррр, где модераторы? Да за такие сообщения надо сразу в бан! Это призыв к разрушеню автомобиля!!Сообщение от vorobywek
умные люди не поддаются на такие уговоры, а будут выполнять рекомендацию ЗИ, т.е. Аи-95
vorobywek
По поводу ощущений и динамики. Не поленись. Запрвь 92 свой, прогрей на трассе пару км, и замерь с секундомером 0-100. Потом такую же процедуру повтори на 95. Удивишься, что твои ощущения не соответствуют упрямой стрелке секундомера...... Потом, залейся по горло 92, и засеки на сколько км хватит, повтори с 95, только для себя будь честным, в том же режиме покатайся. Глянь сколько км выйграл. Так люди много нового про расход и динамику узнают. ... Если не лень конечно заморочиться. А если лень, то можно продолжать говорить, что нету разницы.
Parenek
Ого,а у нас правила изменились?не помню,что бы пункт такой был.
Михаил 111555
А ты сам замерял?
И что же такого ужасного увидит ТС?сотые доли секунды?
Помнится журналисты проводили тест,правда на 103 Вазах.
Если интересно,можешь поискать.
не только на Вазах делали, а также Авторевю делал на Поло, Солярисе и Сандеро, так вот потери до 100 может и секунда, но эластичность уже очень много
ровно всё это делал на ниве, разница в расходе оказалась почти литр, а пробег 80 км, динамика не замерялась, но с места рывок до 80 на уровне хороших иномарок, всё в пользу Аи-95
перечитай, смысл один и тот же был
Это верно. Однако последний месяц на Лукойле бензин 95 обычный и 95экто подешевел на целый рубль. Мотору это не нравится - дрожит сильно, вибрация передается на педали и ручку КПП. Звонил на "горячую линию" - сказали проблема в машинеумные люди не поддаются на такие уговоры, а будут выполнять рекомендацию ЗИ, т.е. Аи-95, хотя у всех схожие проблемы (на хонде срв и лансере).
ар
зр
имхо смысл всё-таки разный, и у зр. результат ну ооочень сильно зависел от заправки
Поэтому выбрали АЗС другой, не менее известной компании и еще раз наполнили канистры.
По итогам очередных сотен километров «Ниссан-Алмера» расходовал на сотню 10,34 л на АИ-92 и 10,35 л на АИ-95, «Шевроле-Кобальт» — 10,2 и 10,28 л соответственно. Теперь стало ближе к теории. Если не брать в расчет погрешность измерений, аппетиты машин на обеих марках топлива одинаковы.
Rover_61reg
про динамику и эластичность вроде говорили?!
На 95-ом реально прет! На 92-м только фырчит, на низах момента вообще нет! Во дворе часто приходится въезжать на бордюр, так на 95-м на много легче это делается, а на 92-м жмешь газ а она только фырчит и не вьезжает, приходится на более высоких оборотах смыкать сцепление, чем больше жечь его!
моя реплика была про тесты и можно ли им доверять.Особенно, если они идут в разрез со всеми теориями.
там смысл , что авто рассчитанные на 95, на 92 жрут больше, более всего это заметно в Авторевю, но теперь он платный
ога тоже был "приятно" удивлён - пришлось подшивку глядеть за 2011 год №14.так тут вся тема об этом, что все авто давно уже рассчитаны под 95, не геометрией движка=сж, так прошивкой (на 8 клапанных вазах например).
А степень рогатости бензина, даже одной марки/октанового числа может менятся от партии к партии.
там сж уже за 10 давно, на вазах 8-ми клапанных.
если мне память не изменяет, то 10,5
я про старые 8 клапанники 2111, 11183=21114 моторы.
Нет , ну пусть, кто верит в универсальность, считает, что мотор опеля на 95 и 92 работает одинаково. Со стороны гляньте на это, самим не смешно? Ну лейте 92, типа экономьте, пожалуйста. .........Бензин с более низким окановым числом ( не про евро ), типа так же как и 95! Класс! Чего тогда париться. Надо как раньше. Прокладку, перенастройку, и на 80 переходить. А чё?
На самом деле мы для тех кто ездит на 92-м такие же клоуны, как для нас те, кто заливает 98-й! Т.ч. есть о чем задуматься!
я заливаю 98-0й и че дальше?
Ну почему клоуны. Вон Воффка прошит, ему вообще по кайфу. Слегка повысить октан и слегка понизить - разные вещи в принципе. Мне на стоке 95 за глаза. Если раньше частенько пользовался 92-м, то в последнее время не лью. Разница ощутима, кто бы чего не говорил.
использую всегда только лук 95 экто, ничего сказанного тобой не заметил
Раньше такого тоже не было. Но как бензин подешевел на 1 рубль, то появилось. На 95 сильнее, чем на 95ЭКТО. До этого, когда бензин стоил 38,55/39,55 все было хорошо. Кстати, не только у меня такие симптомы. У соседей с хондой СРВ и лансером аналогично (дрожь/вибрации при работе двигателя)
может для двоих москвичей, заправляющихся в одном районе это актуально...
Когда хвалите/ругаете бензин известного бренда, называйте адрес заправки (шучу конечно), но всем по барабану что в регионе, где я никогда не буду в ближайшее время, плохой бензин.
Если кому-то интересно, где заправляться в моём регионе, спрашивайте, я подскажу...
Вот это и есть ключевые слова. Пытаться выявить зависимость расхода от ОЧИ, по моему разумению бессмысленно, ибо на расход влияет так много прочих, как косвенных, так и явных причин, что любой эксперимент на конкретном авто с конкретным товарным топливом не совпадет с другим аналогичным экспериментом в другом месте. Грубый, но простой пример - при работе автомобиля на газе (вопрос детонационной стойкости вообще не возникает, у газа она с избытком для бензиновых ДВС), экономии не видно, по причине более низкой теплоты сгорания. А на расход топлива, если отталкиваться от некоторых его свойств, явно должна влиять именно теплота сгорания, т.к. на единицу мощности будет затрачиваться меньше топлива, у которого теплота сгорания выше. У товарных бензинов эта величина непостоянная, т.к. бензин - купаж различных углеводородов, получаемых при перегонке нефти плюс присадки, и абсолютная повторяемость свойств таких продуктов вряд ли возможна. Можно стандартизировать показатели, но в любом случае будут некие границы, типа "от и до", "не более", "не менее".ар
зр
имхо смысл всё-таки разный, и у зр. результат ну ооочень сильно зависел от заправки
Сейчас, для повышения ОЧИ, большей частью используют такой компонент, как МТБЭ (метилтретбутиловый эфир). В РФ его верхняя граница в товарном бензине ограничена 15%, как раз из-за относительно низкой теплоты сгорания.
Часто многие субъективно наблюдали, что иногда после некой очередной заправки, машина начинает "лучше ехать". Это просто так сошлись звёзды, что данная партия бензина получилась с лучшей теплотворной способностью. А если ещё попутный ветер, влажный воздух и прочие благоприятные факторы, то создается стойкое впечатление, что именно этот бензин и именно с этой АЗС - лучший.
а если еще как положено в молях это все пересчитать, то газ жарит даже поболее чем бензин, а вот если посмотреть со стороны необходимого объема воздуха к газу то тогда будет более понятно почему его идет больше, и еще в ДВС работает не тепло, а раширяющийся газ(продукты сгорания) и у бензина объем этих газов будет куда больше, ввиду более сложного состава углеводородного состава.
И всё же оспорю, пусть удельная теплота сгорания пропан-бутановой смеси 100 мДж/ м3, в пересчете на кг - около 45 мДж/кг. У бензина - под 49 мДж/кг. В принципе сравнимы, но применительно к ДВС, где горят топливовоздушные смеси (ТВС), то всё резко меняется - у ПБС, пусть даже ближе к бутану, это 100-110 МДж/м3, а у бензиновой ТВС - более 200 МДж/м3.
Бензину для полноты сгорания требуется в два раза меньше воздуха, чем для ПБС.
И молекулярная масса бензина в два раза больше, чем у бутана.
Да да, я эту всю хрень еще давно изучал! У бензина выше каллорийность, чем у газа, так же в зависимоти от производителе и от партии к партии она меняется! У дизеля еще выше! Короче все достаточно понятно и очевидно!
Галерея
Группа в Telegram
