ух мудрецы у лукойла в Волгограде ,Нижнем ,в Перми мпз есть и все катались разок на этом топливе ? по запаху определяют ,валяюсь ..Главная засада у всех в рознице это емкости на заправках ,лукойл не реальное количество поменял и прочие работы сделал , по весне часто в эти емкости грязь и прочие попадало .От температуры топлива тоже зависит как авто поедет .От стиля езды и авто заливай что разумно 92 или 95. А солярка у лукойла в тренде , косвенный признак качества.
Плохо вам узким спецам, приэтом половина технарей. Учите какой бензин лить, что добавляют в него. Опасные моменты обходите стороной, как будто боитесь лбом удариться. Сами пишите что присадка Керопур существующая, рабочая.Сообщение от sergewolf
Да дороже, да разгильдяйсто и пофигизм повсеместный. Так и и моторы и прочие агрегаты с повышенными нагрузками работают по этой причине.
Тут же отрицаете Керопур и твердые смазки, как это понимать.
А так хорошо начиналТут же отрицаете Керопур и твердые смазки, как это понимать
Сначала пишет:
Вроде все логично, мы помним что движки Опеля это "Евро-5", а потому верим на слово.
Но потом бац, вторая смена!
Что же, да здравствует чистогонный бензин, без присадок, "которые только вредят двигателю"?
Запутался наш оратор в терминах...
в кратце, что произошло? новые направления супротека теперь в бензин добавки? или конкурент Иваноча тут какой то новый?
Не ребята, похоже какой то.
Мы ту задаем вопросы по существу, выдвигаем версии по полученным данным. Этот клиент острые углы обходит, оставляя их без ответа. Бравирует какой у него маленький расход топлива и никаких присадок в бензин и масло не надо, итак все классно - ничего не ломается на пробеге в 20тыс.
Последний раз редактировалось Иванович; 15.06.2014 в 13:55.
А мы только партию Керопура заказали...
Собственно расход с прошлой поездки. Двигло и коробка в подписи, бенз ГПН 95G. Ехал в среднем 100-120. Хз как можно тошнить 90 на расстояния больше 20 км..
Моему авто ГПН 95G сосем что-то не нравится, как-будто тупить начинает, может быть мозги перестраиваются. Бросил эти эксперименты лью простой ГПН 95 и доволен
ну и расход. у мну по городу ито меньше
У тебя 1.6 ручка, насколько я помню.ну и расход. у мну по городу ито меньше
UPD О! С компа увидел статус 1,4 ручка..
P.S. пробег 9500
Вполне. На Т.О.1 сфоткаю свечи. Машин едет нормально. Первый бак был лук 95экто, ибо ближе не было ничего. Далее 95г от гпн.Моему авто ГПН 95G сосем что-то не нравится, как-будто тупить начинает, может быть мозги перестраиваются. Бросил эти эксперименты лью простой ГПН 95 и доволен
Последний раз редактировалось Destino; 17.06.2014 в 18:55.
Значит не правильно показывает.ну и расход. у мну по городу ито меньше
все у него правильно показывает. У него 1,4 ручка. Там паспортный городской 8.0-8.2. Правда 1,4 атмо неедет вапще, а так норм
Destino
Тогда может быть, вчём я сомневаюсь.
не знаю в чем сомнения,у меня 1.6XER мкп, 4 человека в салоне+забитый полностью багажник, при поездке Серпухов-Лида(РБ) около 970км выходит 6л максимум,бывает и 5.7л ,меряю именно баком и километражем ,скорость по РФ 110-120, по РБ 130-140
Так поэтому и получается маленький расход!)) баком погрешность большая!!
это до сих пор самый точный замер,мерить надо оптимистом БК что ли?вот поэтому так и получается!
Не знаю как у тебя у меня он писсимист!!
Элементарный вопрос: по каким параметрам ты определяешь, что бак "пуст" и пора снова заправить до "полна"?
у меня его вообще нетуНе знаю как у тебя у меня он писсимист!!
Элементарный вопрос: по каким параметрам ты определяешь, что бак "пуст" и пора снова заправить до "полна"?
зачем знать,когда пуст,если всегда лью его до отсрела,а затем вливаю еще 2л и зная километраж ,могу посчитать средний смешанный расход
Каждый раз заливка идет по горлышку? или только чисто визуально?
Я как-то больше доверяю калиброванным отверстиям в форсунках, их времени открывания исчисляемым тысячными долей секунд и давлению в рампе. Все эти параметры четко контролируются ЭБУ иначе бы двигатель не работал или работал плохо, чем какому то эфемерному датчику в пистолете, точность работы которого ни на что не влияет.
про горло не писал,до отстрела и 2л
это к чему вообще , расход топлива всегда меряется тарировкой топлива ,а не условными электронными показателями
А как по твоему измеряется такой параметр как мгновенный расход топлива?
тут уже пошла математика.
Средний расход БК считает по разнице между показаниями датчика в баке, делённые на сотни км одометра, а вот мгновенный - по времени впрыска. Но тут "одно но", производительность форсунок со временем просто меняется и чем старше машина - тем больше....
говорил за средний смешанный, в дебри не пускалсяА как по твоему измеряется такой параметр как мгновенный расход топлива?
Я уверен, что средний расход вычисляется не иначе как из полученного массива мгновенных значений! А вот такой параметр как дистанция на оставшемся количестве топлива вычисляется уже с учётом показаний датчика уровня топлива, что неоднократно проверял, устанавливая автомобиль на негоризонтальной поверхности - дистанция на оставшимся бензине меняется!!
блажен ,кто верует(с)
Нефакт, на отечественных авто в трип компьютерах вычисляется иммено так (литры/сотни км), а мгновенный расход - количество импульсов пропорциональное времени откр форсунок.
А так как наши всё сдирают, то сомневаюсь, что западные программисты будут вводить функцию интеграции мгновенных значений, тем более, когда авто стоит - там литры в час....
А вот если вернуться к отечественным авто и продвинутым БК (которые в том числе можно прикрутить и к иномарке), то там не всё однозначно (в своё время пообщался с представителями штата, и мультитроникса на одном из форумов), значения мгновенного расхода могут вычисляться так же на основании - расхода воздуха и других параметров. Да и мощность процессора ЭБУ не безгранична, чтобы что-то ещё вычислять. И самое главное - подсчёт расхода по времени впрыска на всех бк имеет коррекцию в %,, дабы совместить калибровочные таблицы форсунок их реальную производительность.
А если взять неидельность размеров колёс, то получается, что говорить об измерениях можно с определённой точностью...
Поэтому отсечка и заправка сверху на одной и тойже колонке всё же пореальнее будет.
Я вот тут то же как-то на 92-ом ..., но в гору и на обгон караван приятней бежит на 95-ом
В общем за две недели еще +5000 пробега по трассе, итого 30000 уже
Заправляюсь как и раньше 92-м чистым (Газпром, Лукойл, ТНК). Без всяких там экто и пульсаров.
Разок ливанул 95-й, на приемистость почти не влияет, а расход даже больше. Единственное что при трогании с места на 95-м нет единичного щелчка детонации. (думаю все с МКПП это слышали).
А так реально расход на пустом караване на М10 6.5 л (от В.Волочка до МКАД даже 6.1 был по БК, но без кондера). На полностью груженом (4 чел. и багаж) на М4-Дон 7.5-8.0. Это включая спуски-подъемы на тульских горках и подобие серпантинов под Геленджиком. Кондер включен был всю дорогу. Скорость 100-140. Кого мне тут обманывать и зачем?
Последний раз редактировалось sergewolf; 28.06.2014 в 04:00.
Сегодня залил 92 от шелл. Класс бензина пятый... По трассе изменения не замечаны. На обгон идет хорошо.
Галерея
Группа в Telegram