Галерея
Группа в Telegram
евро-4Сообщение от Пузик
евро-4
Оооо... круто! Кто больше! Шутка! Не обижайтесь друзья! Вот спорим и никого всё равно переубедить не сможем! Каждый выводы для себя сам делает! Нормальный производитель и нормальная заправка, то и на 95 будет всё здорово: не дребезжать и не бренчать не будет! А плохих заправках и бензин от плохого (не добросовестного) производителя и 98 гадостью окажется!
я серьезно говорю что меган 2 сертифицирован по Евро-4! Так же как на астре нашей Евро-5, а в ПТС - Евро-4. так же и на мегане, когда брал в 2008 году, в России в ПТС лепили евро-3 вместо четверки.Оооо... круто! Кто больше! Шутка! Не обижайтесь друзья! Вот спорим и никого всё равно переубедить не сможем! Каждый выводы для себя сам делает! Нормальный производитель и нормальная заправка, то и на 95 будет всё здорово: не дребезжать и не бренчать не будет! А плохих заправках и бензин от плохого (не добросовестного) производителя и 98 гадостью окажется!
Евро 3. Евро 4 стоит на третьем мегане-двигатель был дефорсирован со 115 до 106 л.с за счет этого стал евро 4. возможно какой-нибудь из последних модификаций двигателей на мегане 2 и имел класс 4.но это только в конце производства этого авто.
еще раз повторяю: у меня был меган2 2008 гв вторая фаза - евро 4, в Россию ввозился как евро-3! у тебя на третьем мегане евро 4 в ПТСе указан?
Последний раз редактировалось O.Z.; 15.08.2012 в 10:00.
и в птс и вообще он евро 4 был.так как изначально точно такой же движок шел на втором мегане но имел 115 л.с а у меня он был 106 л.с.
Что вы к этим нормам евро прицепились. Бензин у нас все равно был евро-2. Отдельные бренды продавали евро-3. А евро-4 и евро-5 массово стал продаваться с 4 кв. 2011 года. Отличия принципиальные только в содержании серы. Евро-3 уже хорошо для современной иномарки.
да блин... как тебе объяснить еще я не знаю! К4MD 812 (или 813 - точно не помню), 1.6 113 лс, по европе он евро-4, к нам завозился как евро-3..
тогда объясни с какой целью это двигатель уменьшили до 106 л.с.?
у меня на работе сотрудник у него-меган 2 2007 год-евро 3. Повторюсь,возможно на последних выпусках авто были некотрые изменения,но основная масса выпущеных авто евро-3 поэтому он и ехал хорошо всегда.
да без понятия для чего! астру наоборот до 115 поддули!
у меня в ПТС-е тоже третий стоял! я уже говорил про это! а едут они примерно одниково с джейкой. я разницы не увидел пре переходе.
Дули, дули да не до дули! Вон на Киа Рио, Киа Сид двигатель 1,6 и 123 л.с. и машина легче! А тут почти 1,5 тонны и 115 лошадей! Жлобы (немцы) могли бы до 125 л.с. до дуть!
пердячего пара не хватило!)))))) 125 будет на следующей астре!)))Дули, дули да не до дули! Вон на Киа Рио, Киа Сид двигатель 1,6 и 123 л.с. и машина легче! А тут почти 1,5 тонны и 115 лошадей! Жлобы (немцы) могли бы до 125 л.с. до дуть!
...с такими силами желательно турбодизель)))
Ну вы и заморочились, можно-ли 92-й, нельзя-ли 92-й.... На Лансер-Клубе люди уже давно дизельным топливом заправляют....
У корейцев мощность выраженная в л.с измеряется брутто, а у немцев нетто. Вот Вам и разница.Дули, дули да не до дули! Вон на Киа Рио, Киа Сид двигатель 1,6 и 123 л.с. и машина легче! А тут почти 1,5 тонны и 115 лошадей! Жлобы (немцы) могли бы до 125 л.с. до дуть!
К тому же:
1) у астры 1,6 объем, 115 лс. 155 крутящий момент на 4000 тыс
2) а у сиида 1,6 объем 130 лс. 157 крутящий момент на 5000 тыс
Вывод у сиида туповатый мотор, который собирает свои лошадки в стаю только на 5000, на обычных 2500-3500 будете овощить на трассе при разгоне.
Да но Сид легче! Не стоит забывать об этом! Маленький пример: еду с женой, не "овощу" тяга нормальная, разгон с 3000 до 4000 уверенный, бодрый! Но стоит моих двух балбесов (сыновья) 17 летних посадить на заднее сиденье ( в сумме вес добавляется около 125 кг), то все, машину как будто за задницу держат и что бы более менее разогнаться нужно крутить уже до 5000!
да, в этом наша беда на 115 лошадях кататься. А если еще и на стенд машину загнать то с этого табуна десяток лошадей сбежит.Да но Сид легче! Не стоит забывать об этом! Маленький пример: еду с женой, не "овощу" тяга нормальная, разгон с 3000 до 4000 уверенный, бодрый! Но стоит моих двух балбесов (сыновья) 17 летних посадить на заднее сиденье ( в сумме вес добавляется около 125 кг), то все, машину как будто за задницу держат и что бы более менее разогнаться нужно крутить уже до 5000!
Согласен, сиид выигрывает 100 кг, но мы говорили про моторы. Грубо говоря - их 130 л.с. почти как опелевские 115л.с. Я к чему вставил свой комент? Ни капли не спорю о машинах, лишь в только в поддержку опелевских моторов ибо объективно они не "надутые" как у корейцев.
Не...ааа, не надо и так не едет ни фига! А если еще с 10 лошадей убежит, тогда вообще, хоть "караул кричи"!
Ездил на 95 -расход поБКв городе в среднем 10-10,5 решил ради эксперимента перейти на 92 (попробовать)- расход по БК в городе 12-12.5 .Вывод:ну не едет она на 92 ,на холостых едва заметная вибрация на кузов,все хватит испытаний докатаю 92 перехожу обратно на 95.
А что же страшного с турбо от 92-го будет уважаемый?
Сам катался 6 лет на Ауди турбированной, по совету автомеханика с 25 ти летним стажем перешел на 92-й когда с деньгами были небольшие напряги.
Разница лишь в динамике, но уж очень не значительна и аналогично в расходе, чуть чуть больше. В итоге пробежал 120000 и хоть бы что, заправлялся попеременно зимой 92-м. летом 95-м.
Так что уважаемый разница больше в понтах и наших умах, чем в хорошем 92-и и далее по цепочке.
Итог золотая середина 95-ый, но от 92-го хуже не будет, а уж по сравнению с 98 с мешком присадок, точно лучше.
Ну судя по всему ваш москвич не ехал на 92-м либо из за того что вы его на левой заправке накормили, либо изначально убитым купили.
Я 5 лет на Ауди турбированной по тому же принципу как описывает Анастасия катался, а после продал знакомому который еще пять лет исключительно на 92-м катался. в итоге пробег 160 000 а турбина и движок работают и поныне. А 95-ый тот же 92-й с присадкой, уж не говорю про 98-й. Выбор безусловно за вами.
супер! долго ржал
у астры, к сведенью, 115 л.с собираются в стаю ближе к 6000
Когда вы уже поймете, что л.с. это не главное, главное - крутящий момент.
Вы меня извините, но рассуждения ваши далеки от истины, особенно про мешок присадок-это вообще из разряда гаражных баек конца девяностых. Не стоит сравнивать древний мотор Ауди и современный турбо, рабочая температура двигателей сильно разница-Ауди около 90 , а Опель 105-115. В соседних ветках немало 1.6Т полегло с осыпавшимися перегородками-такое бывает только от детонации, у всех в основном 95 бензин, а Вы говорите про 92.
пока до ремонта дело не дойдет. а пока можно экономить...
т.е. 92 лучше
Нет, если на 95 детонация приводит к поломке поршней, то 92 тем более, поэтому 98- лучший выбор
Я так понимаю что лучше действительно 98й, просто потому что на нем детонация маловероятна. На 95м она может проявляться на механике, на автомате врятли. Всё-таки автомат это т.н. вентиляторная нагрузка. Для себя я уже давно определился - 95й. Просто потому что вероятность угробить мотор 95м бензом гораздо ниже вероятности любой другой серьёзной поломки.
Блин, да заправляйтесь просто 95-м на хороших заправках!
Извечно китайский вопрос - Зачем ездить на 92? если в инструкции написано 95 или 98, да и в интернете полно исчерпывающей информации
сам то в инструкцию заглядывал?..
