как подать иск на решение страховой о выплате

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

Доброго времени суток, ситуация такая: заявил обо всех повреждениях под конец срока полиса, а именно повреждения ЛКП на бамперах и дверях, всего 4 элемента, страховая сославшись на то что это разные страховые случаи (характер повреждений), а заявление в ментовку было одно, решила неоспоримо выплатить по 2 дверям. По заднему бамперу не выплатила, а по переднему направила на ремонт, так как повреждение усматривается на фотографиях сделанных во время заключения доп. соглашения (за месяц до конца полиса) что бы я мог урегулировать сраховые случаи по своему выбору (естественно выплатой деньгами).
Имею на руках писменное заключение страховой об отказе выплачивать за задний и передний бампер и о согласии выплатить за двери. Передний бампер урегулирован в рамках 3% от оценочной стоимости авто в полисе, т.е. я могу без справок из милиции до 3% урегулировать страховые случаи - просто написал еще одно заявление им и они согласились, но только на СТО.
Теперь, хотелось бы получить таки деньги за задний бампер, так как он был поврежден уже после составления доп. соглашения, и отмазка о том что повреждения имеют разный характер с теми что на дверях явно не канают, в конце концов они страховали тачку с бампером некоцаным, а платить не хотят.
Какие мои дальнейшие шаги?
Стоит ли писать в страховую отдельно оф. заявление на имя ген. директора о выплате за задний бампер, или того что мне дали уже хватит для иска?
С чего начать, как писать иск, куда?
спасибо.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

вот текст той оф. отписки что мне дали:

повторюсь, передний бампер я уже урегулировал направлением на их СТО (еще вопрос как покрасят), а вот задний они пока "уперлись рогом" как вытрясти с них бабулек за задний бампер?

[moslawins@ya.ru]

Покраску переднего бампера, по которому получено направление на СТОА, скорее всего придется оплачивать Вам.
Объяснение простое: был поврежден при неизвестных обстоятельствах, которые точно не относятся к заявленному страховому случаю. Раз был поврежден, то нет оснований восстанавливать как неповрежденный. То есть сломанный бампер поменяют, но красить придется за свой счет. Хотя иные страховщики не мучают своих клиентов подобными вещами. Рассуждают просто: по страховому случаю деталь надо заменить (выправить вмятину), а покраска части кузовной детали не соответствует технологии ремонта, значит надо красить всю деталь. И красят. Но так делают не все, и не факт, что в суде вопрос решится в пользу страхователя.
По заднему бамперу отказ основан на предположении страховщика о несоответствии характера повреждений заявленным обстоятельствам.
По-хорошему, тут надо смотреть заявление о страховом событии, чтобы понять, как именно они были сформулированы. Возможно вопрос с задним бампером удастся решить без суда. Претензия! Судя по лояльности страховщика, суда он не хочет, ищет компромиссное решение. да и долгое это дело - суд. Сначала оценка стоимости ремонта, потом иск, потом месяца три заседаний, потом исполнительное производство. Хотя с юридической поддержкой суд может быть процессом познавательным и почти не обременяющим.
Готов составить претензию, иск, всякие ходатайства и сопровождать процесс дистанционно.
moslawins@ya.ru
8-910-472-27-17
Алексей

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

забыл сказать, ничто кроме лкп не повреждено, передний бампер был застрахован не поврежденным, о чем было указано в акте осмотра и сделаны фотки, но через 11 месяцев я делал доп. соглашение, по которому могу получать выплату деньгами, до этого соглашения по своему полису я мог расчитовать только на ремонт на их СТО. Так вот на этом осмотре, ни я, ни их эксперт не заметили этой царапины, но когда я написал первое заявление в котором указал 2 бампера и 2 двери, они присмотрелись к фоткам и да, там кое что видно, я не стал лезть в бутылку и просто согласился на покраску на их СТО (написал второе заявление баз справок из полиции в размере 3% от оценочной стоимости авто, а это 16500р). А вот задний бампер поцарапан уже точно после акта осмотра на доп. соглашение , да и в 2х местах совершенно разных.
Я сейчас готовлю им письмо на тему того что бы мне разъяснили где именно я предоставил недостоверные данные в части заднего бампера и на основании чего они сделали вывод о том, что это разные страховые случаи с дверями и что полностью исключает их одновременное появление в результате ПДТЛ? Если эта экспертиза то пусть предоставят копию, и список используемой литературы желательно ))), ели же это их мнение то пусть так и напишут.
Я думаю начну с этого....а там посмотрим что напишут, а насчет ваших услуг - сколько будет стоить? я так думаю покраска бампера будет стоить не дороже 7-8 т.р. т.е. на какой то серьезный заработок можно не расчитывать как мне кажеться, но от бесплатной помоши здесь в теме, я бы не откозался, да и другим полезно будет почитать.
В заявлении в полицию и страховую я написал все очень просто: вымыл, вечером постваил, на след день все это обнаружил - все.

[тмс]

Там тоже не дураки сидят . Ведь в заявлении в полицию вы, мягко говоря, слукавили . Это мошенничество , кстати

[moslawins@ya.ru]

Если правилами не предусмотрена обязанность выдавать экспертизу, то требовать бессмысленно.
Но ведь страховщик в тексте отказа не ссылается на результаты экспертизы. А свой вывод о разном характере повреждений страховщик обосновывает проведенным осмотром.
Да и бессмысленно это: платить экспертам 5 - 8 тысяч рублей, чтобы отказать на эту же сумму. Тот факт, что согласовали окраску переднего бампера (раз там царапины, то нужна окраска) подтверждает желание страховщика прийти к согласию со страхователем. Зачем, если уже отказали?! Можно ведь просто ссылаться на отказ, бубнить про наезд на препятствие и отправлять в суд.
Просто понимают, что отказ скорее всего не "устоит" в суде. А может вместе с тем не хотят потерять своего клиента.
"письмо на тему того" это и есть претензия. Вернее письмом следует показать страховщику основания для выплаты, а не просить обосновать отказ. Обосновать его страховщику просто, есть специально обученные люди, чтобы отказывать и обосновывать, а потом в судах доказывать. Но это лишь затянет процесс.
Я вот понял, что можно обойтись без суда. Страховщик не видит оснований для выплаты по заднему бамперу, так как не знает обстоятельств его повреждения. Раз обстоятельства не были указаны, то надо их указать (дополняя свое заявление)! Истекший срок страховки тому не помеха, ведь заявление подано.
В рамках ответа на вопросы на форуме трудно оказать помощь: есть риск что-то упустить.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

ну вообще то я хотел сразу с ними все перетереть по мирному, но они рогом уперлись в постановление от копов, а там написано, что событие 1 и искали всех по этому 1 событию и никого не нашли, а по мнению страховшика событие было не 1, более того передним бампером это подтверждено, они мне сказали - принесете от полицейских постановление, где будет указано что повреждения получены при разных обстоятельствах и все они проработаны...ну я конечно попробовал сунуться с такой темой в полицайку свою....но мне там пальцем у виска покрутили и сказали - решайте как нибудь без нас мы вам все уже написали.
че делать я хз....
Мне кажется, что если с одной стороны спросить из где я их обманывал в отношении заднего бампера, а с другой потребовать обоснования выводов о том, что задний бампер это не ПДТЛ то это должно как то их в тупик поставить и заставить предпринемать что то.....
Просить полицейских мне кажется без мазы...
И не очень понятно как я могу дополнить заявление, если я уже все обстоятельства им изложил...вымыл, поставил, на след день все обнаружил, как это появилось я понятия не имею....

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

Ведь в заявлении в полицию вы, мягко говоря, слукавили .

а вы то с чего такой вывод сделали? меня не догатки и мнимые доводы интересуют, а конкретно по закону где тут лукавсво?
Что машина не может в течении ночи получить все эти повреждения?
бывает и метеорит падает и может прямо в тачку - такое еще реже случаецо, и за это должны выплачивать, а тут 4 элемента повредили, даже 3 как выяснилось...эка невидаль)))
Да и не обязан я с лупой рассматривать авто после каждой мойки, даже если предположить, что кроме переднего бампера все это получено после осмотра на допик, то выходит что все это получено в период с 13 по 26 апереля, я что каждый день должен обходить авто и искать среди грязи признаки царапин? Зачем мне это - машина застрахована.
Их эксперт на мытой машине не заметил царапину по переднему бамперу, а она не многим меньше всего остального, а вы хотите что бы я случайно заметил? Вот 26 апреля на солнышке присмотрелся и заметил, до этого попыток не дедал...че тут такого?
вот текст приблизительный того что я им вручить хочу (про экспертизу пока решил не спрашивать):

Мною 03.06.2011 было получено уведомление ----------------- от 03.06.2011, в котором Вы сообщаете о вашем решении выплатить мне страховое возмещение по заявлению-------------------- в неоспариваемой части (2 передних двери). Благодарю за оперативную работу и понимание.
Но хотел бы получить разъяснения по поводу отказа в выплате страхового возмещения в части, которая не относится к неоспариваемой, в частности, заднего бампера. В уведомлении Вы ссылались на пункты Договора страхования серии ------------------ от 12.05.2010 6.24.3 и 6.25.10. Данные пункты касаются сообщения и предоставления мною, по Вашему мнению, недостоверных сведений и документов. Прошу Вас разъяснить, какие сведения приняты Вами за недостоверные в отношении повреждений заднего бампера и на основании каких данных Вами сделан такой вывод. Так же Вы ссылаетесь на разный характер повреждений на бамперах и дверях, поскольку задний бампер имеет два повреждения в двух разных местах, на разных уровнях и разного характера, прошу дать оценку по каждому из них, а именно может ли одно из них быть результатом ПДТЛ по вашему мнению?

кто что думает?

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

блин форум умер чтоли, сколько тем не создавал везде как то тихо....

[Андрюха77]

блин форум умер чтоли, сколько тем не создавал везде как то тихо....

Если сумма возмещения для тебя принципиальна, то проще нанять юриста. Это не так дорого выйдет, и вероятность выиграша будет намного больше.

вот текст приблизительный того что я им вручить хочу (про экспертизу пока решил не спрашивать):

СК наплевать на претензии и письма. Они решают почти все дела только в судебном порядке.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

СК наплевать на претензии и письма. Они решают почти все дела только в судебном порядке.

Тот факт, что согласовали окраску переднего бампера (раз там царапины, то нужна окраска) подтверждает желание страховщика прийти к согласию со страхователем.

так чемуж тут верить то...:\
да и пишу я не просто так, будет поставлен входяший номер и в течении 10 дней они должны ответить (а вот то, что они ответят, это и будет уже походу главным оргументом в суде), вообще я никогда до суда не доводил всегда решал все досудебно со всеми страховыми.
я думаю ни один юрист не захочет этим занимацо - сумма 7-8 рублей, т.е. много он с этого не получит, а отдавать юристу все не вижу никакого смысла.

2Андрюха77
вы почитайте внимательно то что они мне написали и что я им напишу, они отказывают по бамперам "в кучу" потому что якобы я их обманываю, так как на переднем царапка была и раньше - но это в "куче с задним" про задний ни слова - где обман по заднему бамперу?
они пишут о разном х-ре повреждений бамперов (опять же в кучу) и дверей, но не указывают что на заднем бампере 2 совершенно разных повреждения одно из которых ну никак не может быть получено в результате дтп, только пдтл. А раз есть второе повреждение то вопрос "а что же было первым" тоже отпадает, так как бампер они страховали нецарапанный в любом случае и 13 аперля еще раз его осмотрели сфоткали и тоже ничего не было.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

хотел еще спросить какой срок и есть ли он вообще на то что бы предъявлять какие то притензии?

[moslawins@ya.ru]

Срок подачи иска в суд 2 года (ст. 966 Гражданского кодекса РФ)

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

ну ок, торопиться не буду тогда, пока покрашу все за их счет, а то вдруг передумают перед красить когда кляузу увидят)
а я пока они красить будут может че подредактирую, как думаете нормальная письмо или надо как то по другому?

[moslawins@ya.ru]

Да, письмо хорошее.
Только оно запрос. А я уже писал в 6м посте, что вернее будет письмом указать страховщику основания для выплаты. Страховщик не видит оснований для выплаты по заднему бамперу, так как не знает обстоятельств его повреждения. Раз обстоятельства не были указаны, то надо их указать.
Но это предварительная рекомендация (без изучения документов и разглядывания фото).
Например, если на бампере действительно есть след от наезда на препятствие, то покрасить его в счет выплаты по риску ПДТЛ не удастся. Обоснование простое: бампер был поврежден в ДТП, о котором не было заявлено, а значит нет оснований красить его как целый до визита хулиганов.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

то надо их указать

да как указать то, если уже все что заню написал, или написать что то вроде: "а вспомнил видел дядку он че то возле тачки в тот день ходил" так они меня обратно в ментовку и отправят - а там меня уже послали.

если на бампере действительно есть след от наезда на препятствие

ну как бы вам сказать, если препятсвие это отвертка или шило, то такой след, от такого наезда возможен, только он так же возможен от того, что кто то на велике мне его поцарапал, или дворник своей тачкой или лопатой, а вот второе повреждение точно ПДТЛ так как не при каком ДТП не получиться такое получить.

: бампер был поврежден в ДТП, о котором не было заявлено

- а как я заявлю о таком повреждении если я его сам не видел, извините если кто то царапнул бампер а меня не было рядом, как я это обнаружу и заявлю?

а значит нет оснований красить его как целый до визита хулиганов.

а ничего что они его целым страховали о чем писали в акте осмотра и повторно писали и фоткали за 2 недели до моего обращения? Т.Е. я должен замечать любую царапину на бампере сразу после того как она появицо? такого я в договоре не нашел, я заметил сразу 2 царапины на бампере вместе с еще кучей на других элементах, о чем и заявил в органы, я не эксперт что бы давать оценку характера повреждений. Полиция написала что никого не нашли и отказала в возбуждении (как всегда в общем то). Что по мнению страховой я сделал не так?
Стоит ли по вашему мнению написать в письме, что повреждения на заднем бампере могут быть результатом неострожных или противоправных действий третих лиц? И раз такая возможность имеется, то ее нельзя исключать и надо ....эм...ну платить что ли....Там действительно спорная царапина, т.е. ее реально получить в момент пока тебя у машины нет, и ее видно с трудом, но вот вторая царапина абсолютно другая по характеру и явно получина при других обстоятельствах, причем сам я догадываюсь когда, но заметил я их 2 в один день - и что теперь?