Очевидное ДТП

[-Никола-]

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток

А я и не оправдовал того с кем ты столкнулся. Он виноват.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Всё верно. Но про приоритеты тут ни слова )
В общем удачи тебе!
Когда у тебя разбор? Не забудь рассказать чем дело кончится.

[faber]

вот справка от гайца, он ему написал нарушение статьи 13.8. как тут может быть обоюдка?

кстати, кто нить знает такую страховую(красным обвел) ?

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Но про приоритеты тут ни слова )

а какие могут быть приоритеты? кто накрасный пролетел или нарушил данные статьи тот и виноват. это просто гайцы на разборе людей разводят, я попробую побороться все ж таки с поддержкой друга-адвоката

В общем удачи тебе!

пригодится, спасибо!
их ща шерстят, мож не так формально будут подходить, а нормально рассмотрят.

Когда у тебя разбор?

16 марта в Строгино

Не забудь рассказать чем дело кончится

конечно, обязательно!

[Micle13]

Разговор с глухим )
При чем тут налево или направо??? В правилах четко написано в направлении стрелки!

Вот смотрите, как такие дела решаются в суде с нормальным адвокатом.
Имеется 2 участника ДТП. Один из них поехал на красный. Делать этого нельзя ни при каких обстоятельствах. Этот человек нарушил это правило. (пока только зто).
Другой поехал на стрелку. Это правилами разрешено. Но произошло ДТП. А далее определяются причинно-следственные связи. Один ни при каких условиях не должен быть на перекрестке, другой может. Если бы первого на перекрестке не было, то Второй нормально завершил бы маневр. Нет тут обоюдки. Раньше в правилах было в самом начале написано, что каждый участник движения имеет право считать, что остальные участники движения соблюдают правила. Чиновникам, которые по правилам не ездят, этот пункт не понравился. Они его изъяли из Правил. Но в судах все осталось.

[Norten]

Серег если что мне в асю чиркани.

[Micle13]

SIDA.KZ писал(а):
а он скорее всего со светофора первым рванул...

так и было.

Если так и было и так отражено в протоколе, то убей его этим пунктом ПДД
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Он стоял, ты ехал. У тебя преимущество.

[faber]

Если так и было и так отражено в протоколе, то убей его этим пунктом ПДД

постараюсь ))))

Он стоял, ты ехал

о чем и речь!
тока не понимаю тогда, почему все об обоюдке говорят.....

[faber]

прошел вчера разбор, добрался до инета и пишу.
приехали в 9 утра, аппонент был уже на месте, гаец взял у него протокол, потом позвал моего аппонента одного, почему то без меня.
минут 10-15 они там тусовали, че терли, для меня так и осталось загадкой.
потом аппонент ушел и я зашел, мне он тупо поставил печати на всех бумагах, написал на справке "ПДД не нарушал" и отпустил с миром
весь процесс занял минут 15-20, не больше.

[Micle13]

написал на справке "ПДД не нарушал" и отпустил с миром

Ну хоть с этим можно поздравить. Я ж тебе говорил, что не в чем тебя винить. Так и произошло.

[faber]

Ну хоть с этим можно поздравить. Я ж тебе говорил, что не в чем тебя винить. Так и произошло.

спасибо за поддержку!
терь в среду на осмотр в ингос на гарибальди. с этими еще гемор, опять месяц сломатому едить блин