Галерея
Группа в Telegram
Это другой вопрос. Но вот почему при наличии табельного огнестрельного оружия не завели уголовное дело за угрозу расправы?Сообщение от SoinoV.N
а я думаю этому засранцу ваще не надо было вякать ....
Это другой вопрос. Но вот почему при наличии табельного огнестрельного оружия не завели уголовное дело за угрозу расправы?а я думаю этому засранцу ваще не надо было вякать ....
а кто видел оружие ?
А оно должно было быть при нем, насколько мне известно.
Это также, как полицейский при исполнении подойдет к прохожему и скажет то же самое.
не внимательность ...
девятку можно было заметить ...
По первому видео - больше понтов и криков, там только две или три накосячили...
Нда, есть отморозки - влезть и встать...
Я бы так не сказал, но контролируй он правый ряд, то мог бы уйти от столкновения, а тормозить бы он скорей-всего не успел бы.
я с первого раза не заметил, на пешеходный переход отвлекся...
да неее там когда окно появилось ..толпа ломанулась ....а ведь где то пожар ..
.
всем пофиг !
ну тормознуть по разному можно ...хотя бы увильнул ....хотя всёж не пас он поляну ...
я с первого раза не заметил, на пешеходный переход отвлекся...понял ....на девятке был приговорён
В том то и дело эта толпа из за автобуса ни чего не видела. Машина выезжала и видела перед собой пожарных, она сразу уезжала, остальные были в такой же ситуации...
Не, там далее все, как раз и начинается, когда машину становится видно.
Удивляют такие люди, да еще и коментариии дают:
ЖЕСТЬ...
Осторожно новые подставы:
регистратор помогает ...
Маршруточник, козел, еще наезжать пыталсяЯ так и не понял, в чем сутьИ таких, к сожалению, хватает...
Суть проста. Из за машины выглядывают двое. Когда едет машина только с водителем, они выскакивают перед ней, бьют по зеркалу сумочкой, и потом "ой ой, козел меня сшиб".
Еще забыл. Взаде едет вроде как всё видящее око. Которое утверждает, что ты сшиб человека зеркалом, он все видел и готов подтвердить!
Им эту сумочку в одно место запихать надо!
но в данном случае, то смело вызывать гайцов, они явно переходили дорогу в неположеном месте изза стоящего автомобиля и буквально прыгнули под колеса
Кстати да, водитель ни в чем не виноват. Превышения скорости тоже вроде не было.
я бы ещё потребовал компенсацию за моральный ущерб! и за опоздание на срочное дело изза этого происшествия
Увы, но правила против нас... Хорошо когда есть регистратор, если его нет, вызывай не вызывай гаи, но ты виноват, так как являешься водителем транспорта повышенной опасности...
в данном случае я ехал с допустимой скоростью с поправкой на погоду, ничего сделать не смог изза малого времени после обнаружения опастности столкновения и самим ДТП. и потом это же люди, а не овцы безмозглые)) ИМХО вызвав ДПС только пятки сверкающие от них останутся
Вот тут ты не прав. На днях в "Дорожных войнах" (да, иногда смотрю эту веселую, местами поучительную передачу) похожий сюжет показывали. Видео, боюсь не смогу найти в инете, а может его тут уже выкладывали. Короче. Дорога по две полосы в каждую сторону, во второй полосе у обочины останавливается газель, чтоб пропустить мамашу с детской коляской. Она начинает переходить дорогу (везя кстати коляску перед собой), и из-за газели вылетает легковушка и сносит мамашу и откидывает коляску с ребенком на метров 5. Все живы. Такая же практически ситуация. НО! Переходила она в неположенном месте, водитель двигался с положенной скоростью и правил не нарушал. У него не было времени среагировать на пешехода. Дальше не помню, то ли его сразу отпустили с места ДТП, то ли его позже суд признал не виновным.
вот это самое главное
Тут не совсем все однозначно. Основной вопрос, который возникнет перед следствием - была ли возможность избежать столкновения. Вот от ответа на этот вопрос все и зависит.
Это да, так как реально повреждений нет, экспертиза покажет совсем другое и тут уже попахивает другим...
Год, может два назад было постановление ВС, что даже если тебе алкаш под колеса бросился и погиб, то тебе грозит чуть ли не срок, или возмещение ущерба, если ты не докажешь, что он бросился под колеса с целью самоубийства...
Даже если в подобном случае ты не виноват, пешеходу максимум штраф грозит 200 рублей, а он может подать в суд на возмещение ущерба, и выиграет, если с твоей стороны не будет хорошего адваката...
Тут даже ролик был, как водитель ехал на машине с регистратором (МсР), у обочины стояла газель, и двое чего-то не поделили, один другого толкает и под колеса МсР, если читать коментарии к ролику, владелец МсР чудом избежал срока, благодаря видиозаписи....
Эти программы меня всегда удивляли, возьмут видео с ютуба, и давай их комментировать как угодно, коментариии на ютубе прочитают, и придумают концовку...
В данном случае, если остановился водитель маршрутки/автобуса/троллейбуса, то твое дело сделать тоже самое, так как может появиться пешеход, что он собтвенно и сделал... Отпустить могли только если у женщины не было ни каких претензий к водителю, а него к ней...
PS
Наверное не так выразил мысль свою...
Не важно выноват водитель и пешеход, последний всегда может подать в суд на возмещение материального и морального вреда, и выиграет суд... Только суд должен уменьшить сумму возмещения, если виноват был сам пешеход, правда не так и много...
А вот как выплачивает материальный вред страховка, если водитель не виновен, не знаю, моральный точно не выплачивает...
Последний раз редактировалось Falkon; 23.05.2011 в 16:19.
Это на основании чего интересно?
Это если перед пешеходном переходом дело было! А же написал, что в неположенном месте дорогу женщина переходила.Да норм программа
Да бред это все. Если водитель ехал, ничего не нарушая, и не мог свести к минимуму ущерб для пешехода, то о какой его вине может идти речь? Я понимаю, что у нас в стране все через задницу, но не настолько же!.
Из 1083 возьмем только самое главное:Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. ...граждане ... использование транспортных средств ..., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
...
И еще пару статей надо привести в цитатах, но искать не охото... А вот искать и доказывать "умыслы" придеться водителю, как это и не печально.......При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
PS
тема вроде не про юр. консультации...
Так ты сам их развел
