Галерея
Группа в Telegram
Витя попросил не выкладывать на Ютуб, ибо он женатый человек, а его так спалилиСообщение от Алекс63
Витя попросил не выкладывать на Ютуб, ибо он женатый человек, а его так спалили
Это словоблудие. Открываем ПДД, читаем что такое обгон: опережение ТС, связанное с выездом на полосу встречного движения. Ключевое слово - опережение. Пока обгоняющее ТС не поравнялось с обгоняемым - опережения нет, обгона нет. На картинке именно эта ситуация.
В билете верный ответ - запрещается.
Да он и так ехал палился перед всемиВитя попросил не выкладывать на Ютуб, ибо он женатый человек, а его так спалили
Не хотел бы палиться - в квартире бы все дела сделал
А так иногда делают и фуры... С детьми как то ехал по Минке со скоростью 90-110...
Банальное аквапланирование...
Зачетный "маневр"...
Реакция на видео...
Последний раз редактировалось Vitalij_TM; 10.08.2012 в 20:54.
Автор -наверно то самое быдло, которое никто не уважает
Последний раз редактировалось dobriy_007; 11.08.2012 в 02:18.
не заметил.....
взорвалось колесо у фуры....
Хорошо, что на многих Московских дорогах и шоссе сделали выделенные повороты налево, а то помню на Киевке народ на 140 не сразу понимал, что впереди машина поворачивает налево...
Чайник только что в левом ряду гонять "научился"... с 3:15
Лобовуха в бухим и лишенным
Подстава для водителя Газели, знак главная дорога виден очень хорошо, а вот светофор, увы нет...
Последний раз редактировалось Vitalij_TM; 11.08.2012 в 19:54.
мдяя... ну бывает, не заметил красный, но что бы не заметить светофор... это перебор имхо.
Дожила до того, что ДТП напротив окон. Виноваты все, но отвечать будет тот, что пытался выполнить разворот через сплошную. А мерс думал, что он просто с обочины в ряд въезжает. Итог: у мерса морды нет, у второго колесо под мотор ушло.гаишники первым делом к мерсу, потому что он нарушил скоростной режим(загородная дорога плюс знак 40, а гнал он под сотню). Жаль, что камеры не было под рукой. Что интересно, вечером таксист точно так выполнил разворот. Штрафы никого не пугают. Видимо надо отбирать и права, и транспорт
надо так: нарушил правила, 10-20 ударов палкой по голой жопе. если 20 ударов, то вместо попы - кровавый пельмень. права даже можно не отбирать, сам не сядет.
Еще по рукам, желательно, чтобы за руль нельзя было держаться
Я ненавижу эти старые светофоры, особенно после ярких Московских, на них с трудом иногда при ярком солнце можно разобрать, какой именно горит свет.
На Киевке, например, перед светофором стоит знак предупреждающий о светофоре, а также светофор имеет белую светоотражающую полосу, ну и сам достаточно яркий.
смотреть с 2:20
Ездок... Кажется в Польше... Заезд на 200 злотых...
Последний раз редактировалось Vitalij_TM; 12.08.2012 в 01:11.
ладно не заметил световор, а на дорогу то он смотрит? как машину поперек дороги то не заметить? или опять "ну я ж прав!" "проскочим!"
кстати, небольшой оффтоп по поводу пунктика ПДД "Неубедился в безопасности маневра".
ящитаю, что такой пункт можно применить абсолютно ко всем ситуациям на дороге, но!
одно дело, ты тупо повернул налево, не поглядев. а другое дело, ты ехал на зеленый, и тебе в бочину прилетело НЛО! обоюдка? а как же, ты же не убедился в безопасности своего маневра! что скажете?
усложним задачку. при повороте налево, должны убедиться... уступить встречному... бла-бла-бла. это понятно. а если встречным ТС был байк, низколетевший 300 км/ч? и вы просто напросто его не увидели (и не удивительно, при такой то скорости!). получается мы будем виноваты, ведь у нас превышение скорости не трактуется, как момент, который может спровоцировать аварию. по моему должны были принять закон об "Опасном вождении", незнаю, приняли или нет...
2 Sinka, он заметил, но было уже поздно... Следует учесть, что широкоугольная оптика показывает расстояние в >2х раза бОльшее, чем есть на самом деле
2 Счастливчег Гарри не приняли, ибо не смогли однозначно определить понятие.
На Минке
казалось бы виноват водитель фуры, которому за 0,5-1 км поворачивать налево...
И вот тупое ДТП в Нарофоминске усилившее и так глухую пробку...
Последний раз редактировалось Vitalij_TM; 12.08.2012 в 12:27.
Счастливчег Гарри
да тупой этот пункт... по принципу "ты мог не садится за руль и тем самым избежать аварии"
Должно быть - кто нарушил ПДД то и виноват, поворот налево не есть нарушение ПДД... я посмотрел что на встречке никого нет, я убедился что всем уступил! а то что шумахер вдруг откуда невозьмись решил обогнать меня... я не обязан думать за всех участников движения... Так же как и с пешеходами - есть формулировка что пешеход переходя по зебре должен убедится что его пропускают, т.е. если его сбили на зебре то он сам воноват - не убедился!. Но вот почему тогда пешеход прав(если конечно жив), а водитель - нет?
ну насчет пешеходов немного не корректно, дело в том, что по ПДД мы должны им уступить, вот поэтому если собьем на зебре, будем виноваты. кстати, вот еще пример, неоднозначных ПДД. мы должны уступать дорогу пассажирскому транспорту, отъезжающему от остановки, но он в свою очередь тоже должен убедиться, что ему уступают! ну и как тут быть?
Счастливчег Гарри
в ПДД везде эта оговорка - убедится в том что тебе уступают
В ПДД совсем не так
14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Не совсем так, если удастся доказать, что не было возможности избежать наезда, то не посадят, хотя по ГК придется возместить материальный ущерб здоровью и жизни пешехода.
я не совсем правильно выразился, разумеется мы должны уступить на зебре, но! если не дай бог, собьем пешехода, который переходил в неположенном месте, мы все равно должны ему возместить затраты на лечение и прочее. вот это реально бесит, впрочем это уже оффтоп!
Да, такая ответственность прописана в ГК РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Хуже то, что вывалившийся под колеса из своего авто алкаш, скутерист несущийся как хошь, тоже являются пешеходами...
Кстати, РЖД тоже несет такую ответственность.
Единственный вариант избежать ответственности - пересесть на общественный транспорт или такси, ходить пешком, ездить на велосипеде или скутере. Вот планы Правительства Москвы:
ну тут опять можно рассуждать двояко. например строительные работы, молоток выскочил из рук, и по параболе приземлился в 20 метрах на голову пешеходу. или млин, пешеход, который сует свой нос куда не следует и получает за это в глаз молотком.
Если Вы выйдите с молотком на пешехода, то это уже будет другая статья Закона. А если Вы случайно заденете молотком пешехода и причините ему вред, то - третья...
Таков Закон.
Вот про определения понятия "деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих", можно почитать тут
Подрались чтоли там?
Жесть см. в левую часть...
Эмоционально
...
ГБО?
По Дискавери показывали в передаче "Разрушители легенд", что их ГБО не взрывается из-за того, что там есть специальный клапан, который даже в пожаре стравливает избыточное давление. А вот в России...
Это только предотвращает взрыв - но усиливает возгорание.
Да, но по моему взрыв опаснее, нежели временное усиление огня.
Результат встречи с лосем (жесть)
Результат встречи с байком
Последний раз редактировалось Vitalij_TM; 13.08.2012 в 22:44.
Согласен полностью....
Интересно - побил?
а где взрыв то? горящий авто я уже видел
автор сам олень, обгоняет справа, тупит когда ситуация больше чем ясна... ещё и пытается учить. "Гонщеги" блин
