Галерея
Группа в Telegram
да у всех покажет алкоголь если точность до тысячных
даже если всю жизнь не употреблять ничего алкогольного вообще
посмотрите в википедии или любом другом медицинском справочнике про
эндогенный алкоголь
да у всех покажет алкоголь если точность до тысячных
даже если всю жизнь не употреблять ничего алкогольного вообще
посмотрите в википедии или любом другом медицинском справочнике про
эндогенный алкоголь
"Еще один момент. В организме любого человека в небольших количествах присутствует так называемый эндогенный алкоголь, вырабатываемый микрофлорой кишечника и печенью. Он помогает расщеплять различные токсические вещества. Причем при ряде заболеваний, например, сахарном диабете или обычном кариесе его значения в некоторых случаях достигают 0,2 и 0,3 промилле. Автомобилист при этом остается совершенно трезвым, но по законопроекту показания алкотестера будут ему грозить лишением прав.
Есть и пищевой фактор. Скажем, по действующим ГОСТам в обычном квасе может содержаться до 1,9% этилового спирта. Эксперименты показали, что в течение 20-30 минут после употребления этого напитка (0,5 литра) показатели алкоголя в выдыхаемом воздухе могут достигать 0,5 промилле. Но это не означает, что человек пьян. Больше того, временно повышать содержание этилового спирта в крови до 0,2-0,3 промилле способен даже свежий черный хлеб… Поэтому, думаю, ничего кроме лишних проблем для автомобилистов и злоупотреблений со стороны инспекторов ГИБДД введение нулевых показателей содержания этилового спирта в организме водителя не даст." (с)
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Мне кажется, что не лишат нашего друга прав. Если, конечно судья не полный баран. Надо ему все статеечки принести из разных источников на всякий случай, пусть не обижается...
А если фруктов поесть. Виноград, черешн. Ещё и арбуз сверху...
По идее там вообще нехилое брожение должно быть?
Короче какая-то разумная допустимая цифра должна быть.
Чего сотрясать в пустую. Неужели все перестанут ездить? Не забывайте, что и процедура освидетельствования изменилась серьезно, и просто так никто не будет искать 2-х свидетелей и т.п., а тем более если что то обнаружится, то врач быстро скажет эндогенный у вас алкоголь (т.е. нет в моче) или от вчерашнего бокала "кваса"
пока он скажет пройдет часа 2 или 3 .....Сообщение от BorisTTT
а если на самолет опаздываешь, или на важную встречу ?
тогда в любой удобный раз можно обратиться к врачу, т.к. если эндогенный алкоголь есть то это надолго. И там врач тебе сделает про это справку и судье на стол и пусть не обижается...
судья должен быть беспристрастен, руководствуясь буквой (точнее цифрой) закона....а там написано 0
не согласен.
прокурор да, а судья на то и судья, чтобы разруливать ситуации, поставленные под сомнения в плане законности. Вину всегда надо доказывать как и невиновность.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
зачем тогда по идее нужен институт защиты судя по твоей логике
доказывать нужно вину, и никак не невиновность!!! у нас презумпция невиновности!!!!!!не согласен.
прокурор да, а судья на то и судья, чтобы разруливать ситуации, поставленные под сомнения в плане законности. Вину всегда надо доказывать как и невиновность.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
зачем тогда по идее нужен институт защиты судя по твоей логике
А у нас виновности)
Да ничего не сделал. Этому человеку ответили, что по конвенции страна сама может устанавливат предел содержания от 0 до 0.8. И некоторые страны (Латвия....) ввели у себя 0. Другое дело, нужно точно почитать закон. Каждую букву. И если там определено содержание в КРОВИ, то основанием для отстранения может быть только содержание в крови, а не в выдыхаемом воздухе. И тогда, если продулся и не прошло, то тогда возникает подозрение в опьянении, и для отстранения должны проводить уже настоящий анализ. Только по результатам этого анализа должно быть принято решение об отстранении. А продувка- это косвенное измерение. Косвенные измерения всегда имеют погрешность бОльшую, чем прямые, иногда в десятки раз. Последнее утверждаю, как специалист.
Добавлено спустя 10 минут 59 секунд:
В промилях считают содержание алкоголя в крови. А в выдыхаемом воздухе мГ/литр. Приблизительные пропорции 0.3 промиле соответствуют 0.15 мГ/литр. Но это приблизительно. Автор темы растерялся и подписал протокол, согласившись с выводами о наличии алкоголя. Если бы написал, что не согласен, менты обязаны были бы отвезти его на врачебнцю экспертизу. В противном случае их дело прогорело бы в суде, так как они не довели его до конца. Но они бы его, в этом случае, скорее всего, отпустили бы, понимая, что 0.005 У врачей и не показало бы.
Раневская говорила, что когда Бог собирался создать землю, то заранее
знал, что в 20-м веке в России будет править КПСС, и решил дать советским
людям такие три качества, как ум, честность и партийность. Но тут вмешался
Черт и убедил, что три таких качества сразу -- жирно будет. Хватит и двух.
Так и довелось:
Если человек умный и честный -- то беспартийный.
Если умный и партийный -- то нечестный.
Если честный и партийный -- то дурак.
Работает и по сей день!
Micle13
Если в выдыхаемом воздухе обнаружат алкоголь то и в анализе по моче его обнаружат , Разве не так ?
Так. Но человек утверждает, что ничего давно уже не пил. Что ему там, на дороге, намерили, неизвестно.
Ему посчитали по идиотской методике, вычитая из показаний прибора погрешность инструмента. Это профанация, существует целая наука о измерениях, основанная на самом сложном разделе высшей математики- статистическом анализе. Методики измерения гостированы, но применяемой сегодня ментами нет ни в одном ГОСТе. Ее придумал какой-то дурак. Прибором с погрешностью измерения 0.048 можно измерять величину 0 с допуском 0.15. (0+-0.15). Если кто-то хочет применить свою собственную методику, он должен послать ее на согласование в соответствующую организацию (Это обязательно и касается только государственных структур). И через несколько месяцев получить заключение о правомерности применения такой методики.
Очень важно еще то, что пока довезут, пройдет время, алкоголь испарится.
Факторов вагон и маленькая тележка главное правильно себя изначально повести,чего я к сожалению не сделал,менты сейчас будут цепляться за каждую ниточку,так что народ не теряйтесь не повторяйте мои глупые ошибки 8)
я тихо намекну на такой термин "доверительный интервал"....Так. Но человек утверждает, что ничего давно уже не пил. Что ему там, на дороге, намерили, неизвестно.
Ему посчитали по идиотской методике, вычитая из показаний прибора погрешность инструмента. Это профанация, существует целая наука о измерениях, основанная на самом сложном разделе высшей математики- статистическом анализе. Методики измерения гостированы, но применяемой сегодня ментами нет ни в одном ГОСТе. Ее придумал какой-то дурак. Прибором с погрешностью измерения 0.048 можно измерять величину 0 с допуском 0.15. (0+-0.15). Если кто-то хочет применить свою собственную методику, он должен послать ее на согласование в соответствующую организацию (Это обязательно и касается только государственных структур). И через несколько месяцев получить заключение о правомерности применения такой методики.
Очень важно еще то, что пока довезут, пройдет время, алкоголь испарится.
это между делом интервал который не совпадает с абсолютной погрешностью в данном случае.
И еще абсолютная погрешность на удивление странная. Видимо из-за косвенности измерений.
Т.е. при прямых измерениях погрешность обычно = цдп. Тут все хитро. я сомневаюсь что это объективный результат.
Я дал уже советы в ICQ. надеюсь, Димон77, наш одноклубнег, они тебе помогут. Советую не тянуть с тем что я сказал. 1,5-2 года много очень!!!!
Сразу скажу на доброго судью можно не надеяться. Извините одни самодуры, особенно Мировые.
oxius
Он подписал протокол, значит согласен,в таком случае нет необходимости ехать в больничку, это 99,9% лишение!!!Даже адвокат не поможет!!Он подписью признал свою вину а в мировом суде даже без подписи лишают сразу на 200%!!
плюс мильярд!!! и даже больше
их разве снимают за необъективность?
Лично я считаю что Димон77 надо давить на состояние аффекта.
А вообще только адвокат может подсказать что делать. Поэтому не теряя времени к нему!!!
S.M.M.
Он уже машину продал....
Mex@niK
Я знаю. Я хотел ее посмотреть но не успел.
Но даже если и продал то это же не значит что прав надо лишаться
подпись под протоколом означает что он ознакомлен с тем что там написано. если бы отказался там подписываться, нашли бы двух понятых и засвидетельствовали тот факт.
В любом случае если есть результаты независимого освидетельствования и справка из больнички что у него постоянный уровень алкоголя это решит все его проблемы
Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Если бы я был судьей и рассматривал это дело я бы вызвал ментов и спросил как при наличии 0.053 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе заплетается речь, неуверенная походка , изменение цвета покрова кожи имеют быть место.
Привлек бы гаишников, а ему вернул бы права
Добавлено спустя 37 секунд:
бесполезно. состояние аффекта не освобождает от ответственности!
oxius
я месяц назад судился с НС, знаю всю подноготную, гаишники врут,мычат ... а секретарь суда вообще сука пишет другое что и гаишники и свидетили видели пьяным, а адвокат диктофончик раз и уже в районном суде быстро всё замяли....а так с подписью в протоколе ты сам себя признал виновным,а понятые пофиг если ты написал заветное слово "НЕСОГЛАСЕН"...понятые в суд не являются в 90% случаев...и чаще всего олухи гаишнки себя вписывают... в моём случае понятые даже сказали что видили водителя трезвым, а судья спросил зачем же вы подписывали??? Понятые сказали что сами не знали за что расписывались, ибо гаишников испугались.....
Уважаемые, так всеже, как правильно вести себя в аналогичных ситуациях?
Что подписывать, а что нет?
Требовать освидетельствования или нет?
Проходить независимое освидетельствование или нет?
Поделитесь мнениями, думаю всем будет интересно!
oxius
От ответственности нет. Но можно попробовать доказать что мед. освидетельствование он пропустил именно по этой причине.
А вообще надо искать кариес. Говорят дает промилле...
Next1979
Писать несогласен, подписи ставить только за копию протокола и свои обьяснения, требовать мед. освидетельствования и на независимую ехать....
Писать в протоколе НЕСОГЛАСЕН, искать свидетелей, понятых. Заявлять ходатайства о привлечении свидетелей, понятых. Заявлять ходатайства о проведении мед освидетельствования.
Отказываться дышать в трубку.
При этом взять телефон и снимать все то что говорят и делают понятые. Спросить их при инспекторе: у меня речь нормальная? потом: есть ли изменения цвета кожи? потом, про устойчивость походки, координации движения. все это снимтаь на телоефон. потом им разъяснить что за дачу ложных показаний предусмотрена административная ответственность. И попросить дать их письменные объяснения, в которых они должны указать отсутствие первичных признаков.
Все снимать на камеру.
Потом заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Мент не имееет право отказать на месте. Отфоткать показания понятых, свидетелей. Записать их телефоны и адреса. Вообщем в таком раскладе мент не сможет вас привлечь, если вы не пили!!!!
Если вас не ознакомили с 51 ст конституции РФ или 25.1 Коап, а понятых и свидетелей с 17.9 коап, то ОБЯЗАТЕЛЬНО в пристувиии понятых сделать отметку в протоколе и понятые пусть тоже там расписываются.
А вот этого делать не стоит, могут написать протокол об отказе взять 2х понятых и послать тебя с миром, а это 100% лишение....но трубка должна быть с чеком....Отказываться дышать в трубку.
Ерунду говорите. Поскольку не понимаете разницу мед освидетельствования(которое обязательно должен проводить ВРАЧ) и освидетельствования(которое проводится как раз сотрудниками МВД).А вот этого делать не стоит, могут написать протокол об отказе взять 2х понятых и послать тебя с миром, а это 100% лишение....но трубка должна быть с чеком....Отказываться дышать в трубку.
В коап говориться о медосвидетельстовании... в случае отказа от освидетельствования.
В больничку ехать обязательно. и Сдавать мочу вместо дурацких трубок. К тому же опять же при тех же понятых надо засвидетельстовать факт отсутствия первичных признаков опьянения, запаха и прочего.
выдержка из Коап:
Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
(часть вторая введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
От медосвидетельствования не отказываться ни в коем случае!!!
И еще:
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения