А теперь посмотри сколько у меня на ашке до юбкиСообщение от Destino
А вот до защиты картера двигателя как раз 160 мм
На джейке же 140 мм если будет, то это хорошо!
На счет веса одинаковые исполнения и комплектации H и J отличаются на 100 кг не в пользу последней! Я бы привел цифры из манула, но щас нет под рукой!
Последний раз редактировалось Parenek; 11.09.2015 в 07:45.
До порога ещё померяйна ашке сам бампер выше, есичо
Ну, тут законное предупреждение, старичок
Destino
В свою очередь получает пока устное внушение...
от 1636000руб на сегоднякакой плюс то ?
за 1.5млн продаеца комби 4х4 с 1.8TSI
это за тряпку, галогеновые фары и болеро
но главное - это единственный мотор 1.8 Gen3 и китайские пружинки клапанов в нем
в данном случае крутость заключается в том, что авуди А4 делит платформу (MLB) с ауди А8
а пассат B8 делит платформу с гольфом 7 (MQB)
на MQB впринципе не может быть ни шумки, ни управляемости, ни плавности хода полностью многорычажной MLB!
и негативные впечатления от тест-драйва новейшего пасата это подтверждают на все сто
а если посмотреть на российские цены, то получается, что в примерно одинаковых комплектациях с одинаковым мотором 1.8 раздутый гольф стоит ДОРОЖЕ, чем упрощенная и укороченная А8, причем сейчас уже почти на сотку(!!), с выходом нового пасата
еще раз: ГОЛЬФ ДОРОЖЕ А8 - чисто российская тема
Последний раз редактировалось tutukata; 11.09.2015 в 10:14.
У тебя опель ай?!
Парни, разговор то начался ни стого, что не фразы "у кого лучше проходимость ... у легковой или кросса" ... разговор начался с обсуждения, что 20 тыс евро это много зауниверсал астра К.
В реалиях этого года, разницамежду в стоимостью универсала и кроссом почти не заметна ... особенно, еслибрать кросс 4х2.
Кому нужен именно кузовуниверсал, сейчас выгоднее брать кросс, так как там априори больше объем кузоваи лучше геометрическая проходимость, и при этом сохраняется управляемостьлегковой (включая расходы на содержание и расходы на топливо).
В 2012 году ценовая разница междууниверсалом и кроссом была больше. Я брал свою в максимальной комплектации чутьболее за 800 тыс руб, когда как антара в энжой стоила чуть более 1,1 млн.
Для моих нужд кузов кросса был иесть более удобный, чем универсала, но в 2012 жаба не дала переплатить 300 тыс.руб за машину с меньшим количеством плюшек, хотя и с более удобным кузовом.
Если бы я делал выбор сейчас, тоя бы взял кросс, так как цена универсала и кросса, почти сравнялась и разница вкол-ве плюшек стала не такой сильной (особенно если рассматривать кросс 4х2).Но при этом ты получаешь нормальный клиренс, хорошую грузовую вместимость,обзорность и более живучую подвеску.
Касательно клиренса астра j, то может в салоне он и был 160 мм, после того как проездить 100-200 км он становится ниже ... ниже чем, у H.
Меня это очень бесило, так какочень не приятно когда на 120 км/ч пропускаешь между колес не большое вздутиеасфальта и слышишь "бздн",. Понятно, что виновата продольная раскачкакузова и скорость, но иногда эти вздутия видишь в последний момент и сброситьскорость просто не успеваешь. Так же были проблемы со съездом с обочины,особенно на участках трасс, где меняли асфальт.
Данную беду победил за 10 000 руби сейчас мой клиренс порядка 180 мм, что просто кардинально изменило отношениек машине. На ней стало гораздо удобней как летом, так и зимой (зимой многиедумаю что и у меня полный привод, т.к. на парковке возле дома я иногда паркуюсьзадом прям в «сугроб»), как в городе, на трассе, так и в деревне ... и ни о какой парусности (в прочем, как и убольшинства кроссов), речи нет, даже при 160 км/ч. Управляется так же предсказуемо и не навязчиво.
Согласитесь, что трата в 10 000руб это существенно меньше, чем 300 000 руб ... но это было в 2012. В условияхтекущего года, я бы уже однозначно смотрел кросс, так как стоимость универсаловподняли в ценовую нишу кроссов.
Фотки клиренса выложить не молучается, но они есть в БЖ в подписи.
К чему я сделал это отступление о клиренсе? Не правильно сравнивать шасси автомобилей, изначально разрабатываемых под разные условия эксплуатации.
для московских условий эксплуатации НЕТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ КРОССОМ И ОБЫЧНОЙ ТАЧКОЙ
я бы сказал что кросс даже вреден
Нет
из всего отступления есть только одна небольшая правда - чуть лучшая геометрическая проходимость кроссов...
остальное - сплошные мифы:
1. более живучая подвеска.
даже у рамных (!) машин с мостами (!) подвеска иногда преподносит целый букет проблем. например на патфайндере даже при езде по обычным дорогам ступицы всех колес - расходный материал, редко служат больше 15000км.
а у большинства кроссов подвеска тупо легковая: у тигуана подвеска от гольфа, у куги подвеска от фокуса и т.д.
при этом вес у кросса ВСЕГДА больше! абсолютно очевидно, что одинаковая ступица, одинаковый сайлент и одинаковый рычаг на легковом варианте авто прослужат дольше, чем на соплатформенном кроссе.
2. одинаковый расход топлива. просто сравни расход топлива у тигуана 1.4 и гольфа 1.4 )))
у лады-ларгус и лады-ларгус-кросс с одинаковым мотором разница в расходе по паспорту - ЛИТР на 100! ЛИТР!!
3. клиренс другой. вот пример наглядный на картинке, гольф и тигуан на одинаковой подвеске.
расстояние от "вздутий асфальта" до рычагов задней подвески отличается ровно на разницу в высоте профиля шин.
если на гольф поставить шины от тигуана (а они туда встанут!) - разницы в реальном клиренсе не будет вообще (на октавии-скаут так и делают - ставят шины с размерностью как у тигуана, получается "внедорожный" сарай)
У Ейти 1.4Т ДСГ, расход был больше чем у моей 1.8Т и больше чем у Джетты 1.4Т ДСГ.из всего отступления есть только одна небольшая правда - чуть лучшая геометрическая проходимость кроссов...
остальное - сплошные мифы:
1. более живучая подвеска.
даже у рамных (!) машин с мостами (!) подвеска иногда преподносит целый букет проблем. например на патфайндере даже при езде по обычным дорогам ступицы всех колес - расходный материал, редко служат больше 15000км.
а у большинства кроссов подвеска тупо легковая: у тигуана подвеска от гольфа, у куги подвеска от фокуса и т.д.
при этом вес у кросса ВСЕГДА больше! абсолютно очевидно, что одинаковая ступица, одинаковый сайлент и одинаковый рычаг на легковом варианте авто прослужат дольше, чем на соплатформенном кроссе.
2. одинаковый расход топлива. просто сравни расход топлива у тигуана 1.4 и гольфа 1.4 )))
у лады-ларгус и лады-ларгус-кросс с одинаковым мотором разница в расходе по паспорту - ЛИТР на 100! ЛИТР!!
3. клиренс другой. вот пример наглядный на картинке, гольф и тигуан на одинаковой подвеске.
расстояние от "вздутий асфальта" до рычагов задней подвески отличается ровно на разницу в высоте профиля шин.
если на гольф поставить шины от тигуана (а они туда встанут!) - разницы в реальном клиренсе не будет вообще (на октавии-скаут так и делают - ставят шины с размерностью как у тигуана, получается "внедорожный" сарай)
неправильно подаешь инфу
надо писать ЛИТР ПО 39р !!!
Посчитай стоимость гольфа универсал с полным приводом и сравни с тигуаном, рулится тигуан как легковой, не хуже астры точно, мое мнение если брать кроссовер, то полноприводныйиз всего отступления есть только одна небольшая правда - чуть лучшая геометрическая проходимость кроссов...
остальное - сплошные мифы:
1. более живучая подвеска.
даже у рамных (!) машин с мостами (!) подвеска иногда преподносит целый букет проблем. например на патфайндере даже при езде по обычным дорогам ступицы всех колес - расходный материал, редко служат больше 15000км.
а у большинства кроссов подвеска тупо легковая: у тигуана подвеска от гольфа, у куги подвеска от фокуса и т.д.
при этом вес у кросса ВСЕГДА больше! абсолютно очевидно, что одинаковая ступица, одинаковый сайлент и одинаковый рычаг на легковом варианте авто прослужат дольше, чем на соплатформенном кроссе.
2. одинаковый расход топлива. просто сравни расход топлива у тигуана 1.4 и гольфа 1.4 )))
у лады-ларгус и лады-ларгус-кросс с одинаковым мотором разница в расходе по паспорту - ЛИТР на 100! ЛИТР!!
3. клиренс другой. вот пример наглядный на картинке, гольф и тигуан на одинаковой подвеске.
расстояние от "вздутий асфальта" до рычагов задней подвески отличается ровно на разницу в высоте профиля шин.
если на гольф поставить шины от тигуана (а они туда встанут!) - разницы в реальном клиренсе не будет вообще (на октавии-скаут так и делают - ставят шины с размерностью как у тигуана, получается "внедорожный" сарай)
Есть разница. В кроссе быстрее видешь причину затора и способ его объехать, чем в легковой.
ну вот, мы уже шасси рамника сравниваем с гольф классов.
Давайте сравнивать подвестку городского кросса и того же класса легковую: Разница в подвестке в мелочах (другие пружины, другие аморты, рычаги)!
Даже если сравнить мой универсал и просто астра j, то сам производитель говорит, что у универсала идет усиленная подвеска по сравнению с астрой j.
И это так. За 72 000 км я еще ничего там не менял, да же аморты.
Друзья на Крузаках меняют только втулки (операция делается во время ТО и стоит не так дорого) ... но они каждые выходные гоняют на рыбалку туда, где трактор не всегда проедит. Еще у одного Санта Фе ... он поменял только поперечный стабилизатор, так как втулки тоже износились ... в остальном в подвеску не лазят ни те, ни другой.
Зато тесть и его сын, регулярно занимаются подвеской (у одного форд фокус, у второго мазда 3) ... хотя мы с ними ездим по одним дорогам.
Про расход тоже не надо преувеличивать ... у Крузака в городе 11л дизеля на 100 км получается. Сколько у него вес? А сколько дизельная астра в городе расходует?
Если брать городские кроссы, то у нового дизельного х-трейла 6 л на 100 км (трасса), в городе порядка 8-9 л. У обновленного аутлендера в городе 10-11 л АИ92.
И что, сильно отличаются от легковых?
на седане я быстрее отторможу свои 1.5тонны, чем ты свои 2т , про резкие перестроения с кувырком из-за высокого центра тяжести тоже можно вспомнить
последний раз мне приехала в попу королла, когда я видел ВСЮ дорожную ситуацию, но передо мной тупо резко встали, ничего не оставалось как тоже давить тормоз, был бы на кроссе - 100% не успел бы
Особенно если ехать за каким-нибудь внедорожником или Газелью.
где ты у видел 2 тонны?? Или ты про полноразмерный джип, типа паджерика?на седане я быстрее отторможу свои 1.5тонны, чем ты свои 2т
Не знаю что у ваших знакомых, но у моего знакомого ЛК 200 расходовал в городе около 15-16 литров дизеля.
В зеркале заднего вида глазок есть?
ок, у икстрейла не 2т, а те же 1.5 , он из фольги чтоль ?
но ты согласен, что любая приподнятая тачка автоматически менее устойчива на дороге ?
и что итоговая разница может быть "повертело, покрутило, сменил памперс" и "кувыркнулся, тотал" ?
Так он и есть легковой, это тупо гольф с другим кузовом.
Ну конечно! У отца дизельная лк200, 15-16 литров в городе минимум.
Да даже и не опелЭто шкода, а не бэха.
Не знаю, домой приеду - посмотрю. Опел ай у меня точно нет, не стал его заказывать
Был бы на кроссе, избежал бы эту ситуацию ... тупо резко не встают, должна быть причина.
Высоко сидишь, далеко глядишь ... больше времени на реакцию. Не зря на короблях мачту придумали
ЛК 200 он больше, да и двигатели там мощнее. У друзей LC Prado 2012 года... брали машины почти одновременно ... только они в тойота, а я в опеле
ТТХ обновленного Прадика.
Характеристики двигателя 2.7л Бензин 5 МКПП;2.7л Бензин 4 АКПП;4.0л Бензин 5 АКПП;3.0л Дизель 5 АКПП
Городской цикл (л/100 км) 14,7 ; 10,4 ; 8,6 ; 6,7
Смешанный цикл (л/100 км) 12,3 ; 12,5 ; 10,8 ; 8,1
конечно согласен. но разница эта замечается тока на поворотах и на раскачках, или если рулем вертеть истерично из стороны в стороны, а так не особо))
Вообще, народ, задумайтесь !
Сейчас серьезный кризис, он пришел НАДОЛГО, как у кого пойдет бизнес, сократят или нет - хз !
Цены на бенз растут и будут расти еще быстрее, т.к. нефтяным компаниям выгоднее продать бенз на рубеж за БАКСЫ, а не за деревянного.
Брать надо легкие экономичные тачки
посмотри видосы как кувыркаются джипы, резкий маневр, легкий удар другой машины, все ! пошла акробатика !
и не надо ничего истерично крутить, просто неудачное перестроение с участием другого авто !
На рестайловой сиге может быть другая камера. Посмотри внимательно на камеру под стеклом, если там квадратный объектив, то в зеркале должен быть овальный глазок, значит система как у астры и как у Борзика.
Если у камеры маленький круглый объектив, то в зеркале нет глазка, такая система у астр с опель ай.
матиз еще выпускается?Брать надо легкие экономичные тачки
Кому нужен именно кузовуниверсал, сейчас выгоднее брать кросс, так как там априори больше объем кузоваи лучше геометрическая проходимость, и при этом сохраняется управляемостьлегковой (включая расходы на содержание и расходы на топливо).[/FONT][/SIZE]
Серьезно? Антара - короче Турика, объем багажника меньше, но она выше (все-таки кросс)... А зачем это нужно в городе и по трассам?
Да и по бездорожью Антара ничего не покажет...
Чем это кросс лучше универсала то? Зато Антара и сейчас на 300 тыщ дороже Турика.
Такого оправдания выбора кросса я еще не встречал
Я по себе просто знаю, кросс это реально офигенная маркетинговая тема, возбуждает самцовую хотелку одним видом и парой крутых рекламных слоганов за пару секунд. И уже никакие доводы не спасают - хочу и всё тут. Нужно время чтоб переболеть и осмыслить
Кстати, дизельные жипы могут быть экономичными, если по трассе едешь 60-80кмч, но на 120+ начинает играть аэродинамика кирпича и на такой скорости расход уже таким приятным не будет
Одна поправка: для мск такие скорости совершенно неактуальны
Мне хватило двух недель поездить. Сначала захотел такой же себе, потом увидел недостатки и расхотел.
Кто не в курсе, у меня в семье есть кашкай.
Галерея
Группа в Telegram
