Галерея
Группа в Telegram
ошибся водитель со стажемСообщение от Micle13
я тоже ошибся , вот как бывает оказывается
ошибся водитель со стажем
я тоже ошибся , вот как бывает оказывается
Вот еще задачка
Со второстепенной дороги выезжает а\м №1, в него въезжает а\м №2 движущийся по главной дороге. Водитель №2 едет с большим превышением скорости и к тому же не трезв.
Вопрос, кто виноват в ДТП?
Тут скорей всего будет экспертиза о том, имел ли водитель а/м 2 техническую возможность предотвратить ДТП в случае движения с разрешенной скоростью и нормальным временем реакции.
А именно: В зависимоти от времени суток и погоды определяется расстояние, на котором а/м 1 стал виден водителю 2. рассчитывается остановочный путь автомобиля с рарешенной скорости. Если путь больше, чем расстояние, на котором 1 стал виден водителю 2, то виноват 1. Если путь меньше, то виноват 2, т.к не предпринял действий для предотвращения ДТП. Это кстати работает, независимо от того, был ли 2 пьян. Во всяком случае так в институте учили.
золотые слова!
должны наказать первого. он ехал не по правилам и создал аварийную ситуацию. по идее 2-ой может отделаться легким испугом, хотя никто разбираться не будет и влепят ему помеху справа.
ну вот не понимаю я этого ...вот это мудро , так и должно быть . Каждый отвечает за своё...ну не правильно в данном случае....
(это так.. мысли вслух и потуги борьбы за справедливость)
ну с какого фига я должна уступать тому... кого там вообще не должно быть???
может еще по тротуарам начнем ездить и прыгать так же справа в поток и возмущаться -"а хрен ли ты мне не уступил! ? я же справа!!!! "
в данном случае.. уступать первый номер должен только трамваю! остальные все- это уже их проблема и досвидос
Напоминает проблемму - поворачиваешь направо, а по обочине тебя обгоняют с правой стороны.
Имхо по такой логике можно за уши притянуть что угодно - например я еду на зеленый, в меня справа въезжает чел, едущий на красный и ему выписывают штраф 700р за светофор, а я типа виноват что не пропустил его. Хотя возможно и притянут - если тот что на красный проехал (или по трамвайным путям ехал) занесет достаточно $$$.
вот вот... и я о том же....Имхо по такой логике можно за уши притянуть что угодно - например я еду на зеленый, в меня справа въезжает чел, едущий на красный и ему выписывают штраф 700р за светофор, а я типа виноват что не пропустил его. Хотя возможно и притянут - если тот что на красный проехал (или по трамвайным путям ехал) занесет достаточно $$$.
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
виноват тот кто пьян... совершенно независимо от других факторов.... ИМХОВот еще задачка
Со второстепенной дороги выезжает а\м №1, в него въезжает а\м №2 движущийся по главной дороге. Водитель №2 едет с большим превышением скорости и к тому же не трезв.
Вопрос, кто виноват в ДТП?
Господа, там мог быть и трамвай вместо машины ).
однако результат совсем не порадовал
с пъяными все просто. сначала разбирается происшествие как будто водитель был трезв, а потом его наказывают за то что он был пъян. так что на пъяного ничего списать нельзя. знаком с ситуацией не понаслышке.
дело ваше как себя вести на дороге. мы не в европе, чтобы звонить в органы и стучать на соседа.
ps хотя в европе по трамвайным путям не ездят.
FelisManul
в данном случае это 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен УСТУПИТЬ дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Понимаю твоё негодование ..., НО, - заметь что в 8.3ПДД ничего не говорится о том КАК движется тр. средство...,правильно , неправильно , должно оно там быть или нет... Хоть задом наперёд по встречке, а за рулём вусмерть укуренное тело бомжеватоалкоголистической наружности с несколькими промилями в организме ,со скоростью..., ну пусть будет 299км/ч....
В этом случае 8.3 ПДД чётко говорит - УСТУПИТЬ... 8)
вот это то и самое неприятное как раз....
не понимаю, что за дебил придумывал такой пункт...
следуя такой логике.. ты -последний лох... и должен..
и мало того обязан... всех кого не лень пропускать ... даже если по идее прав ..... жаль.. оочень жаль....
FelisManul
ну почему неприятное ???? откинь эмоции ... подумай глобальней ... ладно железо, а ведь бывает заканчивается очень трагически...правила кровью писаны...
так вот как раз и думаю!
если б дебилы не ездили по рельсам..
и об этом почему то никто не думает....в том числе и эти такие "умные -кровью написанные" правила
В нашей стране они писаны идиотами
Drog а что именно ? какой пункт ? Или в целом ?
да хотя бы этот пункт кот здесь обсуждают из-за кучи придурков ездящих и срущих на остальных участников движения страдают законопослушные граждане, да взять бы самое актуальное сейчас про "абсолютный ноль" активно обсуждающийся в соседней ветке, кроме коррупции на дорогах никакой пользы. Самая действенная мера это неотвратимость наказания а не строгость законов, а в нашей стране с этим беда
Drog
ну мы с FelisManul немного отступили от темы и обсуждали 8.3ПДД... ты считаешь и он писан идиотами ?
And RU
если при дтп как ты писал, к примеру, с пьяным укурком кот двигается по прилегающей территории и вряд ли похож на велосипедиста или пешехода трактуется в его пользу, да считаю, впрочем как и многие другие нарушения которые ну никак не могут считаться равнозначными хотя бы по степени опасности а по правилам считаются
Неправильно понимаете. Наказаны должны быть оба водителя. Даже если бы ДТП не было, тот кто ехал по путям должен быть остановлен инспектором и ошрафован. Не возражаете? А тут все усугубилось ДТП. И я четко написал выше, что каждый отвечает за своё. При хорошем адвокате и при отсутствии продажных ментов здесь обоюдка. Я бы советовал водителю №2 нанять адвоката подать в суд. Потому что водитель №2 заблаговременно занял правый ряд и повернул направо. А по правилам он пропускать должен только трамвай. Только трамвай. Слово "трамвай" прямо в ПДД написано. А вот про безрельсовые транспортные средства, разъезжающие по трамвайным путям, в ПДД ничего не написано. И водитель, выехавший на пути должен в первую очередь быть наказан, так как он автоматом взял на себя ответственность за последствия своего нарушения. Так суды всегда подходили к рассмотрению подобных дел. В группе "развода" неопытного водителя просто обули. Причины разные: лень, знакомства, проплаты.... Кстати, в предыдущей редакции ПДД был пункт, гласящий: "Каждый участник дорожного движения имеет право расчитывать на то, что другие участники движения соблюдают Правила Дорожного движения". Вскоре чиновники убедились, что это правило работает против них, т.к. они правил не соблюдают, и пункт был исключен. Но в судах он работает, когда идет разбор без участия представителей этого гнусного сословия.
"Обоюдка понятие разговорное , а не юридическое . Виновник должен быть один имхо , хотя наша раша, мазафака... "
Заблуждение! В цепном ДТП, где друг в друга врезалось в задницу 6 автомобилей виновных пятеро, невиновен только первый в цепочке.
Micle13
мне дали в жопу и признали виновным, в суде доказал что я не виноват, однако из этого не стало одназначно вытекать то что виноват тот кто мне въехал, судья сказала что это нужно еще доказать еще одним иском, так что машины две водителя два испорчено машин тоже две а виноватого так и нету....
Добавлено спустя 43 секунды:
это я про нашу рашу
Ща кричать начну. Ну не будет с Вами судья нормально разговаривать! Ну на разных языках вы разговариваете. В суде Вам вообще нечего делать, там должен быть адвокат. И если Вам кто-то въехал в зад (мы рассматриваем простую ситуацию, без особых обстоятельств), то адвокат сумел бы доказать, что виновный есть, а если он несогласен, пусть сам колотится. В суде работают профессионалы, это их поле, Вы там-чужак, вам так зададут вопросы, а Вы так на них ответите, что окажетесь виновным даже в случае с развороченной задницей.
Micle13
Я мог просить в суде только одно, как мне судья говорила, подать жалобу на действия ГИБДД кот признали меня виновным а просить я мог только прекратить это дело в связи с отсутствием состава административного нарушения, а далее я должен был подать иск о возмещении мне ущерба, где я должен был бы доказать вину второго водителя, вот я и написал, что из решения о том что я не виноват не вытекает вина другого водителя ее нужно доказывать, по логике вещей бред полный потому как участников всего два, и не надо кричать все мы тут горячие финские парни
Нет ничего неприятного. Человек повернул и не посмотрел кто там и что едет. Все таки пути трамвайные, а не газон какой то.
Есть ещё полосы выделенные для автобусов, в случае когда там едет легковая машина, её так же надо оштрафовать. Но это не значит, что не надо её пропускать на перекрестках и т.д.
дубль два:Нет ничего неприятного. ..
Господи, ну как еще то объяснить...если б дебилы не ездили по рельсам..
и об этом почему то никто не думает....в том числе и эти такие "умные -кровью написанные" правила
что если бы дебилы "аля-самые умные" не ездили по рельсам.. они же далеко не являются трамваем...
то ДТП бы просто не было!!!!
и я уже давно поняла , что ярые защитники автора темы здесь.. как раз и являются этими "самыми умными ездоками по рельсам"
больше даже и добавить нечего...
каждый из "нас" защищает свой шкурный интерес...
FelisManul
+1
ну я и думал что к этому сведётся...- Я одна миледи , а все вокруг Дартаньяны...
Господа - не забывайте где вы живёте и по каким правилам ездите...
Касательно меня - я никого не защищал ... и какого-то шкурного интереса в отношении топикстартера не имею...
Добавлено спустя 28 минут 22 секунды:
Относительно первого - виноват второй...
Относительно второго- виноват третий... , ну и так далее...виновник как видим один..., он же и пострадавший , кроме первого.
А шестой к первому ващще какое отношение имеет ??????? Кроме того рассматриваться ДТП будет между 1-2 ,2-3,3-4,4-5,5-6... цепное ДТП опять таки понятие разговорное...
