Галерея
Группа в Telegramя честно больше всего боюсь что они могут начать и терракты на территории РФ спонсировать.Сообщение от laudrup
я честно больше всего боюсь что они могут начать и терракты на территории РФ спонсировать.
Ну как-бы ключевое тут это. США никому ничего не должен. Он имеет право игнорировать все правила и приличия международной политики, руководствуясь правом сильного.
То, что США ничего не стоит нарушить взятые обязательства, для меня не секрет. Обещание Горбачеву не расширять НАТО на восток было нарушено тут же. И мне не понятно почему США не подписались под данный проект, скрестив перед этим пальцы. Юридические нормы данную страну никогда не останавливали. А тут был дан повод свернуть деятельность по ДОВСЕ, был дан повод к разворачиванию системы анти ПРО итд.
Но и интерес к ослаблению РФ у них ничем не прикрытый. И заявлять, что повышение обороноспособности РФ входит в их планы по меньшей мере глупо. Мне видится, что малая слабость (возможно даже вынужденная) амерских переговорщиков была правильно освещена и озвучена у нас и стало отправной точкой к нашим действиям. Можно считать, что наша изначально внимательная позиция по ПРО, задавание правильных вопросов явилась результатом вот такого отказа и правильной его интерпритации. Мне тут видится заслуга Лаврова. Будь на его месте а-ля Маргелов или иной ставленник ДАМ, шансов правильно отработать данный вопрос у нас бы не было.
Добавлено спустя 15 минут:
ну деньги в этом вопросе решают далеко не все. Саудиты, которые изначально занимались у нас террористической и религиозной деятельностью (ваххабизм) далеко не бедные товарищи и, при желании, они еще могли накачать баблом эту деятельность, если бы это принесло какие-либо результаты.
Тут надо понимать, что на нашей территории могут действовать 2 вида боевиков - местные и залетные. Местные должны иметь причины для выступления, а также идеологию ( ваххабизм). Но с местными у нас сейчас туго. Буйных и идеологических выкосили, умные предпочитают иные заработки. Засылать же сюда наемников, то без поддержки населения они вымрут за месяц.
Что реально доступно, так это проведение терактов. Работа с небольшим количеством народу, возможны залетные исполнители. Этого следует ожидать. Но не от Катара. Катар давит нас в Сирии и на ближнем Востоке. Он один из исполнителей арабской весны.
Последний раз редактировалось laudrup; 07.12.2011 в 12:08.
А кто должен? Или это только США касается?
Громкое заявление и как всегда, ничем не подтвержденное.
СССР проиграл, а кого интересует, что там кто говорил проигравшему.
Опять бездоказательно.
Резюмируя все вышесказанное: очевидные вещи по юридическим обязательствам оказались не так уж очевидны; географический вопрос ПРО остался нераскрытым. В общем как обычно картина широкими мазками, а вы уж сами там догадывайтесь.
нормальная позиция...
ну смычка врядли есть....
а вот после итогов выборов по регионам очень серьезно задуматься придется...
Все прекрасно видят и понимают против кого строится ПРО и когда эти системы серьезно нарушат баланс ядерных сил в пользу США, их ничего не остановит прибегнуть к силовому внедрению "демократии" в нашей стране.
Ливию не тут обсуждали?Существуют определенные правила международной политики. Существуют рамки деятельности, удерживающие мир от хаоса. За эти рамки США и заходит. Потому что ему нужен хаос. В частности, на Востоке.На тот момент был паритет. США не могли послать ***** СССР и поставить свои базы рядом с нашими. Как только наши вывели свои войска- туда заехали амеры. И одним из условий вывода было именно не расширение на восток. Которое было нарушено. Если бы амеры с самого начала сказали, что мы сюда ща встанем - как бы оно повернулось?
Ну и опять же - подлость и вранье воспринимается вами как вещь нормальная. Допустимая. Тогда почему вас обижает тот факт, что вам врет наше правительство? Почему вы ровно смотрите на одно, а на второе бурно реагируете?Ливия.не стоит резюмировать. То, что я не стал в очередной раз вам писать портянку с доказательным материалом не значит, что его нет. Я свой диалог с вами веду тогда, когда это интересно мне. Об этом я писал выше. Доказывать конкретно вам я ничего особо не собираюсь, ибо ваш интерес не в этом.
Ну если для тебя отделение Кавказа, а затем Татарстана и Поволжья нормальная позиция, то да, конечно.
Почему человек, выступающий за интересы России (с его слов) выступает на эхе и является экспертом у ББС? С какого этого хрена давать площадку своему номинальному врагу?
Ты, вообще, эхо поменьше слушай.
Великая Россия от Подольска до Химок. Это Россия Белковского. Именно по этим вопросам они сходятся с либералами.
И какое именно правило нарушили США в Ливии?
Гм... А вы в этих правилах разбираетесь так же как и в авиации 40-х? Или готовы огласить эти правила и рамки, за которые заходит США?
Да точно так же повернулось. Или вы думаете, что Германия сквозь пальцы смотрела бы на военные базы на ее территории, которые ей вовсе были не нужны? Такие вещи называются оккупацией.
А как вы думаете, почему международные вопросы решают документально, а не на словах?
Во-первых, первых этот факт меня нисколько не обижает. Во-вторых, это наше правительство - а США иностранное государство. Вы разницу наблюдаете?
У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам их не покажем!
Обсуждали это долго-долго и снова здрасьте, докажите-ка мне это в очередной раз. Это тактика разговора такая. задаем дурацкие вопросы по несколько раз. Игнорируем ответы. Через какое-то время повторить. Пока оппонент не зае-тся. Тогда можно со всей уверенностью сказать, что прав.
США и НАТО была нарушена резолюция Совбеза ООН 1973 о бесполетной зоне.
США были неоднократно нарушены положения ООН о невмешательстве во внутренние дела суверенных стран. Список воинских операций, а также экономических действий с надуманными основаниями за последнии 60 лет крайне обширен.
Видимо разбираетесь так же...
И где тут нарушение резолюции?6. постановляет ввести запрет на все полеты в воздушном пространст-
ве Ливийской Арабской Джамахирии, чтобы помочь защитить гражданское на-
селение;
7. постановляет далее, что запрет, введенный пунктом 6, не распро-
страняется на полеты, выполняемые исключительно в гуманитарных целях, та-
кие как доставка или содействие в доставке помощи, в том числе медикамен-
тов, продовольствия, гуманитарного персонала и связанной с ними помощи,
или эвакуация иностранных граждан из Ливийской Арабской Джамахирии, и
не распространяется на полеты, санкционированные на основании пункта 4
или 8 ниже, а также на другие полеты, которые будут сочтены необходимыми
для блага ливийского народа государствами, действующими в рамках полномо-
чий, предоставленных в пункте 8, и что эти полеты должны быть согласованы
с любым механизмом, созданным в соответствии с пунктом 8;
4. уполномочивает государства-члены, которые уведомили Генерально-
го секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации
или соглашения и действуя в сотрудничестве с Генеральным секретарем, при-
нимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолю-
ции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания,
находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии,
включая Бенгази, но исключая при этом возможность пребывания иностранных
оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории, и
просит соответствующие государства-члены немедленно информировать Гене-
рального секретаря о мерах, принимаемых ими в соответствии с полномочия-
ми, предоставленными настоящим пунктом, что должно немедленно доклады-
ваться Совету Безопасности;
Поцитируйте эти положения, если не трудно.
Опять же покажи разрешение на осуществление бомбардировок и ракетных ударов по инфраструктуре и жилым районам Ливии. В данной резолюции его нет.
неохота искать для тебя. Другой попросит -найду. Есть желание доказать -процитируйте обратное положение.
А что на территорию Ливии были введены оккупационные войска НАТО?
Вот НАТО и принимало все меры. Получилось не так как кто-то хотел? Извините, по другому не получилось. Все формальности были соблюдены.уполномочивает государства-члены, которые уведомили Генерально-
го секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации
или соглашения и действуя в сотрудничестве с Генеральным секретарем, при-
нимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолю-
ции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания,
находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии,
включая Бенгази
Добавлено спустя 10 минут:
Да кто бы сомневался...
Последний раз редактировалось Butch; 07.12.2011 в 18:06.
Защита жителей Ливии путем ударов по жилым кварталам и жилой инфраструктуреЛивии, наземная операция с геноцидом негров, поставки оружия и инструкторов обезьянам тапках. Экий вы затейник.
Я стоял и чистил кинжалом апельсин, прохожий взял и упал на нож. 15 раз.
Ты можешь изложить свою позицию. Она у тебя есть? Позицию по РФ, ее будущему, ее прошлому, настоящему. Позицию по внешней политике. Враги и друзья. Перспективы. Как-то ты все вопросы задаешь, а че ты сам реально видишь остается неясным.
Последний раз редактировалось laudrup; 07.12.2011 в 18:31.
laudrup, это очередная провокация, не ведись. Все это уже обсуждалось тут неоднократно. Если человек верит, что США несут только добро и демократию по всему миру, пусть верит дальше))
*Aleks*
а он не верит. Он далеко не такой дурак, каким пытается казаться
Ой чей-то други занесло вас опять х.з. куда. Опять США, всемирный заговор и т.д. и т.п.У нас банальное "заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибет" на местах, приносит больше вреда, чем все госдепы, террористы и "демократы" вместе взятые.
нет этого у белковского.....
наверно надо первый и второй канал смотреть и внимательное слушать...
я телек не смотрю.
смотрю канал в прямом эфире без цензуры
Согласен. Во многих вопросах Буч молодец.
Последний раз редактировалось *Aleks*; 08.12.2011 в 06:52.
Если бы вы больше интересовались вопросом, то были бы в курсе, что НАТО вменяют нарушение духа резолюции, а не буквы ее. Так что юридически ливийские события вы предьявить США и НАТО не сможете. Морально - вполне. Так что если уж вы пытаетесь в чем-то кого то обвинить - делайте это основываясь на фактах, а не на "пролетарской ненависти".
Эй прохожий! Проходи! Эх, пока не получил! (с)
При нынешней власти будущее туманно и не особо радостно. Прошлое - спрашивайте, отвечу, если смогу. Настоящее, в свете прошедших выборов, - демонстрирует что наше будущее все менее радостно.
Наша внешняя политика никогда не отличалась изяществом, а сегодня ее фактически нет. Так, мотаемся без руля и ветрил.
Подумайте над этой фразой, и вы поймете, почему англосаксы гораздо успешней нас во внешней политике.У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, а есть только постоянные интересы
Перспективы туманны, как я уже и говорил, а вообще если интересует что-то конкретное - спрашивайте, а так все это рассуждения ниочем.
В этом и есть между нами разница - вам все ясно, все понятно, поэтому вы вопросов не задаете. А я давно понял, что в мире нет очевидных вещей, поэтому спрашиваю, интересуюсь. Вот например, благодаря нашей беседе, изучил порядка 4-х - 6-ти резолюций СБ ООН. И у меня появилось, мое, собственное видение вопроса, которое опирается на факты, а не на пропаганду, как с одной, так и с другой стороны.
Последний раз редактировалось Butch; 08.12.2011 в 07:46.
да на юридичесскую сторону США плевало на весь мир, даже если бы с ЮРИДИЧЕССКОЙ точки зрения можно было предъявить им. Мочили они по полной Ливийцев, им главное было добраться до Кадафи любыми целями.
Аргументов я просить не буду - ибо бесполездно. Объясните мне одну вещь:
Как вы думаете, сколько будет стоить организовать убийство Каддафи? Неужели не дешевле 900 млн долларов?Расходы США на военную операцию в Ливии за четыре месяца (с марта по июль) достигли 896 миллионов долларов.
Спасибо.
*Aleks*
А где я сказал, что он молодец? Он достаточно эрудирован, неплохо роет информацию, но при этом вопросы постоянно задает именно провокационно-наивные и поверхностные
да аргументов немеренно по интернету, вот недавно американские военные(авиация) случайно на границе с Пакистанов разбили блок пост военных пакистанских или авганских, погибло 30 военнослужащих, американцы просто извинились и срать им на всё, а в Ливии я помню когда авиабомбу скинули на школу или больницу, погибло много людей мирных, они тоже сказали ССОРИ и всё, щас ссылку кину, время как будет!!!!
если бы могли Каддафи достать достали бы раньше но не тут та было, а когда понили они что Каддафи просто так не сдастся то объявили предателем народа своего и начали его пытаться завалить. А почему в других странах тоже просто лидера государства не заказали и всё???? потому что это оиткрытое убийство было бы!!!
выкачают сейчас нефти ещё больше!!! а на эти 900 млн доляров поразмялись-провели так сказать масштабные учения заодно
и кто понёс наказание???!!!!!
А у нас Буданова опустили на всю страну а в итоге убили, вот тебе и демократия. А Ульман, офицер спецнза выполнявший боевую задачу продан с потрахами, и я долго могу ещё аргументы приводить
Чей-то это не вяжется с твоим же утверждением, чтоТаки получается, что не так уж и плевало?
вот тебе как к наши относятся, 2 минуты посмотри не поленись!
я к тому что им плевать, начхать на твоё, моё мнение и мнение других стран, смысл в этом. Кто им что предъявит??? Один батька Лукашенко выгнал с Белорусии консулов и всякую лабуду американскую и проамериканскую, ему это ещё аукнится
только суд может приговорить к смерти. А военная операция НАТО и так пройдёт,никто не вякнет, я не прав?
И что это за аргументы? О том, что американцы извиняются?
А это Неуловимый Джо!
Его поймать никто не может?
Да нафиг он кому нужен?!
В каких других? Какого лидера?
Вы судите о заказных убийствах по истории России 90-х. Сейчас все можно устроить гораздо тоньше.
Масштабные учения как просрать 900 млн? Круто!
Вы вообще о чем сейчас?
И как? Вы требуете расследования и наказания бывших воинов-афганцев?Точное число погибших в войне афганцев неизвестно. Наиболее часто встречается цифра в 1 млн погибших; имеющиеся оценки колеблются от 670 тыс. гражданских лиц до 2 млн в общем
не волнуйтесь, они отобьют эти деньги!
Турция, Египет, Сирия..
так а почему не устроили?? дурачки они что ли? недогадались?? им тоже не в пору были сторонники Каддафи и такие есть, а всех сразу скопом и удобно
так кто предъявил штатам что либо? кроме мнения Лаврова нашего сказанное шопотом
вот как раз тогда, наш СССР хрен дал бы кому нашего человека в обиду и это аксиома, и эти люди были защищены, так ак они приказ выполняли Страны своей а сейчас пачками раздают людей, лижь бы не замарать свой автроитет которого нет!
Зачем??????Делим Европу,сменился президент кстати ,строят Азиатов и получают деньги за поставки.Тут не ло войны.Выбрали как вариант-почистили свои ряды внутри США.
Может отобьют, может нет. А бапки - тютю...
Турция то им чем не угодила?
Ну да, самый логичный вывод - не убили? Значит не могли! Вы и я тоже все еще живы исключительно из-за того, что до нас не могут дотянуться кровавые руки ЦРУ!
А кто им должен был предьявить?
Уж так заботились, так заботились! Почитайте про восстание в лагере Бадабер...
Лагерь вместе с военной базой занимал огромную площадь — около 500 гектаров. Помимо глинобитных домишек и палаток там располагались шесть складских помещений с оружием и боеприпасами и три тюрьмы. Сюда привозили военнослужащих Вооружённых сил ДРА и «шурави» (советских военнопленных), захваченных на протяжении 1983—1984 в Панджшере и Карабаге. До этого они содержались преимущественно в зинданах, оборудованных каждым отрядом самостоятельно. Всего в Бадабере, по разным данным, насчитывалось около 40[1][2][4] афганских и 14[3] советских военнопленных.11 мая 1985 года советский посол в Исламабаде В. Смирнов вручил президенту Зия-уль-Хаку протест, в котором заявлялось, что «вся полнота ответственности за случившееся возлагается на пакистанскую сторону». С протестом выступил и МИД ДРА. Однако никаких мер против Пакистана со стороны СССР в дальнейшем не было предпринято.[20] Об этом заявлении 15 мая 1985 года со ссылкой на ТАСС сообщила газета «Комсомольская правда».
Последний раз редактировалось Butch; 08.12.2011 в 11:51.
