Погоди. Это ты выдвинул, как противовес "самопожертвованию", теорию об "упрощении мотивации", а теперь вкладываешь эту мысль в чужие уста и успешно ее опровергаешь! Молодца!
Спорить можно бесконечно, если не определить начальную точку возникновения разногласий. Может я тебя не правильно понял, но ты утверждаешь, что человек способен совершать свои поступки во благо социума опираясь не на свои личные интересы, а только на интересы социума? Лично я утверждаю, что человек в первую очередь опираеться на свои личные интересы, причем во всех поступках, и это далеко не обязательно врожденные инстинкты, огромную роль играют и приобретенные, в основном религиозно-идеологические взляды. Как пример японские камикадзе, совершающие самоубийство казалось бы во благо социума, но руководствуются они приобретенным идеологическим мировозрением(так же как и шахиды).
Про социальную самоорганизацию общества. Чесно говоря из твоих высказываний я так и не понял про что ты говоришь, и что пытаешься опровергнуть. Общество без лидера ни когда не может существовать в четко организованной форме, это доказано самой историей возникновения организованных социумов. Начиная со стада(стаи) где полюбому есть вожак, и стадо выпоняет его волю, причем чем лучше вожак, тем сытнее живет стадо. Артем, не упрощай. Да даже если упростить, то каким макаром одновременно существовали несколько фашистких государств и при этом они были союзниками? Исходя из твоего "упрощения" такого быть не могло. Ну, а как же "особая миссия русского народа" по Кургиняну?