смотрел на ютубе как паренька отпустили гайцы орловские,только там было превышение скорости,он включил видимо отработаную схему общения,типа знака не видел потому что ехал в обратном направлении ,а потом развернулсяи поехал обратно,реально отпустили его.
интересно прокатит такой вариант:"ехал в обратном направлении ,а потом развернулся"?
пришла повестка в суд 06,05...
ходатайство об ознакомлении с материалами дела када правильно подавать до заседания или на самом заседании???
када лучше с материалами знакомиться?
на самом заседанииСообщение от SIDA.KZ
я что-то не понимаю. если не видно номеров на видео или фото, какие могут быть разговоры!? Не моя машина и все тут.
Я в суд ходил за разворот через две сплошных, протокол не подписывал, в суде сказал что я там не разворачивался.. Они гаишника на след заседние вызвали, он не пришел.. потом опять перенесли.. в итоге предупреждение и штраф выписали.
ну про номера я просто по памяти помню, хочу убедиться в этом... (я за 2 дня проехал 1500 км) и мне уже мелочи не запоминались).
а судья не откажет типа на месте на вот и знакомься с материалами?
посмотрел материалы дела - вывод ЛИШАТ 100 пудов....
фото машины даже не прислали рапорт схема и протокол...
буду теперь тянуть: вначале адвоката потом командировка во владимир 2 нед .... потом больничный недели на 2....
больше думаю никак...
так чем дело об АПН закончилось?
Да ничем ещё не закончилось раз суд на 06.05...
Думаю, если в протоколе всё отрицал бы и ни с чем не соглашался, можно было бы давить на то, что тебя просто остановили и забрали права. Ни за что. А фотки с чужой машиной.
А рас согласился со знаком, то думаю лишение процентов на 98.
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Если в протоколе есть ссылка на использование инспектором технического устройства фото\видео фиксации, то заявляй ходатайство об истребовании фотографий с места происшествия.
это то что есть в деле, сразу говорю- там не обгонял, место где я "обгонял" по данной схеме я например так и не понял...., я так понимаю, судя по схеме я обогнал после того как проехал рыбушки, оставив их справа и поехав дальше прямо....
НО самое смешное дальше....
из клина на волоколамск знак РЫБУШКИ тока что прошёл (фото с остановки) (см схему) на скока я помню ПДД (хотя и ошибаться могу, но после знака РЫБУШКИ и поворота за ним должен стоять знак обгон запрещён, если даже и перед поворотом был предыдущий знак, как он стоит на противоположной стороне. следовательно после рыбушек я обгонять мог...
соответственно разметка
разметка в сторону клина, так же отсутствует...
самое интересное в том что знаки указанные на мусорской схеме не совпадают с знаками установленными в жизни:
совпадают только остановка и пешеходный переход, согласно схемы после поворота на рыбушки с правой стороны стоит знак обгон запрещён но на фото видно что там знак конец обгона, а после поворота на рыбушки и перед остановкой на схеме знака нет ( в жизни он стоит но я фото делал так чтоб его видно небыло, но был максимально виден перекрёсток....)
с левой стороны по ходу движения на схеме НИКАКИХ знаков до знака обгон запрещён после рыбушек нет, а на фото они есть....
народ подскажите как правильно написать ходотайство о том что мент неправильно мне схему написал и соответственно дело развалить, мне в протоколе написали 2км 200м большого кольца, это я так понимаю по мусорской схеме в зоне действия знака обгон запрещён после рыбушек, но в жизни там стоит знак конец обгона....
второй вопрос как этому менту так насрать посильнее и ещё бабло своё за потраченный бенз вернуть, блин не миллионер я из за каждого мусора по 600 км накатывать...
был сегодня в суде.... пришёл к выводу что пора менять страну жительства.....
У судьи явное нежелание разбираться в деле все ходатайства (о неиспользовании рапорта, рисунка в деле, об истребованиии с подразделения гибдд рапорта об исправности разметки и знаков на участке патрулирования) были отклонены.... спросила есть ли ещё ходотайства.... я сказал что тогда мне нужен адвокат.... тогда заседание перенесли на 11 число, т.е. на поиски адвоката у меня остался 1 рабочий день 07.05.... я в шоке и так понимаю судья спешит лишить меня прав в течении 2х месяцев..... поговорил с судъёй после заседания показал фото местности показал знак обгон запрещён, она посмотрела покивала, подал повторно ходотайство об исправности всех разметок и знаков... приехал в 18.00 - ОТКЛОНИЛА!!!!!
теперь вот приходится срочно ехать в "командировку" по 19 число, привезу завтра ей приказ о командировке во Владимир.
вопрос: сколько времени минимум мне положено на адвоката (его поиски) и где это прописано?
прокатит ли ход о предоставлении больничного по факту возвращения из "командировки"?
н-да...вот и докажи у нас в стране что нить....все сделано для того, чтобы бабосы платить..на всех уровнях....ЗЫ..а на месте пытался решить ?намеки были?
не непытался, и не буду я им бабки давать, щас тяну.... типа в командировке во владимире, народ на больничные тоже заряжен, потом ещё командировка в сосед регион и фсё...
SIDA.KZ
Согласно ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». У тебя разметки не видно!Можно на это подавить,если требование установленных дорожных знаков противоречит разметке, то налицо нарушение требований к организации дорожного движения, а за это гражданин ответственность нести не должен.
ЗОЛОТЫЯ СЛОВА....НО:
судья даже непыталась читать мои ходотайства об истребовании докладов с подразделения об исправности знаков и разметки и отбила их практически сразу, типа к делу неотноситься... пришлось ходотайствовать об адвокате... так она мне на его поиск целых 24 часа дала (неслыханная щедрость) после заседания успел переговорить с ней показал фото, объяснил, она сказала что поняла, поменял формулировки ходатайств (типа она сказала что 2 раза одинаковое подавать нельзя...) подал новые ходатайства... а исход тот же отбила в течении часа... лишит точно... пробил характеристику судьи по своим каналам... УВЫ... отзывы нелестные...
SIDA.KZ
Обращаюсь к юристам и просто знающим людям. Ехал по городу (двухполосное движение, сплошняк), впереди меня ехала учебка, как всегда долго и муторно. Потом она смесилась в право и дала мне проехать. Через 300 м. остановливает гаец и вменяет выезд на встречку, хотя выезда впринципе не было. Права изъяли, выдали времянку. Какие у меня шансы? Знаю, что лишат, может кто-нибудь что-нибудь посоветует как себя вести в суде и какие докменты и статьи Коап помогут? Гаец был один, системы фото и видеорегистрации нет, со мной был свидетель, вписанный в протокол.
если нет фото/видеофиксации то твою вину должен доказывать Обвинитель. КоАП статья 1.5 часть 3
Статья 1.5. Презумпция невиновности
...
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
...
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доброго всем времени суток!
пришло ко мне постанавление суда 0 я пешеход на 4 мес....
теперь буду обжаловать, пока выкладываю только материалы которые ко мне пришли, текст жалобы у меня пока в процессе сочинения, если кто чем может помогите, буду признателен.
Как факт судья не приобщила к делу акт фотографирования и вернула его.
Ход о командировке не прошёл, т.к. в протоколе гаёныш написал что я не работаю и судья сочла это достаточным основанием, однако был предоставлен приказ о командировке в сосед область и в последствии командировочное удостоверение...
Пока наших судей стрелять не начнут как дичь, ума у них не прибавицо... а это время ох как не за горами...
вот жалоба мож кто поправит, сочинял сам так что готов выслушать дельные поправки...
ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Твери от 11 мая 2010 года
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигиной И.Г. по делу №5-127/2010 от 11.05.2010г., я признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управления ТС на срок четыре месяца.
С постановлением мирового судьи не согласен. Считаю его незаконным, поскольку оно принято с существенным нарушениям норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решение мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигиной И.Г. было вынесено с грубым нарушением Закона, и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Суд сделал вывод о наличии в моих действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании документов имеющихся в материалах дела, а именно: Протокола об административном правонарушении 50 АК 331562 от 26 марта 2010 г., Рапорта-схемы старшего инспектора 11СБ 1СП ДПС «СЕВЕРНЫЙ» ГУВД по Московской обл. капитана милиции Черкасова С.В. Однако, ни один из этих документов не может являться доказательством моей вины по следующим причинам:
- Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, как в содержании самого Протокола, так и в порядке применения мер обеспечения производства, влекущими исключение его из числа допустимых доказательств по делу, а именно:
• В нарушение ч.3 ст.25.7 КоАП РФ в Протоколе отсутствует запись об участия в производстве по делу двух понятых, участвовавших при составлении Схемы места совершения административного правонарушения и указанных в ней;
• В нарушение ч.2 ст.26.8 КоАП РФ в Протоколе отсутствует запись о наименовании и номере использованного специального технического средства измерения, которым производился замер ширины проезжей части, а так же о полученных с его помощью показаний;
• Схема составлена без привязки к местности, вопреки требованиям руководящих документов, и, и таким образом не отражает действительности, а знаки и разметки изображены только те, которые выгодны инспектору для привлечения к административной ответственности
• На месте вменяемого мне правонарушения в качестве меры обеспечения производства по делу старшим инспектором 11СБ 1СП ДПС «СЕВЕРНЫЙ» ГУВД по Московской обл. капитаном милиции Черкасовым С.В..у меня было изъято водительское удостоверение. В нарушение ч.1 ст.27.10 КоАП РФ водительское удостоверение было у меня изъято в отсутствии двух понятых. А участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия;
• ИДПС не остановил, обгоняемое мной транспортное средство, для получения с водителя ТС показаний по факту обгона, несмотря на то, что я настаивал на этом, а так же отказался вписать свидетелей находящихся в это время в моей машине.
Перечисленные выше, нарушения, допущенные при составлении Протокола, не могут быть восполнены в судебном заседании. Данный Протокол должен быть признан судом юридически ничтожным. Однако, этот юридически ничтожный документ, содержащий неустранимые нарушения был положен в основу обвинения.
- Рапорт-схема старшего инспектора 11СБ 1СП ДПС «СЕВЕРНЫЙ» ГУВД по Московской обл. капитана милиции Черкасова С.В. на имя вышестоящего начальника является внутриведомственным документом МВД, подаваемым с целью информирования вышестоящего начальства. Рапорт составлен с нарушениями «Методических рекомендаций» Министра Внутренних дел РФ:
• Не указан масштаб схемы
• На схеме не обозначено место расположения и направление движение автомобиля ДПС
• Схема не подписана водителем обгоняемого ТС
• Не отражено отсутствие линии разметки 1.1
• В нарушение п.17 «Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» на схеме отсутствуют все составляющие, необходимые для рассмотрения дела по существу:
«…ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления »;
• ИДПС при составлении протокола нарушил указание №13/6-120 о несоответствиии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков 30.06.2008 г, т.к. горизонтальные линии разметки отсутствовали.
• согласно схеме, составленной ИДПС лейтенантом милиции Самсоновым А.В., транспортное средство обозначенное на схеме пунктиром стоит на месте, а значит транспортное средство обозначенное цифрой «1» выполняет не обгон, а объезд препятствия, что в свою очередь противоречит другим материалам дела;
• На рапорте отсутствуют и отметка о его регистрации в районном подразделении ГИБДД, куда данный рапорт подлежал сдаче в конце наряда для его регистрации, и какая-либо резолюция вышестоящего начальника.
2. Ходатайство о возвращении дела для устранения недостатков в ГИБДД не было удовлетворено 5 мая 2010г., в связи с тем, что невозможно это сделать согласно статьи 29.9 ч.2 КОАПП РФ по результатам рассмотрения дела, однако по состоянию на 5 мая 2010года дело по существу рассматриваться не могло, т.к. заседание по существу было назначено только на 6 мая 2010 года.
3. Мировой судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигина И.Г. изначально заняла позицию обвинения и не хотела всесторонне, полно и объективно рассматривать дело:
• Ходатайство об истребовании с подразделения ДПС рапорта об исправности и наличии разметки было отклонено на основании того, что это наличие разметки было подтверждено материалами дела. Однако наличие разметки указано только в рапорте сотрудника ИДПС и несоответствие разметки установленным ГОСТам легко подтверждается актами фотографирования от 27 марта 2010 года и 1 мая 2010 года, когда съёмка проводилась в светлое время суток, а время совершения вменяемого АПН 21ч 15мин по зимнему времени.
• Ходатайство об приобщении к материалам дела актов фотографирования было отклонено на основании того, что сведений, имеющих значения для производства по делу в предоставленном акте не содержится, т.к. съёмка производилась на 2 км 450м, а АПН совершено на 2 км 200м и мировому судье судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигиной И.Г. непонятно, что на фотографиях №1 от 27 марта 2010г и №№3,8 от 01 мая 2010г сделанных с данной отметки в направлении пос. Новопетровский явно отсутствует линия разметки 1.1, о чём сразу мною была сделана запись на схеме ИДПС.
• мировому судье судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигиной И.Г. непонятно, что фотосъёмку производил Сидельников А.А., в присутствии Романова А.А. и Олейник А.В., которые находились в моём автомобиле в момент вменяемого мне АПН, и своими подписями подтвердили место и время съёмки.
• Материалы, полученные с помощью специального технического средства (фотоаппарат NIKON D60) свидетельствуют об отсутствии в моих действиях событий и состава административного правонарушения, поскольку несут материальный отпечаток всех фактических обстоятельств вменяемого мне правонарушения, таким образом доподлинно опровергают личное мнение (отраженное протоколе, рапортах и в схеме нарушения ПДД РФ, о наличии в моих действиях событий и состава административного правонарушения) инспектором ДПС
• Акт фотографирования не был даже зарегистрирован, хотя по нему было вынесено определение и отослан мне назад, хотя он подтверждает отсутствие разметки 1.1.
• Ходатайство об истребовании с подразделения ДПС сведений о наличии в автомобиле видеорегистратора не было удовлетворено, хотя в автомобиле устройство видеофиксации имелось и инспектор показывал мне факт совершения АПН неустановленным ТС, в связи с чем есть различия в указании модели ТС в протоколе и на схеме. В протоколе указано ТС опель КОРСА, а на схеме опель АСТРА, и при просмотре видеозаписи сделанной ИДПС, легко было бы понять, что обгон совершает другое ТС (опель КОРСА), именно поэтому материалов видеофиксации в деле нет.
4. Несовпадение моделей автомобилей мировым судьёй судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигиной И.Г. отнесено к технической ошибке не имеющей правового значения, ввиду отсутствия материалов фото и видео фиксации данная «ошибка» очень существенна.
Однако то, что инспектор не уточняя место работы написал не работает, она сочла очень важным, что позволило ей отклонить ходатайство о переносе заседания в связи с командировкой, что было подтверждено приказом с моста работы, а в последствии и командировочным удостоверением.
5. 07 мая 2010 года мною было подано ходатайство о переносе даты заседания в связи с убытием в командировку в г.Владимир. Согласно п.2 статьи 24.4 КОАПП РФ «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». По состоянию на 07 мая 2010года данное ходатайство рассмотрено не было и об изменении или сохранении неизменной даты заседания я извещён не был. 11 мая 2010года мировой судья судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигина И.Г. рассмотрела ходатайство о переносе судебного заседания, что является грубым нарушением законодательства и не удовлетворила его. В связи с выше указанным я не мог присутствовать на заседании, поскольку не был извещён о решении по моему ходатайству.
В постановлении мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигиной И.Г. указано что ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с командировкой поступило перед заседанием, что не соответствует действительности, и отметка о регистрации стоит от 07 мая 2010г.
6. Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
П р и м е ч а н и е. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В связи с вышеизложенным,
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Твери Гуигиной И.Г по делу об административном правонарушении по делу №5-127/2010 от 11.05.2010г. отменить.
Думаю нада давить не на несовпадение автомобилей, а на неверные, искажающие действительность данные в протоколе, что является поводом признать его недействительным. так же почитай темку мож что полезного вынесешь из объяснительной
и тут почитай
у нас по факту не правовое государство
Ну мона конечно даже не барахтаться, Топикстартеру респектище за попытку, а государство неправовое, потому, что всем насрать на это. вот власть и жиру бесится.
Общий комментарий - по моему мнению, в жалобе содержится многовато лирики и "воды", плюс много шаблонных оборотов из инета. Могу дать контакт человека, который помог мне за более-менее умеренную плату привести мою жалобу в божеский вид (кстати, в результате районный суд принял-таки решение в мою пользу). ИМХО, чем жалоба более сухая и лаконичная, тем больше шансов на успех. Чем больше в ней эмоций, цитат законодательства, выделений жирным шрифтом и т.п. - тем больше раздражается судья.
По тексту несколько комментариев:
11 мая + 10 дней = 21 мая. Или я отстал от жизни, и на обжалование дается более 10 дней?
Мне мировой судья на такой же довод сказал, что присутствие понятых необходимо только в случаях, ПРЯМО предусмотренных КоАП (задержание ТС, досмотр ТС и т.п.). Сослался на поставление пленума ВС, я правда не помню, какое конкретно.
Логичный вопрос судьи - а почему сам не вписал? Ты имеешь право давать пояснения, писать в протоколе все, что посчитаешь нужным.
Может я не очень внимательно читал предысторию, но как можно остановить ТС, если эпизод произошел в динамике? Оно просто тупо успело уехать.
Суду насрать с высокой колокольни на внутренние регламенты и инструкции МВД. Эти доводы можно использовать, например, если будет желание написать жалобу Нургалиеву.
знакомый юрист тоже читал, исправлять много не стал... решение хоть и от 11го но пришло ко мне по почте, так что я подал вовремя(вчера), и времянка у меня почти заончилась, так что пришлось ехать и отдавать жалобу, по результатам отпишу, основной упор на то что я не оповещён должным образом, см. конец жалобы
Борись!
Сам судился со страховой компанией с 13 октября 2009 года.
Долго, муторно, потратил моного своего времени, но 10 июня текущего года победил.
Удачи!
пасиб)))
продлил времянку до 19,07 и заседание назначили на 19,07.
посмеялся с судьёй на тему того что она заседание назначила на мой ДР, она сказала типа подарок сделает.... судья оставила гораздо лучшие впечатления чем мировой, да и отзывы по ней получил тока положительные, теперь жду...
Галерея
Группа в Telegram