Галерея
Группа в Telegram
Сразу видно профессионального юрЫста с огромной практикой...Сообщение от Staska
Сразу видно профессионального юрЫста с огромной практикой...
и я, пожалуй, соглашусь...
и по поводу ответственности я писал. Напишут средней тяжести, (если было сотрясение)- автоматом возбуждение уголовного дела
Девочки, не нервничайте!
Человек потому и "терпила", что пострадал по собственной неосторожности, но по российскому ГК ответственность водителя безусловна. Даже если будет доказано, что в причинении вреда полностью виновен сам пострадавший, водитель полностью от материальной ответственности не освобождается. Кстати, особо одаренным следует все-таки различать материальную и гражданскую ответственность. Это вовсе не одно и то же.
Теперь по поводу общения с пострадавшим. Во-первых, не исключена банальная подстава (вы там были? уверены, что все "чисто"?), во-вторых, из личного опыта знаю случаи нечистоплотности участников ДТП, когда люди пытаются выжать по максимуму из ситуации - проще говоря, нажиться.
Со мной, слава богу, такого не случалось (как и аварий не было более десятка лет), а приятели попадали под попытку поиметь их/с них. Это и липовые справки, и использование связей в правоохранительных органах с фальсификацией документов и шантажом уголовным преследованием, и попытки разводов с наездами, и инвалидность на ровном месте. Только правильное общение с "той стороной", сильные ответные контрмеры быстро помогали закрыть вопрос.
Конечно, с водителя никто вины не снимает. Следовало быть осторожнее, проезжая остановку. Но есть закон и есть понятие о справедливости. У каждого оно разное. Я полагаю, пешеход пострадал по собственной безалаберности и никто не должен более нести ответственность за случившееся.
Это мое мнение.
Решать суду., а не нам.
к тому же на каких основаниях ты делаешь такой вывод? я вот не берусь ничего утверждать. судя по описанию пешеход вообще вдоль дороги шел и как его можно было задеть?
Нужны вес материалы... чтобы судить кто прав кто виноват, а без них это пустой треп
Вот, как раз всегда в этом и состоит вопрос.
Кстати, Суд не устанавливает справедливость, а принимает Законные решения.
Ну-ка, ну-ка по-подробнее про разницу между гражданской и материальной ответственностью в данном случае. Чисто интересно, как ты себе это представляешь.
По остальному... не про то маленько речь шла, ну да ладно.
Это фигня что он(Staska) написал. как можно сравнивать стул и воздух?
Хотя я не правильно выразился...стул и дерево....
все деревянное, стул подмножество деревянных вещей.
По сути материальная ответственность это подмножество гражданско правовой ответственности.
Хотя с точки зрения кодексов это разные вещи.
как бы материальная ответственность может наступать в случае нарушения ТК и ГК РФ. Но опять же это подмножество ответственностей предусмотренных кодексами
oxius
Во-во, как то так и есть.
Просто по предыдущему посту Staska я подумал, что он вряд ли такие ньюансы различает. Поэтому на его уровне, что материальная, что гражданская - это денюжки в том или ином виде. Поэтому и сказал, что это одно и то же.
Staska
Но если ты имел в виду примерно то, что сказал oxius, то я дико извиняюсь и конечно беру свои слова обратно.
Не совсем. Материальная и гражданская ответственность пересекаются, но ни одна из них не является "подмножеством" другой.
Гражданская ответственность может наступать без материальной, верно и обратное утверждение: материальная ответственность может наступать вне гражданско-правового законодательства.
Впрочем, диспут бессмысленный. Насколько я понял, ни один из нас не является юристом ни по образованию, ни по специальности.
Staska
Вот из Википедии
Материальная ответственность — правовой термин, в общем случае обозначающий обязанность лица возместить ущерб, причиненный другому лицу.
В российском праве термин, главным образом, упоминается в контексте трудового права.
Материальная ответственность в трудовом праве — это обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю (предприятию, учреждению, организации, индивидуальному предпринимателю).
Гражданская ответственность — вид юридической ответственности; установленные нормами гражданского права, юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.
Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (потерпевшего, кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера — возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.
Ну т.е. если кратко, то
Материальная ответственность это обязанность возместить материальный ущерб, вытекающая из чего угодно, из уголовного права, трудового права и т.д. Ну а если совсем грубо - обязанность заплатить.
а Гражданская ответственность это тоже если грубо, та же обязанность заплатить, но вытекающая именно из норм гражданского права. Хотя там есть еще категория дел с не имущественными требованиями. Так там, правильно ты говорил, там будет гражданская ответсвенность, но она не будет называться материальной. Это будет например обязанность опубликовать сведения опровергающие бла-бла-бла, обязанность освободить занимаемый не законно земельный участок и т.д.
Ну и применительно к ситуации сбивания пешехода (или сбития) предлагаю такую классификацию по видам ответсвенности:
1. То что написано в УК – т.е. посадят, лишат, оштрафуют. Назовем ее уголовной. (понятно что там и материальная в качестве вида санкции может присутствовать)
2. То что написано в ГК – заплатить пострадавшему, ну или компенсировать вред, расходы на лечение и т.д. Назовем ее гражданской ответственностью.
3. То что написано КоАПе – оштрафуют, лишат, запретят... Назовем ее административной.
Т.е. по наименованию кодекса, где предусмотрено наказание за данное деяние.
По-моему логично.
Хотя ты конечно прав, че мы тут диспут развели, не на семинаре ж по правоведению.
andrus
Точно не скажу. Находится прямо в Солнцево.
нет!
а он и тормозил... тока все зря, сразу на юз взяло
ПЕРЕХОДИЛ... он выбежал из-за автобуса и ломанулся перпендикулярно дороге где ходить не надо!!!
а он и выбрал, заодно понизив передачу, подъезжая к автобусу....
Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:
я может что-то не так озвучила!..
уточню...
Пешеход вышел из-за автобуса, спереди его. если автобус стоит на остановке, он стоит параллельно с линией разметки... значит человек перпендикулярно шел, ....
я не могу думать, что это подстава. не та у нас машина, чтобы кидаться под неё. а безолаберность человека - это в точку.
и мы обязательно сходим за документами дела, но с нами там неохотно разговаривают, все ждут и ждут на лапу....
Спасибо за комменты по-существу, как бы там ни вышло, вопрос о лишении куда меньше волнует чем то, что этот гражданин в суд пойдет за деньгами. У нас народ ушлый и кто знает как поведет себя ОСАГО... и что там было с его разбитой головой. Операции быть не могло, его бы не выпустили из больницы через 4 дня (попал он 2-го, вышел 6-го)...
Добавлено спустя 26 минут 49 секунд:
Вы знаете, хочется пояснить чувства человека, едущего за рулем... Это конечно не мое состояние, не я была за рулем, меня вообще там не было. Но я представляю картину... Водитель да, должен все предвидеть, он вообще должен быть с большими ушами, глазами и конечностями.... И проезжая мимо людей, стоящих по остановке, логически думая - раз там стоит автобус, то люди могут из него и выходить - это же доли секунды, реакция мозга на увиденное... Он снижает скорость, хотя и так едет медленно по рыхлому снегу, уверенный в своем авто.
Проезжая автобус, не более 6 метров, в метре от кабины водителя, где-то в двух метрах от переда автобуса, он ловит взглядом выбегающего пешехода. Бежал он или шел быстро, сложно сказать, но он явно не реагирует на машины. О чем он думал в тот момент? Конечно он был увлечен разговором по телефону. Он не мог видеть линии разметки из-за рыхлого снега и предположить - поместиться еще и машина на дороге рядом с автобусом... видна ему была только правая сторона дороги касательно его, по которой никто не ехал. Он не слышал звуков от приближающейся машины, наверно телефон был у левого уха... Он даже не посмотрел налево. Водитель машины успевает одной рукой подать сигнал, ногами утопить тормоз, ... и машину заносит,.. Вспомнить четко свои действи в тот момент сложно, я была в небольшом ДТП. Когда ты смотришь в зеркало заднего вида левое и понимаешь, что щас машина снесет себе бочину об отбойник и достанет до тебя. А деться некуда. Взгляд вправо дает понять, что там едет машина, спереди все резко зтаормозили и почти встали... Но мой друг, ехавший рядом, сказал, что видел все. Видел все мои движения и оценил их как правильные в такой ситуации. Попытка уйти от удара максимально возможно, не нанеся вред никому. Куда смотрели мои глаза, как я дергала ручку передач, на какие педали нажала - в памяти тока картина ужаса от того, что щас я попаду "под дурака", не соблюдающего дистанцию... И я поняла, что большего сделать и не смогла бы. Зато в другой ситуации, когда меня круто занесло на повороте и въехав в забор, никак ен могла понять, что я сделала не так. Я разбиала по деталям все свои движения пок ан енашла "косяк", приведший к "забору", вместо выравнивания машины на дороге. И даже ужас полета и красый забор остались н автором плане.
... Так вот о чем я. Может если нет разбора жесткого своих действий в голове, то все было сделано правильно?! А занос машины тоже надо было остановить. Мало ли стоял а встречке, также думая бежать на автобус, может машина вехала откуда другая навстречу... А как только остановился, побежал смотреть. И тут до созанния дошло, как все было: как человек не остановился, как занесло машину, крутил водитель руль влево или спасался от заноса... и все меркнет перед тем, когда ты держишь чью-то чужую разбитую голову... И все екает от мысли "что ты сбил человека"...
И знаете, даже если водитель ве-таки выкрутил руль влево, и занос был уже с того момента, то и правильно что он его выкрутил. Уже не вспомнить, но может мозг так среагировал не только от того, чтобы машина и автобус не пострадали, а может кто-то ещё шел за тем человеком...
И не "обязательно сходим за документами дела" а ОБЯЗАТЕЛЬНО СХОДИ. И чем быстрее, тем лучше. Повторяю, влиять на решение в процессе его изготовления гораздо легче и дешевле, чем постфактом.
Я думал, что ты когда в следующий раз тут мелькнешь, то хотя бы фотку протокола выложишь. А ты опять "обязательно сходим...". Э-э-х.
Суетитесь, а не переживайте по поводу кто что подумал и почувствовал. Переживать потом будете.
Я лично сходить не могу, во-первых: мне никто ничего не даст, я не участник этого ДТП. во-вторых: с новой работы фиг отпросишься...
А вот водитель ждет ещё пару дней, чтобы "его каналы" смгли сказать что там думает дознаватель "по секрету между своими", понимаешь....
Но все равно полагаться надо только на себя, и мы сходим 100%. вот-вот...
Buona
прав alex-1968 Суд рассматривает дело только по материалам дела , а готовят эти "материалы" сами знаете кто.
Что бы не было неприятных сюрпризов надо полюбому интересоваться и решать вопросы на стадии подготовки "материалов" . Потому что очевидно что потом будет уже поздно и намного дороже.
Buona
Ясно.
Но все равно, если ты лицо заинтересованное (муж, родственник, друг и т.д.) решаемо наверное. Если че, представитель может ходить, по доверенности, только нотариальной. Иначе нафиг пошлют, хотя не имееют права, но... , такая у нас практика.
Ну ладно ждем новостей.