Не пропустил пешехода?!

[Karter]

Всем привет! Такая вообщем ситуация: стою я на перекрестке, собираюсь повернуть направо (на дорогу с тремя полосами в одном направлении), загорается зеленый (причем направо стоит доп стрелка и загорается основной зеленый и доп стрелка тоже), я только тронулся, машина уже стала поворачивать и с противоположного бардюра какая то тетка решила перейти дорогу, но не просто перейти, а перебежать! Я, понимая что уже не успеваю затормозить, проезжаю перекресток, при этом я нисколько не помешал пешеходу и та даже не затормозила! Меня конечно же остановил гибддшник, я не согласился с ним, теперь вот надо идти на разбор, как доказать, что я прав!? И кстати говоря как мне помнится когда у меня горит доп стрелка и основной зеленый, я вообще никого не должен пропускать! Или пешеходов это не касается?

[Locust]

У тетки горел красный?

[oxius]

Всем привет! Такая вообщем ситуация: стою я на перекрестке, собираюсь повернуть направо (на дорогу с тремя полосами в одном направлении), загорается зеленый (причем направо стоит доп стрелка и загорается основной зеленый и доп стрелка тоже), я только тронулся, машина уже стала поворачивать и с противоположного бардюра какая то тетка решила перейти дорогу, но не просто перейти, а перебежать! Я, понимая что уже не успеваю затормозить, проезжаю перекресток, при этом я нисколько не помешал пешеходу и та даже не затормозила! Меня конечно же остановил гибддшник, я не согласился с ним, теперь вот надо идти на разбор, как доказать, что я прав!? И кстати говоря как мне помнится когда у меня горит доп стрелка и основной зеленый, я вообще никого не должен пропускать! Или пешеходов это не касается?

1) сканируй все что тебе выдал ГИБДД-шник и пришли мне или выложи тут. Почту дам в личке
2)ты не прав. Должен пропустить пешехода, так как:

согласно п.13.1 ПДД:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.


3) надо смотреть, что есть в деле, что ты написал, что написал ГИБДДшник...

а так непонятно...

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

У тетки горел красный?

неважно...
хоть серобурмалиновый... как он будет доказывать какой свет горел. есть 13.1 ПДД и там про свет нет ничего! и даже про пешеходный переход не сказано.

[Antonioband]

хоть серобурмалиновый...

если горит стрелка, то как правило в 99% случаев для пешеходов будет гореть красный.

[Xenon]

по-моему в нашем государстве действует правило "пешеход всегда прав"
вряд ли избежишь штрафа на разборе, тока время терять

ты не прав

+1

[andrus]

oxius
и про разметку и знаки "Пешеходного перехода" ничего не сказано?

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

по-моему в нашем государстве действует правило "пешеход всегда прав"
вряд ли избежишь штрафа на разборе, тока время терять

ты не прав

+1

Даже когда переходит МКАД ?

[F-ZerO]

А что то какая то тема была, что надо самого пешехода останавливать и выяснять, мешала ли ему машина или нет. Если нет то и нарушения нет. Есть такое или я гоню?

[oxius]

oxius
и про разметку и знаки "Пешеходного перехода" ничего не сказано?

в 13.1 нет! а вот в главе 4 да...

Так для просвещения где можно переходить дорогу:


4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.



Но это не снимает отвественности с водителя за нарушение 13.1!

там четко сказано пропустить в любом случае!!!!


Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения


Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

oxius
и про разметку и знаки "Пешеходного перехода" ничего не сказано?

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

по-моему в нашем государстве действует правило "пешеход всегда прав"
вряд ли избежишь штрафа на разборе, тока время терять

ты не прав

+1

Даже когда переходит МКАД ?

нет, на мкаде есть ограждения. там переход запрещен!!!!! см главу 4 ПДД

Добавлено спустя 40 секунд:

А что то какая то тема была, что надо самого пешехода останавливать и выяснять, мешала ли ему машина или нет. Если нет то и нарушения нет. Есть такое или я гоню?

верно. Требовать взять с него свидетельские показания.

[andrus]

oxius
Опа. Полезная инфа . Я даже не знал п.13.1 .
Ориентировался по светофору , по зелёному\красному человечку и по самим пешеходам

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

да, свидетели полюбому нужны

oxius
второй сотрудник ГИБДД может быть свидетелем ?

[oxius]

oxius
Опа. Полезная инфа . Я даже не знал п.13.1 .
Ориентировался по светофору , по зелёному\красному человечку и по самим пешеходам

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

да, свидетели полюбому нужны

oxius
второй сотрудник ГИБДД может быть свидетелем ?

может, согласно КоАП:
Статья 25.6. Свидетель


1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.


Но есть разъяснение ВС РФ:
http://www.rg.ru/2005/04/19/administ...nenia-dok.html

10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.


Т.е. как бы сотрудник ДПС не может быть свидетелем пока его не вызовет судья.

[ohne_namen]

почему за скорость ловят со средствами видеофиксации а за пешеходов и тротуары без?

по штрафам они давно переплюнули нарушения за скорость...

[oxius]

почему за скорость ловят со средствами видеофиксации а за пешеходов и тротуары без?

по штрафам они давно переплюнули нарушения за скорость...

это вопрос к господину Путину, он законы выдвигает...

[ohne_namen]

по сути сотрудник может подъехать к любому переходу остановить необходимое количество машин (сколько им там надо в день месяц для отчета) и на основании своих визуальных наблюдений накропать протокол

[oxius]

по сути сотрудник может подъехать к любому переходу остановить необходимое количество машин (сколько им там надо в день месяц для отчета) и на основании своих визуальных наблюдений накропать протокол

по сути да!

[Antonioband]

ohne_namen
пишешь:
не согласен. Пдд не нарушал, сотрудник ДПС не предоставил пешехода для прояснения ситуации.

[oxius]

ohne_namen
пишешь:
не согласен. Пдд не нарушал, сотрудник ДПС не предоставил пешехода для прояснения ситуации.

еще лучше свидетелей вписать своих...


да, я там выше указал на разъяснение ВС РФ. отмечу что эти разъяснения носят только рекомендательный характер для судов!

[А_Владимирович]

2)ты не прав. Должен пропустить пешехода, так как:

согласно п.13.1 ПДД:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из Ваших же слов следует, что человек прав. Он не должен пропускать пешехода, а должен уступить дорогу (т.е. не вынуждать изменять скорость и напрваление), что он и сделал. В чем же он неправ?
Неужели вынудил тетку развить такую большую скорость?

[andrus]

если гаец один , то ему надо искать свидетеля. Дело хуже когда их двое\трое могут и бесчинствовать.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

А_Владимирович
пропустить =уступить

[oxius]

2)ты не прав. Должен пропустить пешехода, так как:

согласно п.13.1 ПДД:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из Ваших же слов следует, что человек прав. Он не должен пропускать пешехода, а должен уступить дорогу (т.е. не вынуждать изменять скорость и напрваление), что он и сделал. В чем же он неправ?
Неужели вынудил тетку развить такую большую скорость?

Ох мать, мать!

Из ПДД:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.


Читаем ВНИМАТЕЛЬНО, а не между слов! Ты предлагаешь давить тетку? По правилам сказано что ОБЯЗАН уступить дорогу.
Тетка чтобы ее не задавили отпрыгнула со скоростью... чтож..всем хочется жить...я бы тоже побежал. Видели ролик про автобус в Перми?
там мужик тоже бежал как спринтер....


Виноват водитель 100%.


Вопрос в качестве оформления протокола

[А_Владимирович]

oxius
Про уступить дорогу - все правильно.
Но тут не написано, что нужно кого-то пропускать, т.е. позволить раньше себя пройти точку пересечечения траекторий.
Т.е. если никто никого не вынуждает и никому не мешает, то зачем пропускать.

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

пропустить =уступить

пропустить =уступить. Согласен.
не пропустить = не уступить. Не согласен.

Не пропустить - проехать первым. Не уступить - создать помеху.
Это не одно и то же.

[rezet]

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

если я не прав, поправьте.
по логике: в случае с пешеходом, никто кроме самого пешехода не может знать, заставила ли его машина менять скорость и/или направление движения...
даже если он отпрыгнул, мало ли, что его вынудило прыгать, может у него такая манера передвигаться
следовательно требуем для прояснения ситуации обратиться к пешеходу... а кто его будет искать...

[oxius]

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

если я не прав, поправьте.
по логике: в случае с пешеходом, никто кроме самого пешехода не может знать, заставила ли его машина менять скорость и/или направление движения...
даже если он отпрыгнул, мало ли, что его вынудило прыгать, может у него такая манера передвигаться
следовательно требуем для прояснения ситуации обратиться к пешеходу... а кто его будет искать...

Может. ИДПС видел как пешеход отпрыгнул из под колес машины.

Наверняка потом впишут левого чувака и его показания приложат...
как пешехода...
Да и протокола и рапорта ИДПС достаточно чтобы привлечь к ответсвенности. Почему должностное лицо должно доверять водителю??? Если он даже не знает пропускать или не пропускать пешехода при повороте?


Ну хватит флудить то. В суде или в групе разбора будете доказывать. Я свою точку зрения написал. Виноват водитель... И кстати, то что он не успел затормозить это его вина. Он не соблюдал скоростной режим.
Значит надо было ехать медленнее, убедиться в отсутствии теток...

а как кто отпрыгнул никого не волнует. нет основания не доверять сотруднику ДПС.
Штраф 1000 рублей. Свободны

[AndreyaSd]

имеешь право проехать, НЕ создав помехи переходящему дорогу пешеходу... на той неделе сосед выиграл суд, но у него видео регистратор был... тебе нужны свидетили

[oxius]

имеешь право проехать, НЕ создав помехи переходящему дорогу пешеходу... на той неделе сосед выиграл суд, но у него видео регистратор был... тебе нужны свидетили

почему суд? должностное лицо наложило штраф?

[Evgen085red]

В правилах помоему написано "пешеход должен убедиться в безопасности своего так сказать маневра не создавая помеху водителю"у меня есть книжка умная,если дорвусь до компа скину все,но там написано как на месте надо так себя вести,потом поздно..

Добавлено спустя 55 секунд:

Пешеход такой же участник движения!!!

Добавлено спустя 51 секунду:

Пешеход такой же участник движения!!!

[andrus]

oxius
видимо не согласился с решением должностного лица и подал в суд

[oxius]

В правилах помоему написано "пешеход должен убедиться в безопасности своего так сказать маневра не создавая помеху водителю"у меня есть книжка умная,если дорвусь до компа скину все,но там написано как на месте надо так себя вести,потом поздно..

Добавлено спустя 55 секунд:

Пешеход такой же участник движения!!!

Добавлено спустя 51 секунду:

Пешеход такой же участник движения!!!

Нет там такого!!!!! НЕТУ!!! там только про нерегулируемый переход!!!

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

[razh]

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

[Micle13]

Видно, что или плохо в школе учили, или права куплены теми, кто тут про светофор рассуждает.
Рассказываю! Если Вам дан зеленый, не думайте, что Вам дали какие-то права. Вам просто разрешили проехать перекресток. При условии, что там нет пешеходов. Если они там, этом случае считайте, что у Вас продолжает гореть красный. Если у Вас зеленый, а у пешехода красный и он идет по перекрестку, то если Вы поедете, то обоим штраф, если наедете на него, будете лечить и отвечать по закону в суде. Это я не придумываю, это объяснял эксперт в суде, куда я был вызван свидетелем. А случай простой. Мы никуда не поворачивали, а просто неслись на зеленый, который уже давно горел нам. А бабка не глядя пошла на красный. Я затормозил, а сосед не успел. Зебра, нам зеленый, у бабки перелом ноги и сотрясение. Полгода в гипсе (на суд приковыляла в гипсе и на костылях). Автотехническая экспертиза доказала, что он имел возможность затормозить. Про цвет светофора никто и не говорил. Менты и прокурорские выдоили мужика до нищеты. Я как свидетель был не сразу вызван в зал, и мы общались в коридоре с его женой. Про вину бабки даже его адвокат не говорил. Просто просил снизить денежную компенсацию бабке. Её все хором уговаривали не настаивать на уголовке, а получить деньги и простить мужика.

Добавлено спустя 15 минут 27 секунд:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В данном случае не стоило бы агргументировать тем, что может и что не может делать пешеход. Пусть он делает, что хочет. Здесь стОит говорить лишь о том, что Я имею право делать, и что не имею. Точно так же смешно выглядят при ДТП объяснения лохов, что у него де стоял знак "уступи дорогу". Это у него был знак, и он несет ответственнсть за свои знаки. А я отвечаю только за свои. Это правильно, и такова практика.

[Эль Борода]

Micle13
Ужасная история. Представил себя на месте мужика, аж плохо стало.

Про цвет светофора никто и не говорил

Про вину бабки даже его адвокат не говорил.

Менты и прокурорские выдоили мужика до нищеты

Жесть.