Галерея
Группа в Telegram
Может действительно, нет никаких оснований верить той хрени, что нами руководит, и смести ее нахрен? Всем вместе, как в девяностых?!
Может действительно, нет никаких оснований верить той хрени, что нами руководит, и смести ее нахрен? Всем вместе, как в девяностых?!
Коробит от одной только мысли,но правда твоя.Сообщение от oxius
oxius, удачи тебе. Главное духом не падай.
Да, рука-руку моет. Сегодня он покроет, завтра его...
Они там все "Вась-Вась"
И добиться чего-то оч оч оч сложно!
Мы тут все за тебя, т.к. каждый такой случай - вопиющий!
Самое поганое, что эти судьи, менты (нет, не милиция, а именно менты, мусора) и им подобные живут за наш счет - за счет налогоплательщиков. Каждый из нас платит им зарплату, а они нас "гнобят" и выставляют дураками!!! Обидно блин
xonix77
А вообще, я ЗА!
Да не отсудит он ничего,хотя удачи пожелаю....
Полный пипец, готовы мать родную продать.
Удачи тебе.
мосгорсуд ничего не рассматривает по этому поводу а тупо ставит штамп вернут на повторное рассмотрение
1) ну я вобще то в горсуде г.Лобни сужусь... и мосгорсуд тут непричем...
2) уже возвращали на повторное рассмотрение
3) а теперь уже срок давности истек, так что тут рассматривают по существу
Лобненский горсуд только что ОТМЕНИЛ(!) постановление мирового суда. ЗАВТРА еду за правами)))
И с жалобами в прокуратуру и боссам этих ментов
УРА!!!!
дароф... как права получишь отпишись!!!Лобненский горсуд только что отменил решение. ЗАВТРА еду за правами
И с жалобами в прокуратуру и боссам этих ментов
Ура!
ЗЫ "пока" не поздравляю!!!но уже радость за тя есть
Затвра послезавтра выложу все бумажкидароф... как права получишь отпишись!!!Лобненский горсуд только что отменил решение. ЗАВТРА еду за правами
И с жалобами в прокуратуру и боссам этих ментов
Ура!
ЗЫ "пока" не поздравляю!!!
oxius
поздравляю!!!
ты еще и иск вкати о компенсации за адвокатов ..
oxius
на моей памяти ты первый кому это удалось! Начинаю поздравлять!
oxius
поздравляю
всем спасибо
длилось 3 месяца...уже надежды не было...думал, прийдется в облсуд идти.... и пешочком ходить
ПОЗДРАВЛЯЮ!!!Лобненский горсуд только что ОТМЕНИЛ(!) постановление мирового суда. ЗАВТРА еду за правами
ну че старик, где сканы бумажек? очень хота зазырять че да как
плусадын!!! да еще и не извесно отдалили права!!
+100 Именно так! Сам сталкивался с судами по дачным проблемам. Как правило, возвращают на рассмотрение. Удачи тебе!
oxius
Круто!! Права вернули?
Я после одного случая всегда вожу в машине печатную версию вот этого разъяснения сотрудника ГИБДД (могу дать ссылку на печатную версию газеты)
oxius
поздравляю! Я тоже весной три месяца почти бегал он судам. Права вернул, но наказать козлов не получилось. Если тебе удастся, буду рад торжеству справедливости.
Добавлено спустя 45 минут 38 секунд:
Сейчас опять нахожусь в тяжбе, правда не но лишенческой статье 16.8 за пешехода. Беда не велика, но 800 руб тоже дарить просто так обидно.
Недавно в Дагестане расстреляли 11 человек ( ) - 7 в сауне и 4 на контрольно-заградительному посту "Манасаульская развилка", недалеко от выезда из города. Люди погибли, но тех кто в бане мне жалко (даже если это и шлюхи - из новостей не совсем понятно), а ментов почему-то нет. Даже порадовался за них. Уж не из-за того, что сотрудник ГАИ 100% ассоциируется только со взятками и должностными преступлениями? Остальная милиция меньше...
"Улицы разбитых фонарей" я еще могу смотреть, а сериалы про ДПС (какие они честные, хорошие...) вызывают только истерический смех.
Дорога на курорты Краснодарского края превращается в один сплошной стресс - где остановят и что будут лепить (обгон про встречной (там где было разрешено или когда вовсе не обгонял), превышение на 62 км/ч (когда реальное превышение было километров 15-20), наркоту в машине искать с демонтажем обшивок (раз едешь на юг значит везешь с собой траву и много лишних денег)...)?
P.S. А по теме - по нашей судебной системе получается, что даже при наличии большого числа ошибок в протоколе, служебных подлогов и тому подобных вещей добиться справедливого приговора практически невозможно
Видимо в Областных судах получше дела с законностью по сравнению с московскими
О московских судах и судьях очень заботится лужков )))
Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
oxius
В Лобне у вас вообще гайцы беспредельные .
Я по радио сити фм слышал что они у переезда засады устраивают пуская одну и ту же женщину пешехода и потом предъявляют "остановку на переезде"
От всей души поздравляю с таким завершением событий!
Всем спасибо, дело наконец то вернулось в мировой суд( шло полторы недели, езжу пока что по решению горсуда). Завтра поеду забирать права. Сканы выложу как корку свою получу. Ну и жалобу сразу же после этого отправлю.
Вот кстати и текст жалобы:
Начальнику ОГИБДД ОВД г.Лобня,
подполковнику милиции Клименко В.С.
от .....
Заявление
16 мая 2009 года в 20-40, двигаясь по Букинскому шоссе (город Лобня, МО) на автомобиле Опель Астра (государственный регистрационный знак *523**) я был остановлен около Букинского ш. д.2/2сотрудником ДПС Коваленко Е.В. Сотрудник ДПС не представился должным образом (при обращении к участникам дорожного движения сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, сообщить о причине остановки транспортного средства» – п.18.2 «Наставление по ДПС», и далее п. 18.9 «по требованию участников дорожного движения он сообщает номер нагрудного знака и предъявляет, не выпуская из рук, служебное удостоверение), попросил документы на автомобиль, водительское удостоверение. На мой вопрос о причине остановки ТС он ответил, что я пересек сплошную линию, совершая обгон ТС напротив д.1 по ул. Циолковского. На мои устные пояснения, что согласно ПДД , в частности:
1. «Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (глава 1 ПДД)
2. «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд (глава 1 ПДД)
3. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 ПДД)
4. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 ПДД)
5. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до Движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД)
6. Знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке Букинского шоссе от ул. Ленина до ул. Чкалова д.1 отсутствует
я не производил обгона ТС, а совершал опережение по полосе, не выезжая на полосу предназначенную для движения ТС встречного направления, он усмехнулся и ответил: «доказывать будете в суде», забрал документы и сел в служебный автомобиль марки ВАЗ.
Инспектором Чаусом Р.Н. (мл. л-т милиции), который оформлял протокол были допущены следующие нарушения:
1. При изъятии водительского удостоверения, понятые отсутствовали (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года (Ответы на вопросы 3 квартала 2005 г.);
2. Свидетель, который находился в моей автомашине не были записаны в протоколе ( ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), несмотря на мою просьбу вписать его данные;
3. План-схема нарушения не составлялась на месте, и я с ней не был ознакомлен;
4. Не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ
5. Время составления протокола не соответствовала действительности
6. Допущены множественные орфографические и синтаксические ошибки, несогласования предложений, в частности в графе «Совершил нарушение» присутствует незаконченная фраза: «… за исключением случаев»(лично мне понятно каких случаев, а понятно ли инспекторам ДПС?)
Так же ИДПС вели себя по-хамски, поскольку не позволили мне расписаться в их присутствии в протоколе у себя в машине или в машине ДПС (на улице была низкая температура). Расписываться в протоколе пришлось на капоте их служебного атвомобиля.
В протоколе я написал что не согласен с данным нарушением, совершал опережение, на встречную полосу не выезжал (что и сказал в самом начале инспектору Коваленко, когда отдавал удостоверение, это подтверждается рапортом мл. л-та Чауса Р.Н.).
После этого я сделал единственный(!) звонок профессиональному юристу по административным правонарушениям просьбой помочь мне в данной ситуации. Напоминаю, что согласно действующим законодательством РФ, Конституцией РФ, гражданин РФ имеет право на юридическую поддержку!
После этого я расписался в протоколе в полях, которые были заполнены, я написал: «с нарушением не согласен» в графе «Подпись лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении». Мне было выдано временное разрешение на управление ТС, а так же повестка в суд в судебный участок №102 с указанием адреса: «г. Лобня, ул. Мирная д.11». За получение повестки и копии протокола (в графе адрес рассмотрения дела был указан адрес: г.Лобня ул. Мирная д.11), а так же за получение временного водительского удостоверения расписался в протоколе и второй части повестки.
01.06.2009 в 14-00 я явился по адресу указанному в повестке и протоколе (ул. Мирная д.11). По данному адресу суд. участок №102 отсутствовал. В итоге дело было рассмотрено в мое отсутствие, и вынесено постановление мирового судьи участка №102 (расположенного по адресу г. Лобня, ул. Победы, д.11) Каменского Н.А. о лишении меня права управления ТС на 4 месяца согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Извещение о получении копии постановления я получил 05.06.2009, о чем есть соответствующая запись в деле. В последствии при ознакомлении с материалами дела я заметил, что на обратной стороне повестки стоял верный адрес суда (ул. Победы, д.11) . Вызывает сомнение честность Ваших подчиненных, а так же неумышленность внесения неверного адреса суда в мою часть судебной повестки (на мой взгляд, это является еще одним доказательством нарушения, квалифицируемого по статье 292 УК РФ).
Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает правила составления протокола об административном правонарушении. В нарушении этих правил после подписания мною протокола и получения его копии, в него были внесены следующие серьезные поправки и дописки:
• В графе «Свидетели» вписаны данные двух свидетелей: Коваленко Е.В. и Мудрик Д. В, и данные двух понятых: Иванченко С.И. и Кузнецова А.С. напротив этих данных стоит подпись, датированная 18 мая 2009 года. Однако фактически указанные лица при составлении протокола от 16 мая 2009 года не присутствовали.
• В графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» вписана следующая фраза: «в\у изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена, с план-схемой водитель ознакомлен».
• В графе «К протоколу прилагается» вписана следующая фраза: «в\у 50******* «В», план-схема, объяснение, рапорт».
Кроме того, в протоколе имеются противоречия с объяснениями свидетеля
Мудрик Д.В., в которых местом совершения административного правонарушения указана ул. Чкалова д.1, в то время как в протоколе об административном правонарушении местом административного правонарушения указана улица Циолковского д. 1. Если посмотреть расположение указанных адресов, то можно заметить, что это два разных перекрестка. Более того, перекрестки расположены на удалении более чем 200 метров друг от друга.
Копий протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями и дополнениями я не получал, что подтверждается отсутствием сведений об этом в материалах дела.
В ст. 113 и 114 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении. В судебной повестке согласно ст. 114 ГПК РФ должны содержаться данные о: наименовании и адресе суда, а так же указание на время и место судебного заседания. В протоколе об административном правонарушении, а также в судебной повестке, выданной мне сотрудниками ДПС, содержалось указание на адрес суда: «г. Лобня ул. Мирная д.11», однако эта информация не соответствует действительности, так как мировой суд г. Лобня располагается по адресу г. Лобня ул. Победы д. 11.
. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указываются, в частности, сведения о свидетелях, если таковые имеются. В момент остановки моего транспортного средства Инспектором, со мной в автомобиле находился пассажир **** Ф.С., которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сведения о нем Инспектор отказался внести в протокол и не дал сделать этого мне. Зато был вписан в графу «свидетели» его напарник - инспектор Коваленко Е.В. который по странному стечению обстоятельств проживает по тому же адресу что и находящееся там же здание ОГИБДД ОВД по г.о. Лобня..
Налицо формальное заполнение Важного государственного документа и запрет прав предоставленных мне по закону.
Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
План-схема, с которой я не был ознакомлен, составлялась в мое отсутствие, составлена небрежно без указаний ширины проезжей части (которая в некоторых участках данной схемы соответствует двум полосам в моем направлении, согласно ГОСТ и СНиП 2.05.02-85) , отдельных уширений, автобусных остановок, примерного расположения транспортных средств от бордюра, указаний типа перекрестка (регулируемый или нет)-указание светофора не означает, что перекресток является регулируемым, поскольку не указано в каком режиме работает светофор.
Местом совершения нарушения ПДД, судя по карте и схеме составленной Чаусом Р.Н., является Циолковского д.2, а не Циолковского д.1 и не Чкалова д.1.
После подачи жалобы в городской суд, и рассмотрения ее, постановление мирового суда было отменено, дело было направлено в мировой суд для повторного рассмотрения.
Мировой суд в лице Мирового судьи (участок 102) Каменского Н.А. рассмотрел дело и вынес повторное постановление о лишении меня прав управлять ТС в течение 4 месяцев, не рассмотрев доказательства представленные в зале заседания.
После этого мной была подана очередная жалоба на постановление мирового суда в городской суд. Дело было рассмотрено, постановление отменено и дело в отношении меня прекращено. При рассмотрении я за свои средства подавал трижды телеграммы о вызове свидетеля Мудрик Д.В., вписанного в протокол Вашими сотрудниками, так же лично вручил повестки понятым Иванченко и Кузнецову, адреса которых, кстати, протоколе не соответствовали действительности (перепутаны местами). Более того, подписи понятых в врученных им повестках не соответствовали подписям в протоколе. Этот факт еще раз указывает на подлог со стороны сотрудников ГИБДД. Ни свидетель Мудрик Д.В. ни понятые Кузнецов и Иванченко несмотря на усиленные мои попытки и попытки суда вызвать их (делались официальные запросы в домуправление с целью выяснения места жительства, а так же на место работы Мудрика Д.В. с просьбой обеспечить явку в суде, треократная посылка телеграмм, личное вручение повесток) не явились на судебное заседание, что в очередной раз свидетельствует о моей правоте и совершении подлога со стороны сотрудников ГИБДД. Так же по странному стечению обстоятельств понятые Иванченко и Кузнецов проживают по соседству с ИДПС Чаусом Р.Н.в поселке Марфино Мытищенского района и знакомы с ним лично (это я выяснил при вручении повестки указанным лицам).
Мной было так же замечено, что рапорт ИГИБДД Чауса Р.Н. прилагающийся к делу не соответствует истине, многие факты искажены (такие как «Букинское шоссе на всем протяжении имеет 1 полосу движения», хотя Букинское шоссе имеет 2 полосы движения на некоторых участках, о чем свидетельствует разметка, знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а так же соответствие участков Букинского шоссе ГОСТу и СНиПу), приукрашены (полная ложь относительно угроз в адрес сотрудников ГИБДД) и наносят мне моральный вред.
В связи с вышесказанным прошу Вас:
1. Провести разъяснительную работу с сотрудниками Коваленко Е.В. и Чаус Р.Н. о соблюдении законодательства РФ и должного уважительного обращения к участникам движения;
2. Проверить законность дислокации экипажа ДПС в лице Коваленко Е.В. и Чаус Р.Н. 16.05.2009 в 20-30 на перекрестке по адресу: ул. Чкалова д.1;
3. Ознакомить ИДПС Чауса Р.Н со статьей 292 УК РФ «Служебный подлог»
4. Принять дисциплинарные меры взыскания в отношении указанных выше сотрудников;
5. Провести квалификационные испытания для сотрудников Коваленко Е.В. и
Чауса Р.Н. на знания ПДД, соответствующих статей КоАП, ГПК, Конституции РФ, внутренних положений и соответствия занимаемым должностям;
6. О дисциплинарных мерах (а так же проведенных мероприятиях и принятых мерах указанных в п.1-5) принятых по отношению к сотрудникам ИДПС Чаусу Р.Н. и Коваленко Е.В. прошу сообщить мне подробно в письменном виде заказным письмом с уведомлением по адресу моего временного проживания:
141700, Московская область, г.Долгопрудный, ***** в установленные законодательством РФ сроки.
Оставляю за собой право обратиться:
1. В прокуратуру с заявлением о проверке соблюдения законодательства по статье 292 УК РФ в отношении ИДПС Чауса Р.Н, как должностного лица совершившего служебный подлог.
2. В прокуратуру, с заявлением о проверке соблюдения законодательства свидетелем Мудрик Д.В. и Коваленко Е.В. по статье 17.9. КоАП РФ «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод».
3. В вышестоящие органы областного управления МВД РФ, органы собственной безопасности МВД.
4. В суд с иском о компенсации судебных издержек на привлечение представителей(защитников) и прочих судебных издержек к Федеральному Казначейству РФ и Министерству Внутренних Дел РФ.
5. В прочие судебные иистанции и прочие органы власти РФ.
Заявление составлено на пяти листах.
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
**********************************
Пусть страна знает своих героев: Коваленко, Чаус и Мудрик С Иванченко и Кузнецовым.
Позор просто!
oxius
Молодчага, астраклуб гордится тобой
Я всё ещё считаю чтохороших гаишников предостаточно, но этих экземпляров надо гасить. Доведи до конца дело.
Права ты получил уже практически. Даже если не удовлетворят твою жалобу, то по крайней мере ты получимл бесценный опыт
Если не удовлетворят жалобу (не уволят не понизят в должности), то:oxius
Молодчага, астраклуб гордится тобой
Я всё ещё считаю чтохороших гаишников предостаточно, но этих экземпляров надо гасить. Доведи до конца дело.
Права ты получил уже практически. Даже если не удовлетворят твою жалобу, то по крайней мере ты получимл бесценный опыт
1) отправляю заяву в прокуратуру с просьбой проверить соблюдения законодательства и детальным описанием подлога(подписи поддельные, вписано все, адрес суда нарочно вписан неверный)
2) Отправлю заяву в областное МВД, а так же в органы безопасности обл МВД
3)Подам иск к Федеральному казначейству и МВД на 1 рубль.
Уверяю, что тогда взгреют этого подполковника
хорошо б его до мл. л-та понизили.
Хотя верится в это с трудом
ты молодец.... добился своего...Если не удовлетворят жалобу (не уволят не понизят в должности), то:oxius
Молодчага, астраклуб гордится тобой
Я всё ещё считаю чтохороших гаишников предостаточно, но этих экземпляров надо гасить. Доведи до конца дело.
Права ты получил уже практически. Даже если не удовлетворят твою жалобу, то по крайней мере ты получимл бесценный опыт
1) отправляю заяву в прокуратуру с просьбой проверить соблюдения законодательства и детальным описанием подлога(подписи поддельные, вписано все, адрес суда нарочно вписан неверный)
2) Отправлю заяву в областное МВД, а так же в органы безопасности обл МВД
3)Подам иск к Федеральному казначейству и МВД на 1 рубль.
Уверяю, что тогда взгреют этого подполковника
а вот на счет "дожать генералов и полковников" то, будь осторожен в этом... не любят они когда их так зажимают... как бы, что с машинкой не случилось, ночью...
это все таки Россия, мать её
Еще одна жалоба
----------------------------------------------------------
Председателю городского суда, г. Лобня
От ***********
проживающего:141700, Московская обл.,
г.Долгопрудный, ул. Первомайская, д****
Жалоба на мирового судью
102 участка г. Лобня
Каменского Н.А.
Ж А Л О Б А
16.05.09г. сотрудником ИДПС Чаусом Р.Н. в отношении меня возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4. ст.12.15. КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № 50 АЕ 944381 от 16.05.09г. В соответствии со ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел по данной статье отнесено к компетенции мировых судей. Одновременно с подписанием протокола мне было предложено расписаться в извещении на получение судебной повестки, выписанной ИДПС Чаусом Р.Н. 16.05.09. В моем экземпляре повестки был указан неверный адрес судебного участка № 102 по г. Лобня: «ул. Мирная д. 11» в то время, как 102 судебный участок по г. Лобня располагается по адресу: «ул. Победы д. 11» (хочется отметить, что в экземпляре повестки для суда стоит печать с верным адресом и внесено исправление номера участка, что ставит под сомнение честность ИДПС Чауса Р.Н.). В моё отсутствие было рассмотрено дело в отношении меня по вышеуказанному правонарушению. Рассмотрение дела в моё отсутствие мировой судья Каменский Н.А. мотивировал моим надлежащим уведомлением вышеназванной повесткой, врученной мне ИДПС Чаусом Р.Н. 16.05.09., т.е еще до поступления материалов дела на рассмотрения мировому судье. Считаю, что только мировой судья имеет право принимать само решение об извещении, решение о конкретных формах извещения и решение о том, посредством кого производить извещение с отражением этих вопросов в материалах дела, поскольку они имеют существенное процессуальное значение для дела. Не должно быть извещений произвольных, неконтролируемых судом и вне судебных поручений. Другими словами, должен быть исключен предварительный противоправный сговор стороны обвинения (в совершении административного правонарушения) и суда. Несмотря на ненадлежащее уведомление суд не предпринял мер по повторному извещению меня о месте рассмотрения. После того, как дело было рассмотрено мировым судьей Каменским Н.А. в мое отсутствие, я был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и мне было назначено наказание в виде лишения права управлением ТС на срок 4 месяца. В связи с этим, считаю, что я был лишен права на защиту. После этого, была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена объективно судьей лобненского гор.суда Кузнецовой Т.В. 07.07.2009 и вынесено решение об отмене постановления мирового судьи
Каменского Н.А. от 01.06.2009 в связи с ненадлежащим уведомлением. Дело было отправлено на повторное рассмотрение Каменскому Н.А.
Дело было рассмотрено 13.07.2009 мировым судьей Каменским Н.А.. Мировому судье Каменскому Н.А. были предоставлены показания свидетеля *** Ф.С., который находился в моем ТС 16.05.2009, которые не были приняты во внимания.
Было заявлено ходатайство о вызове свидетелей Мудрика Д.В., *******Ж.Т., а так же понятых Кузнецова А.С. и Иванченко С.И. которых мировой судья Каменский Н.А. вызвать отказался, тем самым нарушив мое право на защиту вторично.
Более того, была предоставлена копия с протокола об административном правонарушении № 50 АЕ 944381 от 16.05.09г. который являлся важным доказательством нарушений со стороны инспектора ДПС Чауса Р.Н., в частности, как следует из материалов дела после составления протокола в отношении меня и получении мною копии данного протокола сотрудниками ДПС были внесены дополнительные сведения.
А именно:
• В графе «Свидетели» вписаны данные двух свидетелей: Коваленко Е.В. и Мудрик Д. В., и данные двух понятых: Иванченко С.И. и Кузнецова А.С. Напротив этих данных стоит подпись датированная 18 мая 2009 года. Однако фактически указанные лица при составлении протокола не присутствовали, а сам протокол составлен 16 мая 2009 года.
• В графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» вписана следующая фраза: «в\у изъято на основании ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена, с план-схемой водитель ознакомлен». В то же время, в момент составления протокола об административном правонарушении 16 мая 2009 года на месте правонарушения, статья 51 Конституции мне разъяснена не была, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи в протоколе; план-схема не составлялась, своей подписи об ознакомлении и согласии либо несогласии с ней я не ставил.
• В графе «К протоколу прилагается» вписана следующая фраза: «в\у 50****** «В», план-схема, объяснение рапорт».
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии физического лица или законного представителя юридического лица в случае их неявки только в том случае, если они извещены в установленном порядке.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2009 года, составленного в отношении меня, изменения в него были внесены сотрудниками ДПС 18 мая 2009 года. Копия протокола, выданная мне на руки на месте совершения правонарушения 16 мая 2009 года, поименованных изменений и исправлений не содержит. О внесении изменений в протокол я надлежащим образом извещен не был, что подтверждается отсутствием соответствующих сведений (повесток, уведомлений или телефонограмм из органов ДПС в мой адрес о дате и времени составления протокола либо внесения в него соответствующих изменений) в материалах дела об административном правонарушении.
Ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена обязанность лица, составившего протокол об административном правонарушении, вручить его копию физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, под расписку.
Однако, в нарушение указанной нормы сведения о вручении мне исправленной копии протокола от 18 мая 2009 года отсутствуют.
В своем постановлении от 13 июля 2009 года мировой судья указывает в качестве доказательств, подтверждающих мою вину в совершении вменяемого правонарушения объяснением свидетеля Мудрик Д.В. Вместе с тем, в судебном заседании Мудрик Д.В. допрошен не был, а в его письменных пояснениях, приобщенных к протоколу, местом совершения правонарушения указан другой перекресток – перекресток на ул. Чкалова, д.1, что противоречит данным, содержащимся в протоколе. Кроме того, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, данные свидетеля Мудрик Д.В. были добавлены сотрудниками в протокол об административном правонарушении 18 мая 2009 года, тогда же были приобщены его пояснения. В то же время, на месте совершения правонарушения 16 мая 2009 года Мудрик Д.В. не присутствовал, факта выезда не полосу дороги, предназначенную для встречного движения не видел, и объяснений по существу правонарушения, таким образом, давать не мог.
Установление виновности в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Однако, в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ административный материал имеет заранее установленную силу как доказательство мое вины. Поскольку доказательства, представленные сотрудником ДПС мировым судьей принимаются как правдивые, безоговорочные.
Таким образом, на основании изложенного, при рассмотрении дела суд не применил ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о толковании всех противоречий по делу в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В конечном итоге я был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4, несмотря на противоречия и нарушения, имеющиеся в деле, и было вынесено постановление о лишении меня права управлять ТС на срок 4 месяца.
Более того, мировой судья в своем постановлении указывает, что моя вина подтверждается объяснением свидетеля Мудрика Д.В., несмотря на то, что данные письменные пояснения, якобы данные на месте правонарушения противоречат показаниям сотрудников ГИБДД.
Судебный процесс проводился в кабинете мирового судьи, мировой судья был не в мантии, что могут подтвердить свидетель **** Ф.С., допрошенный в кабинете мирового судьи и мой представитель
***** Д.А., а так же мировой судья собственноручно открыл заранее готовый шаблон постановления и вписал мое ФИО. Только после упорной попытки моего представителя **** Д.А. в текст постановления были внесены мои показания и показания ***** Ф.С. собственноручно судьей Каменским Н.А.
В последствии я подал жалобу на данное постановление. Жалоба была рассмотрена объективно федеральным судьей Лобненского гор. суда Платовой Н.В. и вынесено решение об отмене постановления от 13.07.2009 и прекращении дела в отношении меня.
Все вышеизложенное заставляет сделать вывод либо об отсутствии беспристрастности судьи Каменского Н.А. в отношении меня, либо о его недостаточной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия, что умоляет авторитет мировых судей и ставит под сомнение объективность и независимость мировых судей при осуществлении правосудия.
Считаю, что действия мирового судьи Каменского Н.А. нарушают ст.3, абз.1ч.2ст.4, ст.7 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) и могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок.
Прошу уважаемого Председателя Лобненского городского суда рассмотреть нашу жалобу в порядке, установленном ст.22
Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и, при подтверждении изложенных мною фактов, в соответствии с полномочиями, предоставленными Вам п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", привлечь мирового судью Каменского Н.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".
Прошу так же выразить благодарность Федеральным судьям лобненского городского суда Кузнецовой Т.В. и Платовой Н.В. за качественное, независимое и объективное рассмотрение дела в отношении меня.
18.08.2009
******
Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
хорошо б его до мл. л-та понизили.
Хотя верится в это с трудом
посомтрим что будет
судья был ваще жесть...в понедельник сидел в кабинете без мантии и воняло перегаром... мой представитель(защитник) впервые с таким столкнулся
я представляю какие там решения.....
было бы идеально елси бы деда тоже отстранили... но ут врядли
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
ты молодец.... добился своего...Если не удовлетворят жалобу (не уволят не понизят в должности), то:oxius
Молодчага, астраклуб гордится тобой
Я всё ещё считаю чтохороших гаишников предостаточно, но этих экземпляров надо гасить. Доведи до конца дело.
Права ты получил уже практически. Даже если не удовлетворят твою жалобу, то по крайней мере ты получимл бесценный опыт
1) отправляю заяву в прокуратуру с просьбой проверить соблюдения законодательства и детальным описанием подлога(подписи поддельные, вписано все, адрес суда нарочно вписан неверный)
2) Отправлю заяву в областное МВД, а так же в органы безопасности обл МВД
3)Подам иск к Федеральному казначейству и МВД на 1 рубль.
Уверяю, что тогда взгреют этого подполковника
а вот на счет "дожать генералов и полковников" то, будь осторожен в этом... не любят они когда их так зажимают... как бы, что с машинкой не случилось, ночью...
это все таки Россия, мать её
С машинкой уже случилось... но доказать не могу :-((( рядом с домом постоянно те ДПСники дежурят :-(((( машинку помяли яйцом....
за то что в суд ходил.
Вот такая безнаказанность.
Но есть страховка, что спасает. так что елси меня убьют прошу винить во всем Лобненское ГИБДД начальника и подчиненных Чауса и Коваленко....