Сообщение от
oxius
Статья 26.2. Доказательства
Я читал это, наверное не правильно выразил свою мысль - моя вина.
Смотри что получается, по КоАП вина устанавливается по доказательствам, доказательство это протокол, а точнее данные в этом протоколе, т.е. чтобы там не написал сотрудник ГИБДД - это уже является доказательством вины, достаточным для судьи. Тогда пропадает смысл статьи 1.5. т.е. де факто презумпции невиности нет у нас по КоАП, а без статьи 1.5 КоАП был бы сразу забракован конституционным судом, т.к. нарушается 49 статья Конституции:
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого
Или я чет не догоняю логику нашего законодательства. Этот пункт не распространяется что ли на АП?
Вот например в моем случае ДПСник написал что я нарушил и с его слов в протоколе меня и лишили.
Приведите мне пример в котором можно было бы увидеть что судья при наличии протокола без наличия грубых процессуальных норм (т.е. все статьи разъяснены были, только обвиняемый написал что не согласен и что не нарушал) вернул права по статье 1.5? Как я понял эта статья никогда не работает в нашей стране если с простоколом все нормально.
Галерея
Группа в Telegram
))