Галерея
Группа в Telegram
Кароче тему можно закрывать. Всё правильно написали:
1. Штраф 100р.
2. Выезд на встречку, лишение.
Если поехал навстречу автобусам - см.пункт 2.
Кароче тему можно закрывать. Всё правильно написали:
1. Штраф 100р.
2. Выезд на встречку, лишение.
Если поехал навстречу автобусам - см.пункт 2.
А если я например выезжал на встречку для автобусов, чтобы объехать того, кто с аварийкой стоял?Или час стоять и ждать?
p.s. Кстати, въезд под кирпич гиббоны однозачно будут трактовать как движение по полосе, предназначеной для встречного движения.За что лишение на полгода а вовсе не штраф 100 рэ
суда смари а...?!!!Сообщение от Кайзер
Блин, тупизм.Значит предполагается, что ты должен стоять за машиной с аварийкой хоть целый день. чтобы не нарушать....класс.Логика отсутствует напрочь
на мой взгляд, нарушения на картинках 5 и 6 просто зеркальны а наказание с разницей в 10-15 раз
внеси поправки в законопроект... и пропихни через депутатов....
по делу: картинка твая (3) - если не можешь технически объехать (такого стоящего на аварийке) справа и докажешь есличо это гиббону, то выезд навстречку буит бесплатным
Доказывать что либо можно, ссылаясь на закон.Или ты предлагаешь по понятиям? По картинке и так видно, что ширина трассы такая,что объехать нельзя, иначе как пересекая сплошную( справа в моем случае припаркованы машины), но закон предполагает за объезд штраф.Кстаты выезд будет частичным, только левыми колесами.Но что считается выездом ( 1 см или вся машина целиком) законом не разъясняетсядокажешь есличо это гиббону, то выезд навстречку буит бесплатным
что значит трактовать как движение по полосе, предназначеной для встречного движения? а если там нету полосы, предназначеной для встречного движения?
Если не выедешь в результате въезда под кирпич на встречку - то 100р. У нас перед рынком висит на главном проспекте кирпич, и под ним указано время, когда под него нельзя проезжать. Что - в любом случае будет лишение?
Кирпич обычно висит на дороге с односторонним движением с обратной стороны т.е если туда въедешь, то будешь двигаться против потока.Я это имел в виду.А иногда даже под кирпич не надо выезжать, чтобы оказаться "на встречке"что значит трактовать как движение по полосе, предназначеной для встречного движения? а если там нету полосы, предназначеной для встречного движения?
Я один раз свернул в темноте в переулок ( как потом оказалось с односторонним движением, но знак как это очень часто бывает был в кустах) и через 5 метров припарковался.Потом развернулся и стал выезжать обратно, а рядом в засаде уже сидели гиббоны.
Так, говорят кирпич в 50 метрах дальше висит, а ты против потока прешь.
Все это потому, что нет четкой формулировки что такое выезд на встречку.
Кайзер
ты странный
по каким понятиям? если есть возможность объехать препятствие справа, но ты тем не менее предпочитаешь его объехать слева, через встречку, то полтораха, если справа проехать нельзя(припаркованы машины, ямы глубиной по колено, стена, обраг и т.п), то ты объезжаешь слева по встречке - БЕСПЛАТНО
где тут не логично? если инспектор начинает тебя грузить, что ты справа мог проехать, но не стал - никто не запрещает оспорить в суде и там судью фотографиями и свидетельскими показаниями убедить, что справа проехать было нельзя
логичнее просто некуда
насчет выезда на встречку - что им считается разьяснений нет, на усмотрение гаишника и судьи, выезд двумя колесами на практике всегда трактуется как выезд на встречку, за исключением тех случаев, когда уместиться в своей полосе тебе не дают допустим те же машины припакованные на узкой улице, и это правильно
постоянно кто-то рассказывает как внучатого племянника его троюродной тети лишили за наезд на слошную линию, я таких случаев не встречал
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Кайзер
как это нету??? ))))
выезд в нарушение пдд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - это статья так сформулирована, какое из слов не понятно?)))
кажется в пдд даже трактовка есть
то что ты кирпич не увидел, это не говорит что гайцы пидары, ты ведь за рулем, а не они
пидара я недавновидел, тетка при мне мвернула на одлнеосторонюю дорогу, тока там где кирпич должен был быть - его не было, сняли, была только палка, он подходит и начинает рассказывать, что вот тут был кирпич и тд, она на него посмотрела глазами "ты че охуел???" и была отпущена
Gizmus
Никуда я не ВЫЕЗЖАЛ.И под кирпич не лез.Я просто в кустах не увидел знак одностороннее движение, когда сворачивал( а может его там и не было я смотреть не ходил).Поэтому просто сдал задом, но решил не выезжать задом на главную улицу (ибо хз кто там летит по 1 полосе )развернулся с чистой совестью. и не я один.Сразу же за мной еще 2 отловили за то же самое.
В законе сказано" выезд на полосу, предназначенную....." а не "движение на улице с односторонним движением в обратную сторону"
мдя...
тут читай 2 раза
Я встречал пару раз. В суде лишали именно за выезд левым колесом (двумя левыми колёсами ессно), ну около 30% автомобиля на встречку выезжало для обгона ползущего трактора.
no commentsВ законе сказано" выезд на полосу, предназначенную....." а не "движение на улице с односторонним движением в обратную сторону"
аплодисменты
ты кажется нашел пробел в законе!!!
Кайзер
Если висит кирпич и данный кусок дорог не как не обзначен как одностороння дорога, то проезд под такой кирпич - 100р. Пример: подъезды ко всяким заправкам, макдональдсам и так далее.
Это не пробел в законе -это пробел в ваших знаниях......
Есть решения пленума ВС РФ что является нарушением ст.12.15.4 КоАП рф.....
почитайте...
Неужели никогда не ездили задним ходом по "встречке" ?
Ладно. Вижу что разговор пустой.Все и так ясно как белый день.Если сумел доказать, что не верблюд (привес кучу справок, схем, гостов, фоток, заявлений свидетелей+ привел несколько несовершеннолетних голодных детей =) и у судьи хорошее настроение было) - прав не лишат, не сумел доказать, хоть 1000 раз был прав- ходи пешком.
Именно так в нашей стране и работает презумпция невиновности
Да ...
п1.Инспектор всегда прав!!!
п2.Если инспектор неправ смотри п1.!!!