Галерея
Группа в Telegram
ЦИКЛОПЕД
razh
СцукиНе, я прихромал от стоянки после "удачного" футбольного матча с рюкзачком на плечах (я там документы ношу)
Вообще, странно, трехдневная щетина и очки придают мне солидности, даже не знаю почему вчера не сработало...
ЦИКЛОПЕД
razh
Сцуки
А сзади волочился парашют!!!Сообщение от Alexa53
Правда это конечно сила и добиваться её стоит, но ведь тыж сам не уверен в ней. Заставляешь ещё свою жену говорить , то чего она не видела . Вот на суде ты с женой и гаишник . Вас предупредят о наказании в слечае дачи ложных показаний это не шутки.Спросят у твоей "Вы видели зелёный свет светофора?" И что дальше? Она " ну вроде да".А если гаец приведёт своих свидетелей , а вбруг есть запось на камеру? Мне свою жену подставлять ну реально не по-мужски. . А тебе?Я бы на твоём месте заплатил ,ибо гемор за 700 рэ уж очень большой.Пожалей и её и своё время и ваши нервы. Мой тебе совет.
caska_137
Конечно, доля правды в твоих словах есть. Это просто мнение или есть печальный опыт?
Ведь если посмотреть с другой стороны:
1. Никто никого не заставляет.
2. Дача ложных показаний наказывается штрафом в 1500 руб. Хотя, люди пишут, что "суд не считает их ложными, тем более заведомо ложными, он просто относится к ним критически, вот и всё. А доказывать заведомость ложности показаний свидетеля - дело гиблое и бесперспективное."
3. Своих свидетелей ДПСник привлечь не может, я так понимаю, потому что в протоколе записан только мой свидетель.
4. Запрос на камеру? Ну и замечательно. Значит, мне докажут мою неправоту.
5. Ну и самое основное - это опыт. Так он и нарабатывается. Зато в случае действительно серьезного нарушения (ттт), я буду знать как действовать. Так зачем ждать что-то серьезное, когда есть возможность потренероваться? Как сказал мой коллега: "Видимо, тебе скучно живется!". Возможно, в чем-то он и прав...
1. с чего caska_137 взял, что жена ничего не видела и ее заставляют врать? у нас вообще все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого- даже если супруга скажет не "зеленый" а "наверно зеленый" - уже большой плюс.
2. свидетелем может быть каждый, кому что-либо известно о обстоятельствах дела. так что и идпс и вы можете привести еще по 5 человек и они будут свидетелями даже если не вписаны в протокол. штраф 1500- это в рамках административного дела. в уголовном праве лжесвидетельствование- срок
3. видео равно как и аудио запись - даже фиксация санкционированного допроса в нашем суде доказательством не является.
4. опыт- очень важен. чтобы не бояться в дальнейшем разговаривать с государством, уметь взять то что положено по закону- это на загнивающем западе полисмен друг человека, а у нас- управдом друг человека
Просто это твой первый штраф. Вот тебя и заело.Дальше тоже будешь каждый штраф оспаривать? 71-72км/ч в городе уже нарушение.Небось гоняешь за 90 км/ч по городу
А на счёт опыта так он у тебя получится мизерный (так , только в общих чертах), потому что в следующий раз ситуация и соответственно нарушение будут совершенно другими, в другом районе,др.судья,др. батальон или рота Др. порядки.
Просто тебе хочется покувыркаться ну тогда вперёд , пробуй.Набивай шишки.
Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:
Алексей сам писал , что надо будет жене разьяснить что к чему.
Че за бредс?
Это имелось ввиду, чтобы, например, вопрос "А вы знаете что токое перекресток?" не ставил в тупик
Спросите меня минуту назад и я бы вам не смог ответить
Да и вообще, съездим посмотрим, восстановим все в памяти, подготовимся.
Алёха,не подставляй жену!Бери всё на себя!
это разъяснение терминов, а не обработка свидетеля
аудио-видео записи не являются доказательствами для суда
Timoo
аудио-видео записи приобщаются к делу поданым ходатайством!
да на здоровье ))) тем не менее доказательствами они не могут являться. то есть судья с ними ознакомится, но на основании записи диктофона или камеры решение выноситься не может.
Оно выносится по совокупности доказательств,и диктофона в том чмсле.ОБЭП без диктофона и камеры давно уже вообще на дело не ходит.
Существует понятие допустимости доказательств. Аудио и видео запись (особенно в уголовном производстве) может являться доказательством и быть положена в основу обвинения, однако существует определенный порядок получения данных доказательств, а именно оперативно-розыскные мероприятия должны проводиться уполномоченными на то органами, в строгом соответствии с порядком их проведения. Если порядок нарушен или не соответствует нормам УПК данное доказательство будет расценено как недопустимое и не может служить доказательством в суде. Основа моих утверждений- ст. 55 и 77 ГПК РФ
З.Ы. Запись на цифровых носителях вообще не котируется, ибо подделывается на раз.
ОБЭПовцы чёт мало на лохов похожи.Эвона в телевизоре вяжут всяких мазуриков кожны божий день.Они чо все свои записи для хоумвидео делают?Я вопще подозревал это.
Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
А нутко пущай мою рожу пьяную и голос пропитой подделают!Больно любопытно побачить.Я раз в диктофон дыхнул,так он сгорел.
Основным доказательством там бумажки все-таки являются, свидетели-понятые-чистосердечные-повинные, а аудио-видео записи это как картинки в книжке- с ними приятнее читается
Ясный пенис!
Это для "особо умных"Существует понятие допустимости доказательств. Аудио и видео запись (особенно в уголовном производстве) может являться доказательством и быть положена в основу обвинения, однако существует определенный порядок получения данных доказательств, а именно оперативно-розыскные мероприятия должны проводиться уполномоченными на то органами, в строгом соответствии с порядком их проведения. Если порядок нарушен или не соответствует нормам УПК данное доказательство будет расценено как недопустимое и не может служить доказательством в суде. Основа моих утверждений- ст. 55 и 77 ГПК РФ
З.Ы. Запись на цифровых носителях вообще не котируется, ибо подделывается на раз.
Статья 26.2
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.7 п.2
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
К документам могут быть отнесены- а могут и не быть, как чаще всего и происходит. Цифровые носители в подавляющем большинстве случаев не принимаются, ну кроме фото места ДТП может быть. И то - по фото никто с линеечкой не лазит- все по схеме устанавливается.
Вообще, КОАП для физлиц- детский сад, прямо скажем,- более серьезные ГПК и УПК к аудио-видео информации относятся очень критично уже на уровне буквы закона, а на практике- тем более.
Возвращаясь к теме: ИДСП ежели имеет на водителя громадный зуб, или стоит вопрос о его дальнейшей службе в органах и т.п. может извратиться и попросить у судьи запрос владельцам камер внешнего наблюдения,- и даже если запрос дадут и на камерах с их качеством изображения будет что-то видно и судья примет это во внимание и вынесет на основании видео с этих камер решение (во размечтался- не остановить)- короче, следующая инстанция такое решение отменит- так что не бойтесь Alexa53 - мультиками вас не прижмут )
Timoo
Сам то абкакался!
я не юрыст, я турыст
суть разговора: Alexa53 выразил озабоченность тем, что ИДПС может принести в суд какое-либо видео.
Далее разговор сошел к тому, что аудио-видео материалы сильно ограничены к использованию в качестве доказательств по АПН и тем более в рамках ГК и УК, как на уровне закона, так и в судебной практике. Формально можно протиснуть видаозапись в процесс по АПН, но это не более, чем иллюстрация- показания свидетеля, схема происшествия, рапорт ИДПС- все забьет видео на раз, "можно и не доставать".
Добавлено спустя 12 минут 36 секунд:
вообще запаришься доказывать, что это именно я управлял автомобилем на видео, а как докажешь, так я встречный иск о посягательстве на частную жизнь выдвину- и так как санкции на аудио-видео запись явно заранее получено не было, такие записи получены с нарушением закона, а следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств :P
Абажди!Ты писал?????Я доказал обратное!Ну.......................аудио-видео записи не являются доказательствами для суда
ч.1 ст.24 Конституции РФ- + комментарии
в двух словах- нет санкции на проведение аудио-видео записи, а она проводится без предупреждения того, кого снимают/записывают- такие записи не имеют никакой доказательной силы.
Уфф... налейте мне
Timoo
Дык преупреждать некого!
не предупредили гражданина, что ведется запись- устно или табличкой- снимать никто не запретит, но выставлять на публичное обозрение или использовать в качестве доказательства в суде- однозначно нельзя.
Исключение- публикации в официально зарегистрированных СМИ, если они не влияют на репутацию, честь и достоинство гражданина.
Теоретически: вы можете снимать людей на улице без ограничений, но выкладывать в блоге чревато иском о вмешательстве в частную жизнь кого-л из присутствующих на фото, если они захотят.
Ну естественно, это в наших условиях весьма утопично, но букве и духу закона -соответствует. Где-нить в Штатах реально провернуть процессик на пару мурльёнчиков )
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
если развивать тему, то топик надо уже в "Бухалово" перемещать
если бы все ездили вежливо то не было бы проблем. у нас перекресток есть один, на нем народ тоже налево поворачивает после того как уже красный загорелся. так вот, таких вот поворачивающих может проехать машин 7, а те кто едет на зеленый проезжает машины 3. справедливо? по-моему не очень. а ведь они стоят и ждут пока те долпоёпы завершат маневр.
Правильно у меня друг как то сказал - "Когда-нибудь разбогатею, куплю себе самый первый Хаммер и буду всех наказывать" =) Это не относительно вас, а вообще всех водителей. Зачем спорить если ты не уверен в своей правоте на 100%? Тем более из-за чего спорить? Из-за 700 рублей? Я еще могу понять если бы речь шла о 1500 р, или больше, но по-моему, за то время которое ты будешь пытаться доказать что-то(хотя мне лично непонятно каким образом, учитывая что ты даже не знаешь на зеленый ты ехал или нет) ты потеряешь гораздо больше чем 700 р.
На тот-же бензин!
Да можно всё.Чай не во Хранции живём.Будет хороший проплат деньгой, будут записи ни чем,не буде денга,засудют энтими записями(и скажут так и было).Все дыры и лазейки в законодательстве спецом под откаты лепятся.ОБЭП снимает хошь с санкцией,хошь без, результат подгоняется под сумму взятки!
Где такое,ты создал?Айда туды.
Алёхе в барабан!Он на разбор на роликах ездиет.
Забыл!Играя на губастой гармонииАлёхе в барабан!Он на разбор на роликах ездиет.
razh
ЦИКЛОПЕД
Ага, прикалывайтесь-прикалывайтесь! Вот отсужу у ДПСников какой-нить Порш с мигалками, будете потом от зависти локти кусать