"Если ты думаешь, что узнал истину, подай ее другому,
как подают пальто, чтобы удобнее было его надеть, а не тычь ею
ему в нос, как мокрым носовым платком"
А что вы ждали от гаишника??? Это же не сотрудник милиции, а существо привыкшее только взятки брать. В засаде за знаком "40" они сидеть умеют, на двухполосной дороге со сплошной линией трактор запустить - да, пожалуйста. А как вместо сломаного светофора регулировать или аварийную ситуацию предотвратить - уж извольте. А тут грабители... Денег с них не получишь, права не отберешь - еще молотком угостят вместо привычной взятки.
Гаишника гнать из органов, его начальство в звании понизить, чтобы лучше сотрудников выбирали
Они люди как и мы с вами, у них тоже дети, жены... и они тоже хотят жить
Когда дома сидят - пожалста. А вот когда при исполнении в 20 метрах по прохожим палят - ответ не канает.
Кто по прохожим палил? Оружие было у инкассаторов. У грабителей были молотки!
Хотя сотрудник должен был вмешаться, даже если у грабителей были бы калаши, разумеется не грудью на амбразуру, но и не такое полное бездействие. Пистолет думаю у гайца был...
Гаишника гнать из органов, его начальство в звании понизить, чтобы лучше сотрудников выбирали
Если бы так было, этот мент по крайней мере сделал бы вид, что хочет вмешаться.
Все силовые структуры сугубо корпоративны, т.е. основной закон - что начальство требует (не на словах, а на деле). Мент действовал с точки зрения - одобрит ли его начальство. И не ошибся: вон как за него заступаются. А если бы он не составил протокол, не обеспечил сопровождение, не выполнил план, и.т.д. - его бы выдрали по первое число. Так что он вроде и не при чем - система такая.
Кто по прохожим палил? Оружие было у инкассаторов. У грабителей были молотки!
..ааа - ну тогда все в порядке, пускай друг друга лупят на площади где днем сплошной поток людей и машин идет. Поражает даже не трусость человека - это еще с трудом можно уместить в логику. Но начальство которое говорит: "и это правильно", наводит на мысль, что позови на помощь этих "охранников правопорядка'' мало того, что это необязательно к исполнению, но и за это никто не несет ответственности. Т.е. фактически означает что как таковых "охранников..." нет.