Handsome
была недавно подобная ситуация, граничащая с маразмом!
Попробуй к адвокату, цены в 4 раза ниже, чем 100 тыр. Они-т по-любому найдут какое-нибудь процессуальное нарушение при твоём, так сказать, задержании.
Сейчас друг подобным образом свои права возвращает, если надо, пиши в личку.
Handsome
вот сюда позвони, консультация бесплатно. сам не обращался, но как они пишут специализируются как раз на лишениях прав. там еще много полезных статей.
надо было сразу ехать в независимую медкомиссию, зачастую менты с докторами работают в паре за откат.
CoDeMasteR
Лазейку прикрыли
Решаемо,если начальник Гибдд знакомый или ему совсем сверху позвонят и попросят,то все решаемо(почти все)...На синьку редко кто подписывается...если дело ушло то ни кто уже не будет ни чего делать
к сожалению, а может и к счастью + мульён...Сообщение от Osvald
тоже выясняли...
Когда получаешь права впервые (либо взамен утерянных), тебя пробивают по базе лишенных и требуют справку, что не менял фамилию.
Кто дает такую справку: милиция, загс или кто еще, я не знаю, но везде живые люди, и справку сделать можно, и гораздо меньше чем за 100 тыс.
Но в этом случае оставаться на том же месте опасно - тебя могут элементарно узнать менты или обычные "сознательные" граждане. Тогда могут и дело припаять за подлог документов.
Может для москвы это не так актуально, она большая, но риск есть. Так что стоит хорошо подумать.
какой-то бред....
Не требуют такого....
Этот вариант самый - дать деньги адвокату. Потому что ментам дать - никакой гарантии. Одному знакомому вернули права за 50 штук, а из базы не вычеркнули. И ездил он счастливый до первой остановки. Проверили по базе и лишили окончательно.
Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:
Я менял права 4 марта, в очереди был человек, который потерял права (вернее украли - есть справка из милиции). Капитан при мне говорил какие документы он должен принести, в т.ч. и эту справку. Ее вроде берут у всех, кто получает права, а старые не сдает (в т.ч. и после курсов вождения). Может в Москве и другие порядки, но в чем бред?
В этом и бред....
а справку о "уплачиваемых штрафах" не требовали....
Триг
Да, заявлял. Протокол в личку отправил, там последняя строчка как раз она и есть.
Штрафы, налоги, лишение пробивают по базе на месте. А базы измененных фамилий у них нету. Может она сильно большая (не меньше половины населения страны), может ее еще не сделали по той же причине, а может овчинка выделки не стоит - делать базу хлопотно, а потребность в ней не такая уж. Х.з. Короче, заставляют самого человека доказывать, что он не верблюд.
Ну олимпиада же у Вас...
Лучше бы она была у Вас.
Достали уже всех нас тут этой олимпиадой. СЗОТ.
не у Нас а там где есть снег хотя бы 7 месяцев в году...
+1000
А еще лучше 12. Чтоб глаза ее не видели.
Почитал, ничего хорошего(((( Если через гаишнегов вернуть нет надежных контактов. Обратитесь бы в адвокатскую контору которая специализируется на лишениях и в контору работающую плотно с Вашим судом, они обычно хорошо знают судей и как именно с конкретным судьей работать.
Сейчас у нас даже начальники гибдд не подписываются за деньги на такое - уволили недавно одного районного, стуканули свои же. думаю если б у автора были выходы на верх, то не было б этой темы.
Еще можно поехать в другой регион и купить прав там...
Schumacher
Это в любой момент возможно) 21 тысяча и у меня права Тверской области.
В принципе, все решаемо. Спасибо всем, кто откликнулся. Права тормознут по приходу в гаи Москвы(откуда на суд их отправляют) а там уж верхи. Вопрос в процессе улаживания, жду прав
Handsome
ну вроде 21 намного меньше 100...
Oleg48 В Липе все гораздо проще))
Handsome
Не пропадай, напиши потом, как и чем кончилось
Только не забывайте что по базе пробивают по ФИО и дате рождения
так что один фиг лучше без прав чем с такими, меньше проблем будет
Так делают дубликат на существующие права .....
только фото твое...
вот и я об этом же)) сколько за подделку доков дают?
Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
Кому интересно вот один листочек из моего дела
ЖАЛОБА
на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
хх декабря 200х г. мировым судом судебного участка № хх района Бибирево г.*Москвы было вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 8*(восемь) месяцев.
Решением Бутырского районного суда от хх февраля 200х г постановление мирового суда судебного участка № хх г. Москвы от хх декабря 200х г оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Считаю, что при вынесении постановления и решения Мировой судья и Федеральный судья Судимова С.С. не всесторонне и не объективно рассмотрели все обстоятельства дела и доказательства по делу.
С Решением районного суда и Постановлением мирового суда не согласен полностью по следующим основаниям:
1. Мировой судья не применил нормы материального и процессуально права:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. вступившим в законную силу 01.07.2008 г. направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Мною в мировом суде было заявлено, что в нарушение закона при направлении на медицинское освидетельствование лица, указанные в протоколах в качестве понятых, не присутствовали. Мною в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, дважды было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятых. Однако определением мирового судьи в удовлетворении данного ходатайства необоснованно было отказано. При этом мировой судья ссылается на отсутствие оснований для вызова и допроса указанных лиц, посчитав собранные по делу доказательства достаточными и допустимыми. Отказ в удовлетворении ходатайства по этим основаниям противоречит ст. 1.5 КоАП РФ.
Между тем, выяснения данных обстоятельств, а именно наличие понятых при направлении меня на медицинское освидетельствование, является важным элементом соблюдения порядка привлечения к административной ответственности. И согласно ст. 1.6 КоАП РФ данный порядок должен быть соблюден и не может быть нарушен.
Кроме того, мировой судья, в нарушении ч. 5 ст. 25.6, ч. 5 ст. 29.7, ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ принял письменные свидетельские показания понятых и использовал их в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Согласно принципу законности, предусмотренному ст. 1.6 КоАП РФ доказательства имеют юридическую силу, если они получены на основании Закона и в порядке предусмотренным Законом. Согласно порядку приобщения свидетельских показаний и придания данным показаниям установленной Законом юридической силы, в соответствии с ч. 5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ разъяснения, предусмотренных ч.5 ст.25.6 КоАП РФ уполномочен давать Суд. Какие-либо иные способы получения законных свидетельских показаний законодательством об административных правонарушении не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч.*3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использования доказательств, полученных с нарушением Федерального Закона.
Таким образом, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что, безусловно, повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В соответствии с ППВС № 18 от 24 октября 2006 г. п. 8, который гласит, что при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. вступившим в законную силу 01.07.2008 г. направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, закон предусматривает два этапа установления у лица, управляющего т/с состояния опьянения: первый этап – освидетельствование, второй этап – медицинское освидетельствование. Из материалов дела и показаний сотрудника ДПС Чудилов С.А. установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не проводилось, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о прохождении мною освидетельствования с использованием технических средств измерения. Также отсутствуют сведения об отказе проходить освидетельствование, проводимое сотрудником ДПС.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления меня на медицинское освидетельствование явилось поведение не соответствующее обстановке. Однако, действующим на момент составления протокола законодательством, данный критерий является основанием для освидетельствования на состояние опьянения, которое не проводилось, ни одного из оснований для направления меня на медицинское освидетельствование, предусмотренных Правилами, как усматривается из материалов дела, не имелось.
Таким образом, несоблюдение требований ч. 11 , ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ влечет вывод о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование как доказательства. Требования сотрудников ДПС о направлении меня на медицинское освидетельствование, а также их процессуальные действия нельзя признать законными. Законность требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к событию правонарушения, отсутствие законности такого требования влечет вывод об отсутствии состава правонарушения.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством по делу в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
2. При рассмотрении доводов моей жалобы судьей районного суда указанные нарушения и противоречия не получили должного внимания и оценки.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Мною было заявлено ходатайство о вызове понятых, для выявления нарушения законности при применении мер административного взыскания. Поскольку указанные лица при направлении меня на медицинское освидетельствование не присутствовали. Однако данное ходатайство было отклонено, в судебном заседании указанные свидетели не допрошены.
При таких обстоятельствах считаю, что я незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Постановление мирового суда судебного участка № хх района Бибирево г.*Москвы от хх декабря 200х г и Решение Бутырского районного суда от хх февраля 200х г. отменить полностью и прекратить в отношении меня производство по ч. 1 ст.*12.8 КоАП РФ.
electronic
Крутая жалоба.
Но знаешь... Вот ее бы в Страсбург, там бы да. А у нас, я так смотрю, с такими тонкостями не заморачиваются.
Ну и чем у тебя дело то кончилось?
пока ничем, есть небольшой шанс что дело отправят на пересмотрение
electronic
Шанс действительно небольшой.
А ты кстати поизучай вопрос, насчет Страсбурга, ну если на пересмотр дело не отправят.
Я где то читал (ну или слышал, уже не помню), что там в Страсбурге суд завален заявлениями из Раши, ну а мы же типа цивилизованные там всякие, все в понтах, да и санкции там не детские. Короче судам дана указивка насчет Страсбурга. Ну т.е. что бы не доводили до него. Поэтому, якобы даже создана какая та где то там специальная комиссия, которая рассматривает дела на предмет Страсбурга, и если она делает вывод, что в Страсбурге дело может выгореть, то пересматривают наx., ну в общем любые средства, что б туда не пошло.
Я кстати не думаю, что это сильно проблематично, думаю, что тырнете мона все найти, адреса там, ну и саму процедуру. Вдруг зассут и пересмотрят. Денег это я думаю нисколько не стоит, ну полазишь час-два в тырнете. "Попытка не пытка, правда товарищ Берия" (с).
Мне иск не очень нравиться....
информативно
mdf
А че не нравится? То, что так, не принципиальные возражения, ну в смысле процессуальные?
Галерея
Группа в Telegram