обжалование постановления

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

Извините я уже писал это в обсуждениях но постораюсь тут все грамотно собрать
Решил таки залезть в бутылку...на АЗС отехав после заправки и решив не выезжать налево а припарковаться у магазика справа повернул на право и БАЦ оказываеться я не достаточно далеко отьехал от бензоколонки и задел порогом ее основание которое поднимаеться над землей см на 15, вернее не об нее а об шит который лежит на ней плашмя, порог поцарапал страховая вызвала гаи, дознователь припесал мне 500р штрафа цитирую из постановления:
"управляя а.м. нарушил правила расположения а.м. на проезжей части имело место дтп" - почерк корявый позже выложу сканер
"на основании изложеннго руководствуясь статьями 12.15 ч1 коапрф постановил взыскать штраф 500р"
цитирую из протокола:
"управляяя автомобилем не саблюдал необходимый боковой интервал справа, не убедился в безопастности своего маневра нарушил пункты пдд 8.1 и 9.10 имело место ДТП (наезд на препятствие)"
и так теперь фото

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:



еще 1




как видно ни при каких условиях увидеть это основание из салона невозможно![/img]

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

вот именно этим шитом мне расцарапало парог - основание не задев ничего просто ушло под машину!


Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

и так я попортив свое авто, совершенно неиспортив АЗС должен еще и платить 500р непонятно за что?! я решил пойти тернистым путем судебных разберательств - ради опыта так сказать вот заготовка моей жалобы


вопрос куда ее направлять, может что то подправить, в общем что вы думаете господа?

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

Постановлением 78АА № от 15 Декабря 2008г., выданным инспектором по исполнению адм. Законодательства ГИБДД УВД Калининского р-на Санкт-Петербурга, Суменко Андреем Викторовичем, я подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за нарушение пунктов 8.1 и 9.10 ПДД (“управляя а/м не саблюдая необходимый боковой интервал справа, не убедился в безопасности своего маневра”). Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, так как нарушение пункта 9.10 ПДД (9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.) не может быть мне инкриминировано, потому что в нем идет речь только о “Движущихся транспортных средствах”, а основание автозаправочной колонки таковым не является. Пункт 8.1 ПДД (8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.) я не нарушал и начал движение вперед после заправки, убедившись в его безопасности. Начало маневра (поворота вправо) так же было после моего визуального осмотра пространства вокруг машины из салона двигающегося автомобиля на 360 градусов (произвел круговой обзор – повернул головой направо и налево, посмотрел в зеркала заднего и бокового обзора). При таком обзоре основание автозаправочной колонки никак не попадает в поле моего зрения из водительского места салона автомобиля (при этом я был пристегнут ремнем). Никаких вспомогательных зеркал или указателей на АЗС не установлено, на основании моего визуального осмотра посчитал маневр БЕЗОПАСТНЫМ.
Взыскание наложено руководствуясь ст.ст. 12.15 ч1 КоАПРФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) Неясно какое отношение эта часть ст.12.15 имеет к данному ДТП.
В соответствии со ст. ст. 236-239 ГПК РСФСР, ПРОШУ:
Отменить постановление 78 АА № , выданное ГИБДД УВД Калининского р-на Санкт-Петербурга от 15 Декабря 2008г. о наложении на меня штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей
Готов явиться в суд и дать любые пояснения по данному делу.

Приложение:
1. Копия постановления административного органа о наложении
взыскания и копия протокола по делу об административном правонарушении.
2. Доказательства, подтверждающие необоснованность наложения
взыскания. (фотографии с места ДТП)

"__"________ 200__ г. _____________ (подпись)

Добавлено спустя 20 минут 24 секунды:

кто то может мне обьяснить каким образом в данной ситуации приписана 12.15 ч1 КоАПРФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) -

Добавлено спустя 55 секунд:

-что есть правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги?

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

если это http://ppdd.ru/pdd/pdd9.htm
то в части 9.10 нарушение которой мне инкриминируют говориться ТОЛЬКО о движушихся транспортных средствах.
пункт 8.1 вообще не предусмотрен ст.12.15 ч1.....
за что тгда с меня сдирают 500р

[Alex_Koff]

Молодец! Куда направить не скажу, хз, но по факту - молодец!

[bug]

Более того - насколько мне известно, автозаправка НЕ является частью проезжей части. Утверждаю это, т.к. имел опыт общения с сотрудником по поводу пересечения сплошной на заправке - ушел невинным.
Насчет того, куда отправлять заяву - думаю в отдел ГИБДД, в котором выносилось данное постановление.

Добавлено спустя 31 минуту 37 секунд:

Из другой темы тебе выкопал (цитата):
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ АЗС является прилегающей территорией. Понятие "дорога" и "прилегающая территория" не тождественны. Более того, п. 5.5 Приложения 1 ПДД РФ раскрывает понятие дорога с односторонним движением, из которых можно сделать вывод, что прилегающая территория не может быть дорогой с односторонним движением.

[SLeSar]

мне уже интересно чем все закончиться)

пожалуйсто держи форум в курсе.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

2bug
я про азс парковки и тд знаю....но реч идет о проезжей части а не о дорое...

Добавлено спустя 48 минут 49 секунд:

протокол



постановление



Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

нет мне кажеться вполне реально выиграть....

а к чему весь этот цирк? мент выписал счет видимо просто за выезд на место дтп =) от страховой вообще должен был быть коммисар и все, либо страховая е*ая либо мент уже работает только по принципу 500р за подпись

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

со страховой порядок уже направление на сто на руках )
а вот про мента ты прав и надо судиться с такими уродами, я ему прмо в кабинететсказал что то что он мне авписывает неправомочно а он такой - обжалуй ради бога.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

пока вы так вот будите говрить зачем нужен этот цирк и даже не пробывать они будут борзеть еше больше.
-менты подбрасывают наркоту чтоб стрясти бабок, гайцы заряжают свои ндикаторы алкашки, стрелят не вашу скорость так чтоб на месте с вас снять бабаок....снимают бабок за выезд на встречку (хотя вы разворачивались)....вообще пишут встречку где ее нет!....ЭТО ЦИРК ПОМОЙМУ? если каждый буит дрочить каждую мелочь в суде это немного утихомирит пыл гайцов, потому как 1-3 жалобы на сотрудника неверно выписавшего штраф это одно а по 30-40 в день это повод его турнуть из органов!

[KuAV]

Из ПДД:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

т.о. территория АЗС не является проезжей частью
видимо, инспектор провел аналогию, т.к. движение по прилегающим террориям регулируется только в части жилой зоны
однако в случае вопроса о возникновении административной ответственности аналогия недопустима 8)

п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
т.е. так как сформулировано в статьей, а не все, что под нее можно подогнать

Добавлено спустя 16 минут 25 секунд:

а вообще, чего удивляться?
у меня где-то лежит постановление-квитанция, где заполнено все, кроме того ЧТО нарушено и КАКАЯ статья ответственность предусматривает.
просто ехал и вот - штраф 100 рублей. просто так

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

З.Ы.:
а вообще ИМХО гайцы как и все остальные люди бывают разные, и потому записывать их всех без разбору в негодяи несправедливо

[Jon-M]

Я щас тоже сужусь с Гайцами-они обвинили меня в ДТП (где пострадало 4 автомобиля) безо всякого разбора, а там не моя вина!!! Подавал на постановление жалобу на имя начальника ГАИ-результа никакого, отписную бумажку написали (не сопоставимую с логикой) и оставили постановление в силе. Обратился в суд - на днях состоится суд. Не знаю что от него ждать, но всётаки надеюсь. Так что я бы советовал сразу нести жалобу с суд по месту нахождения отделения Гаи, сотрудник которого выписал Протокол и постановление.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

точно я и забыл что проезжая часть это часть дороги!!!!
все дело выигранно 100%
статья по которой приписали 500 не может бытьприменена.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

ну чтож, все написал подкоррректирвал, решил сначала жаловаться началнику гаи все таки....если что там 1 строчку поменять всего и в суд можно)))
в общем фототабличку сфарганил цифирками все пометил как у криминалистов прям ))))) в 2х экземплярах понесу в приемный день главному гаишнику калининского р-на ) посмотри что он скажет на это:
Начальнику Калининского ОГИБДД Санкт-Петербурга

от **********************
ул. ****************
************************

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

Постановлением 78АА № ****** от 15 декабря 2008г., вынесеным инспектором по исполнению адм. законодательства ГИБДД УВД Калининского р-на Санкт-Петербурга Суменко Андреем Викторовичем, я подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за нарушение пунктов 8.1 и 9.10 ПДД на основании ст.12.15.п.1 КоАП РФ(“управляя а/м не соблюдая необходимый боковой интервал справа, не убедился в безопасности своего маневра”). Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным, так как нарушение пункта 9.10 ПДД (9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.) не может быть мне инкриминировано, потому что в нем идет речь только о “Движущихся транспортных средствах”, а поребрик \основание\ автозаправочной колонки таковым не является. Пункт 8.1 ПДД (8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.) я не нарушал и начал движение вперед после заправки, убедившись в безопасности движения Во время движения (поворота вправо) я произвел визуальный осмотр пространства вокруг машины из салона двигающегося автомобиля на 360 градусов (произвел круговой обзор – повернул голову вправо и влево, посмотрел в зеркала заднего и бокового обзора). При таком обзоре поребрик \основание\ автозаправочной колонки никак не попадает в поле моего зрения со стороны водительского места из салона автомобиля (при этом я был пристегнут ремнем). Никаких вспомогательных зеркал или указателей на АЗС не установлено, на основании моего визуального осмотра посчитал маневр БЕЗОПАСТНЫМ.
Взыскание наложено руководствуясь ст.ст. 12.15 ч1 КоАПРФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в протоколе обусловлено нарушением пункта 9.10 ПДД в котором идет речь только о движущихся транспортных средствах. Пункт 8.1 ПДД к ст.ст. 12.15 ч1 в данном случае отношения не имеет.
Так же в ст.ст. 12.15 ч1 КоАП РФ идет речь о проезжей части дороги, а АЗС относиться к прилегающей территории, которая в свою очередь не является дорогой.
Выдержка из ПДД:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)

Из чего следует, что ст. ст.12.15 п.1 КоАП РФ не может быть применена в данном случае так как ДТП произошло на прилегающей территории.




В соответствии со ст. ст. 236-239 ГПК РФ, ПРОШУ:
Отменить постановление 78 АА № ******, выданное ГИБДД УВД Калининского р-на Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008г. о наложении на меня штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Прошу рассмотреть жалобу в моем присутствии.

Приложение:
1. Копия постановления административного органа о наложении
взыскания
2. Копия протокола по делу об административном правонарушении.
3. Фототаблица места административного правонарушения (две части).

"__"________ 200__ г. _____________ (подпись)

пока вы так вот будите говрить зачем нужен этот цирк и даже не пробывать они будут борзеть еше больше.
-менты подбрасывают наркоту чтоб стрясти бабок, гайцы заряжают свои ндикаторы алкашки, стрелят не вашу скорость так чтоб на месте с вас снять бабаок....снимают бабок за выезд на встречку (хотя вы разворачивались)....вообще пишут встречку где ее нет!....ЭТО ЦИРК ПОМОЙМУ? если каждый буит дрочить каждую мелочь в суде это немного утихомирит пыл гайцов, потому как 1-3 жалобы на сотрудника неверно выписавшего штраф это одно а по 30-40 в день это повод его турнуть из органов!

ты бы лучше всю свою иНергию за рулем использовал, когда рулил на АЗС и не говорил что там нифига не видно, ты за рулем - ты за все отвечаешь что происходит с твоей машиной. с ментами попадал и тоже писал жалобы, но не к начальнику, а в усб, чтобы точно было проверено чего мент хотел и что получил и даже близко не было историй про алкоголь или наркоту, только ПДД спорные ситации, так что то ты слишком к себе привлекаешь внимание товарищей в пагонах
азс - прилежащая территория, особых указаний про нее нет
а случайно азс с тебя денег не трясли за порчу иммущества? =)

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

понятно что я за все отвечаю но нет стати по которой меня можно оштрафовать за это! так почему штрафуют - вот в чем вопрос!?
на азс все осталось непорченым так как парог процарапало железным щитом (углом) которой лежит на основании колонки....может угол этого шита сталь более блестящим я не знаю.....если эта порча их имужества то видимо они посчитали ее незначительной )

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

жалобу подал но не в суд а начальнику гаи...там глянем если че мне не сложно еще и в суд.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

кстсти я вот низнаю может создать топик но его сразу удолят наверное, я слышал что по теме нетрезвого вождения можно сьехать в суде в части наркотиков (амфетаминов) на каком то наркоманском форуме читал, дело в том что по алкоголю у нас норма есть в крови а по наркоте нет - есть они и все тут, но это то обо что они сами и спотыкаються, дело в том что есть куча лекарств которые содержат ЭФЕДРИН (сиропы от кашля, таблетки от кашля, всякие терафлю и фервексы...все по рицепту в основном но все же....) он уже через 20 мин в крови от амфетамина не отлечим то что его будет там много никого ниипет - нормы содержания нету )
так вот вас везут заподозрив что вы обштыреный проверяют выевляют спрашиваю в чем дело...вы ничего не знаю...я ничего НЕ КОЛОЛ....вас вряд ли там на радостях спросят а чего ты принемал какие лекарства (но даже если спросят..надо просто изучит их название и бутылочки им показывать не обязательно...можно сказать что вы их уже 10 дней пьете грип у вас жесткий)....но если не спросят то даже лучше, забрали права через пару часов едите на вторую экспертизу там обьясняете что много эфедриносодержаших лекарств выпили....вам там дают заключение что это так.....с ним в суд- НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВАМ ЗАПРЕШАСТЬ ЛИЧИТЬСЯ И ЕЗДИТЬ ОДНОВРЕМЕННО.
НО ЕСЛИ ВЫ НЕ НАРКОМАН ТО ВАМ ЭТОТ ПОСТ БУДЕТ НЕ ИНТЕРЕСЕН.

[alex-1968]

ЕВГЕН БОРИСОВИЧ
Не надо ждать приемного дня. Просто в канцелярию в двух экземплярах. Один с отметкой о принятии должны вернуть.
А насчет опыта, я думаю ты прав (да и обидно просто по-человечески). А так мало ли как сложится. Это щас цена вопроса 500 руб. и ты можешь не торопясь все это пройти и попробовать, оценить затраты сил и времени, прикинуть результат. А не дай бог (тьфу-тьфу) на лишение попадешь (кстати не обязательно и виноватым быть при этом. У меня одного знакомого за тонировку остановили, он залупился, давай говорит приборчик, будем коэффициент пропускания мерять. Гаишник ему сказал: "Ах так, ты такой умный, щас ващще напишу, что ты по встречке ехал". А это уже лишение в плохом варианте. А че он такого потребовал? Взялись @бать за тонировку - @бите как положено, с приборчиком).
Так что опыт вещь такая - пригодится. Что меня не убивает - делает сильнее (с) - так кажется.
Главное отписывайся поэтапно, я думаю это у тебя надолго.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

да я же грю все отдал симпатичной дефачке-ментовке (у меня даже фетишь появился...трахнуть девку в форме мента.....) она мне отметку сделала и копию вернула....там все вот как я написал + фототаблица, сказала свяжуться со мной через месяцок примерно...сучка красивая такая ....

[Папин Тапок]

Чета я не догоняю. Тебе же нужна справка о ДТП для страховой?
А раз было ДТП, то кто то должен быть виноват.
В твоем случае в ДТП виновата бензоколонка?

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

трахнуть девку в форме мента.

Вот это хорошая идея. А на остальное забей, нервы тока попортишь.

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

2Папин Тапок
"А раз было ДТП, то кто то должен быть виноват."
слово в слово - слова того дознавателся троешника ! если ты в совй гараж будешь заезжать и пацарапаешся это что повод тебя штрафовать?

ЕВГЕН БОРИСОВИЧ
жжешь то не винова то я она (бензаколонка) сама под порог пришла то опять про наркоту
хоть одно здоровая мысля про даму в погонах

если ты в совй гараж будешь заезжать и пацарапаешся это что повод тебя штрафовать?

по идее ты опять же не справился с управлением, ты же не будешь с себя денег трести, а предьявляешь возмещение страховой, им интересно становиться кто виноват, толи ты, толи ЭФЕДРИН или все вместе

[Папин Тапок]

им интересно становиться кто виноват, толи ты, толи ЭФЕДРИН или все вместе

+пицод

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

да виноват али не виноват не важно - статья применена неправомерно, пожалусто применяйте нужнаю статью и штрафуйте тогда) нет стати обновляйте кодекс потом уже говрите что то....

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

Итак по теме, сегодня был у главного ГАИшника, собрали там аж консилиум, и дознаватель был который мне выписывал постановение и еще 3-4 мелких чина все наперебой мне втирают что я не прав)))
правдв чуть не отменили, пытались меня запугать что при отмени постановления (а отмена постановления как они меня уверяли только если они напишут что и небыло никакого дтп. так как нет никаких док-в того что я не был ранее поврежден) я ничего не получу со страховой, хотя страховая уже выдала направления и на днях меня возьмут в ремонт на СТО, уж не знаю пугали они или нет но когда я сказал - отменяйте я разберусь дальше сам, они резко передумали и отказались отменять, сославшись на то что АЗС все таки являеться проезжей частью так как ОНА ИМЕЕТ СКВОЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ, на то что в ПДД написано что АЗС прилегающяя территория сказали - ТОГДА В СУД! был еще приведен пример "что если тебе в жопу вьедут на АЗС кто тогда виноват?" на что я ответил что не расположен разбирать чужие случаи и гепотетические тоже))) короче дали бумагу отписал что НЕУДОВОЛЕТВОРЕН РЕШЕНИЕМ ПРИНЯТЫМ В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ и вот сижу жду по почте решения, далее планирую пойти в суд, несколько вопросов:
1 - АЗС (со сквозным движенеием, кстсти что есть такое сквозное движение?) это ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ или ПРИЛЕГАЮЩЯЯ ТЕРРИТОРИЯ?
2 - Что будет с моей выплотой по страховой еслдт отменять постановление на основании что жэто и не ДТП было и непонятно где получены эти повреждения.
3 - как же все таки надо было ответить на вопрос ГЛАВНОГО:
"что если тебе в жопу вьедут на АЗС кто тогда виноват?"

готов биться дальше мне это понравилось

[mdf]

готов биться дальше мне это понравилось

и это правильно!!!

[KuAV]

несколько вопросов:
1 - АЗС (со сквозным движенеием, кстсти что есть такое сквозное движение?) это ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ или ПРИЛЕГАЮЩЯЯ ТЕРРИТОРИЯ?
2 - Что будет с моей выплотой по страховой еслдт отменять постановление на основании что жэто и не ДТП было и непонятно где получены эти повреждения.
3 - как же все таки надо было ответить на вопрос ГЛАВНОГО:
"что если тебе в жопу вьедут на АЗС кто тогда виноват?"

1. АЗС даже со сквозным движением - АЗС
2. если ДТП произошло вне зоны проезжей части, оно не перестает быть ДТП (см. определение ДТП)
3. виноват будет тот, чья вина будет установлена в определенном законом порядке компетентным органом в результате рассмотрения дела, возбужденного по факту события ДТП 8)

[Бендер]

вот мне бы стока свободного времени 8)

[horgi24]

вот мне бы стока свободного времени

Даааа...

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

2KuAV
1-дело в том что АЗС со сквозным движением уже не попадает под: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств" хотя АЗС в правилах отнесено к прилег. тер. но только как пример, НЕПОНЯТКА
2-Ты не понял, они могут отменить постановление как они мне сказали только написав что не было никакого ДТП так как при ДТП должен быть ВИНОВНЫЙ В ДТП. Но опять же повтрюсь когда я им сказал - ОТМЕНЯЙТЕ А Я ПОЙДУ ДАЛЬШЕ ЭТО РАЗБИРАТЬ они струхнули и передумали резко, наверное это связано с тем что уже их причешут против шерсти за то что они НЕ ДТП оформили как ДТП и страховая уже выдала направление на ремонт....а тперь они говорят это не ДТП....тут уже серьезнее чем на 500р замес начинаеться и они не хотят видимо в него влезать.....
3 - понятно что он будет виновать но тому кто НЕвиновать не лешче если статью по которой он виноват (а статья там та же) нге применить....т.е. в случае если человек незастрахован по КАСКО он ничего не получит тогда а если и застрахован то тоже трудности потому как страховая буит придераться "А КТО ВИНОВАТ"....
3 ОСНОВНЫХ ВОПРОСА ОТКРЫТЫ.
По поводу времени:
Это не занимает (пока) так много времени, гораздо дольше тут все это писать, долго я стоял очередь к дознователю на разбор с другими несчастными, а уже обжаловать это все по записи минута в минуту без очередей и т.д. + слава богу все рядом с домом.
ТАК ЧТО ЖДИТЕ: 2 be continuation

[KuAV]

2 ЕВГЕН БОРИСОВИЧ

1. АЗС можно использовать для сквозного проезда, но она для этого НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА

2. ДТП свершилось - причинен вред ТС. он причинен в результате твоих действий - ты, выходит, и виновник. КоАП за твои действия ответственности прямо не предусмотрел. значит - протокол должен быть для фиксации события и определение об отказе в возбуждении дела. для страховой - хватит

3. место ДТП не имеет значение. кто причинил вред - тот и виноват
кто именно виноват - устанавливает следствие в установленном законом порядке

[ЕВГЕН БОРИСОВИЧ]

2KuAV
по пункту первому все упираеться в словосочетания МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА? т.е. юридически этими выражениями можно будет орудовать в суде?
по след. двум пунктам: если я правильно понял твой вектор то по закону я виновен но накозание приминить нельзя, т.е. если нет 3го лица которому надо делать выплату я не могу быть оштафован так как это "пропущено" в КоАП? проще говоря вместо отмены постановления в суде целесообразно требовать его отмены и требовать какую то бумажку об отказе в возбуждении дела или как быть то?
просто я думаю где то числа 15го мне вручат по почте что я послан и я пойду в суд, там еше через месяц будут рассматривать.....хорошо бы к этому времени собрать матерьялчик для так сказать самообороны )

[Папин Тапок]

ЕВГЕН БОРИСОВИЧ
Ты просто МОНСТР!! Я бы забил на все. Но все таки интересно чем дело кончитца. Я тоже был в похожей ситуации. Ну,.. снег не почистили комунальные службы. Наехал. Отдал штраф -500 руб. за несоблюдение чего там там. А потом страховая добавила мне солидную сумму на след. год. Есть о чем бодаться!
ЗЫ. Вообще не презжая часть была. Менты со смущением предложили на штраф. Согласился.