Галерея
Группа в Telegram
по-моему, наверное, кажется, слышал
кругом одни загадки
по-моему, наверное, кажется, слышал
кругом одни загадки
не очень поняла... за что штраф...? За "синьку"?Сообщение от Alek$
Да, согласна. Но он-то был уверен втом, что они просто документы проверят и отстанут, никто ж не думал, что вот всё получится. В след. раз будет хитрее...
Тоже спрашивала в этой теме, одноклубники ответили, что ГАИры имеют право перегонять машину ( и что им в принципе всё можно)
Честно - не знаю. Но даже если не имеют такого права, они всегда могут вызвать милицию "на помощь" если ты откажешься.
Не имеют они такого права - машину перегонять. В нашем законе написано, что они могут изъять машину в случае служебной необходимости. В данном случае необходимости не было (рядом патрульная машина стояла, зачем им две?). Об этом точно нужно сказать в суде! А то что ж получается, встал ты под знаком парковка запрещена, подошёл гаец попросил к себе в машину - штраф оформить, а напарник его в этот момент сел в вашу машину и поехал на ней на штраф-стоянку. Нормальный расклад получается
прост я видимо это мимо ушей пропустила, когда юрист объяснял, какую именно жалобу писать... про наручники точно помню, что будем жаловатьмя.
Отлично! Значит на факте покатушек ГАИров на его машине тоже будем заострять внимание)))
на эвакуаторе экономия
Обязательно, на лицо факт превышения служебных полномочий.
а если серьёзно, то мы у юриста тоже спрашивали про такой расклад.
Если понятой придёт на суд и скажет, что мы звонили денег предлагали, делаем рожи "ящиками": "мы никому не звонили, ничего не предлагали, понятой спятил"
Это не уголовное дело, тут проверять не будут (я имею ввиду установить факт звонка, разговор прослушать или как там это ещё можно доказать).
Юрист же рассказал историю, как мужик на Каейне попал почти в такую же ситуацию как и мой друг, ну позвонил понятому, сразу предложил 10 тыр. Понятой сначала согласился, а на суд в итоге не пришёл (денег взять ещё не успел). А после суда Каейн ему позвонил, грит, че такое-то... Мужик сказал, что просто испугался за последсвтия и что вообще как-т это всё странно ТАКИЕ бабки прелагать, чтобы два слова в суде сказать...
У нас вопрос назрел:
пишем мы жалобу на то, что они неправомерно наручники на него надели, на то, что они на машине его катались и проч.
В суде рассмотрят эту жалобу и.... и что дальше? Что он (друг) с этого иметь будет? Они ему бензин оплатят? Компенсируют моральный ущерб? Письменно извинения принесут? Или как..? Что будет-то....?
Кто-нибудь сталкивался?
[quote="Баскова"]не очень поняла... за что штраф...? За "синьку"?
шраф за то, что, например, вы невписаны в его полис по ОСАГО...
за пьянку 15 суток
Итак последние новости :
Мировой суд велел лишить прав на 2 года
Районный решил отклонить апеляционный иск
P.S. ни там, ни там так и не выслушали ни одного свидетеля, и мент который пришёл со стороны гаи был вообще не понятно кто ))) его попросту там не было. Понятых так же даже не вызвали. Менты вписали в протокол что я отказался именно от МЕД освидетельствования, а это большая разница...короче беспредел там полный...лучше и не связываться с ними
Откуда инфа? ссылочку можно?
Явные нарушения!
Выложи дело глянуть
если интересно моё здесь
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи и на решение Перовского районного суда по делу об административном правонарушении
05 марта 2009 года мировым судьёй судебного участка № 281 района «Вешняки» г. Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому мне было назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
26 марта 2009 г. Перовский районный суд оставил указанное постановление без изменения.
С указанным постановлением и решением я не согласен по следующим основаниям.
В диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако факт направления именно на медицинское освидетельствование ничем не доказан.
Я своей вины в совершении административного правонарушения не признал, поскольку сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на мед.освидетельствование я подписал, не читая. При составлении протоколов мне не было разъяснено, в чем разница между освидетельствованием на состояние опьянения и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения.
В своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении я пояснил, что употреблял безалкогольное пиво.
Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Обстоятельства, на которые я ссылался во время рассмотрения дела, судом не были учтены. Однако суд безоговорочно принял позицию сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, чем нарушил принцип равенства перед законом и судом, закрепленный статьей 19 Конституции РФ.
Суд также в основу решения положил письменные объяснения понятых Титова В.А. и Стрижака А.В.
Суд отказался вызывать указанных понятых, следовательно, в судебном заседании никто не подтвердил, что мне предлагалось пройти именно медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельства дела.
Особо следует отметить, что сотрудник ГИБДД Зубрилин А.А., допрошенный в качестве свидетеля, вообще не патрулировал по маршруту Федеративного проспекта. Этот инспектор находился на посту-пикете, куда меня привезли и там составлял протокол об административном правонарушении.
Суд также проигнорировал мои показания о том, что мой автомобиль был припаркован возле дома. Двигатель был не заведен, следовательно автомобиль не был готов к движению и управлению, т.е. я автомобилем не управлял.
Одним из принципов, который закреплен в ст. 1.4 КоАП РФ является принцип равенства при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Однако при рассмотрении дела мировой судья не учел положения данной нормы, что привело к неправильной квалификации правонарушения, а следовательно, к вынесению незаконного постановления.
Кроме того, суд вынес необоснованно жесткое наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9 КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 281 района «Вешняки» г. Москвы от 05.03.2009 г. и решение Перовского районного суда от 26.03.09 г. о назначении мне административного наказания отменить.
Приложение:
- копия Постановления от 05.03.09 г.;
- копия решения от 26.03.09 г.
Ключевое слово:
равно как - своё согласие на лишение прав дал
мораль одна, никогда ничего не подписывайте в колонке подпись!
пишите рядом - был трезв, машиной не управлял, освидетельствование не проводилось (последнее не путать с медицинским) и.т.д.
и подпись под своим объяснением
нет, я подписал просто на освидетельствование, а менты потом запросили докумменты из суда обратно, дописали другой ручкой слово (медецинское) и вернули )
что значит запросили из суда?
это вообще ни в какие ворота
отфоткать первый вариант успел?
успел ) у меня же копия есть, которую мне на посту давали.
тебе очень круто повезло
впиши всё это в надзорку и про допрос другого гайшника тоже
а мой адвокат, долбо@еб, как видно, в жалобе этого не написал
+1 мульён!
Вещь существенная!
Пусть хот ябы к делу приложал вариант "до" и "после".
Это уже сипец какое наршуение так делать!!!!
И если млин судья и этот факт не учтёт, я навсегда разочаруюсь в нашем так называемом "правосудии" и свалю жить в другую страну!!!
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
ДА И ВООБЩЕ: КАК ЖЕ ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ!!!!!
Человек не обязан доказывать свою невиновность!
Пусть они докажут обратное!!!
В Конституции это есть, а по факту, плят, всё наоброт получается!!!
Там это написано, но на это все кладут прибор. Эта статься статьей не считается ))) у них наверное идёт 47,48,50,51
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Самое смешное, что я тоже ))))
буду "ездить" пьяным там
Антон 2K®
чего твой адвокат все на конституцию ссылается??? конституция - это миф!!! никто никогда ее не читал и читать не будет. ссылка на конституцию - это детский сад, первый курс юрфака! еще бы написал, что ты обратишься в Европейский суд по правам человека в Гааге!!! ссылаться на процессуальное законодательство надо, если дело в неверном толковании судом первой инстанции общих принципов судопроизводства (не говоря уже о рассмотрении дела по существу и о неверном толковании фактических обстоятельств дела, неверное применение закона!). общие принципы типа состязательности и т.п. процесса там подробно описаны, причем как в УПК, так и в ГПК. нормальный судья в второй инстанции почитает такую жалобу и улыбнется!!! забудь короче про свои права и узнавай, сколько билетики в метро стоят...
можешь уже заказывать билеты))))
Баскова
Антон 2K®
Вы, честное слово, как будто только сегодня родились.
Надо было решать деньгами и через каких-нибудь знакомых. Даже президент говорит: Страна погрязла в коррупции! Т.е. вот оно руководство по решению проблем с властями
Вы поставьте себя на место судей. Они начнут доказывать гайцам что те лохи? А если их брат, сват, сын, дочь и т.п. залетят? Гайцы им не помогут после такой каки.
В чудесное время живем!
права отстаивать свои можно, но игра свеч не стоит... гемор ооочень большой... проще все решается деньгами (силой) или связями (см. ниже)
+1
+ тыща мульярдов...
песец умник
чё воздух зря гонять, давай цитату
лично мне не понятно как ты связал воедино административку и уголовку
electronic
Надо быть любителем писать против ветра. Или профессионалом.
я не читал первые страницы и не видел ни один документ из дела. предлагаешь мне сидеть велосипед из воздуха изобретать? или тупо копипастить кодекс из консультанта???
процессуальные нормы из УПК применяются в части не противоречащих КоАПу. хотя КоАП не помню када в последний раз открывал - не помню, но ежли мне память не изменяет, то там общих процессуальных норм нет - это ежли ссылаться на принципы и задачи судопроизводства и взывать к тому подобным "высоким" вещам. применять конституцию - это все равно, что спичку топором стругать. надеюсь, ты понял мысль, которую я пытаюсь коряво донести)))))
но правонарушение административное а не уголовное
electronic
ты разницу между процессуальным и материальным правом понимаешь????? если нет, то спор бессмысленен изначально.
нет, надо быть лошарой и просто так кормить уродов в лице ГИБДД
каждый выбирает свой путь
так, почитал КоАП - погорячился и написал глупостей. глава 24 КоАПа дает исчерпывающий перечень всяких принципов, еще в самом начале КоАПа есть пара статей о задачах административного законодательства. вот на все это удовольствие надо было опираться и совсем вскользь упоминуть конституцию. про ГПК, признаюсь, погорячился совсем))) хорошо хоть АПК не вспомнил, а то ведь мог)))
применяются, но не всегда. смотря как подготавливалось дело и что в итоге вешают, обычно лучше все это "мешать" вместе с Законом об ОРД и о Милиции. в данном кокретно случае не применяется, сорри, что набрехал в запале страстей.
уголовное - это уже преступление, а не правонарушение)))) в общем целом ты прав - у нас уже есть постановление об административном правонарушении по конретной 12 главе КоАПа, уголовку тут не врубишь. в общем, спасибо тебе друг, что заставил меня почитать КоАП)))))) если встречу лично - поблагодарю еще раз. все остальное - в личке.
=) У нас презумция невиновности, как писала Уважаемая Баскова, действительно есть. В уголовном праве.
В Гражданских правоотношениях - презумция виновности. Во всяком случае, на моем 1-м курсе Юр. Фака мне обэтом рассказывалиуважаемые люди