Галерея
Группа в Telegram
Чем масло прилипчевее к металлу, тем лучше.
Чем масло прилипчевее к металлу, тем лучше.
Да ни как. Только если верить "описалову" маркетологов, типа что его молекулы сильно полярны, оттого слабо стекает со стенок.
А как влияние вязкости исключить при сравнении? Даже если одного класса вязкости сравнивать, то в рамках класса есть диапазон реальных значений. А реальное значение также может чуть отличаться от паспортного от партии к партии.
про реальную вязкость масла и зависимомть от температуры тоже подумал.Сообщение от Влад_34
Shell Helix Ultra E 5w-30 5л стоит щас в окее с 20% скидкой, итого получается 1280 рублей за 5 л.Буду наверное брать
На счет стекания дипломатично промолчу, но то, что этого масла будет больше оставаться в каналах осторожно буду утверждать.
Это че за бред?
А придурок?
Давненько не бомбил я ентот форум
Механик объявился, конечно перцу форуму поддает, как обычно, но недолго скоро хлопнут опять.
Механик на порти себе карму, а то реанкарнируешь в ржавую веялку и будешь скрипеть на морозе и единственные друзья будут у тебя полевые мыши. Что нибудь путевое скажи.
Влад, вот что мне интересно: разве у тех, у кого проблемы с шестернями, не было запекания масла там, где сеточки? (ну или как то так) надеюсь ты понял про что я спрашиваю.
У эстеров свои минусы...и цена это только один из них...а по вязкости если исходить из того что маловязкие будут быстрее достигать фазики за счёт лучшей прокачиваемости стоит это принимать во внимание?
про эстеры на зиму - не надо, многие это понимают.
А вот в остальном, вопрос интересный и его можно по разному рассуждать.
Сомнительно...полярные свойства масел ограничены поверхностью соприкосновения с металлом, дальше уже начинают действовать силы между слоями которые ограничены хаотичным движением молекул, а не полярными свойствами...но определённо можно утверждать что такие масла или масла в которых есть эстеры будут дольше (но не больше) оставаться в соленойдах и каналах...хотя у всех масел сильная адгезия в большей степени первой второй (минеральные) и пятой (эстеры) и в меньшей третьей (гидрокрекинг) и четвёртой (пао)...
да-да, пусть пояснит, а то понаписалмы все-таки не на тех.форуме кафедры нефте производства!
ок... пао и гидрокрекинг( так называемые фулл синтетик
Inv, откуда инфа, что ПАО хуже "липнет"?
из учебника по самолетным двигателям...щас с мобилы...ненайду...да лан те...а то сам незнаешь...у пао хуже адгезия...
Что-то Влад так и не ответил.
Inv, уже столько раз на ойл-клубе проскакивала инфа в разных не значительных темах(наверно очень старых), не нужно разные технологие прилеплять и ставить равно между ними! То есть коротко, то что есть в самолетах карабоях танках и так далее - не нужно полностью перекладывать на автомобили!
Но, если сравнивать сейчас ПАО и Эстеры то эстеры в "прилипании" покруче. Но эстеры сейчас в новых маслах, стали тоже другими!!!
Он ответит, я знаю что он прочитал, или времени у него не было или вопрос не полностью для себя понял. Он или уточнит про что я спросил или ответит сразу, он не из тех, кто не отвечает.
а про минералку, ты зря смеешься!лучше?Даже если и так,то не надолго лучше
ну не в разы но есть немного...скорее самый большой минус невысокий индекс вязкости из за молекул разной длинны - поэтому и ломают их (гидрокрекинг) делая более менее одинаковыми и называя это фуллсинтетик или HCсинтетик или SHC по разному...лучше?Даже если и так,то не надолго лучше
чуствую ты начитался зарубежных статей
В смысле некие отложения от масла на сеточках, которые в итоге увеличивают сопротивление потоку? Не знаю, скажу честно. Если исходить из того, что в старых бюллетень от GM рекомендовал их удалить, то значит какое-то заметное влияние могут оказать. Вообще, этот механизм капризен в принципе, в т.ч. у других производителей. Недаром сейчас уже разработали конструкцию "электрического" фазорегулятора (без гидравлики), у нового узла и быстродействие выше, и точность регулирования избирательнее.
Влад_34, а можешь скинуть ссылку именно на оф.документ от GM где рекомендуеться удалить?
Почему прошу ссылку на оф.документ- читал раньше такое в сообщениях, но так никто документ не выложил. (Или я пропустил этот момент)
Последний раз редактировалось D1; 29.09.2013 в 01:33.
То, что базовая основа неполярная - это да. Но товарные масла для улучшения их качеств "легируют", в т.ч. добавляют малый процент эстеров. К тому же, сам присадочный пакет занимает почти треть всего товарного масла, так что уж совсем "нелипучими" их назвать нельзя.
присадочный пакет, если мне сейчас память не изменяет, самый большой у допуска 504/507 и состаляет от общего поцента масла не более 22-24% !!!
В TIS он есть (видел и читал своими глазами), это касалось соленоидов первой "фазы", до модернизации. Выдержка из этого документа в ФАКе
то есть в TIS я это смогу почитать и сейчас??
22-24% и почти треть - ведь рядом. Где-то на ЛМ-ском форуме, выкладывали ответ немецкого инженера с Ульма, что в LM SHT 70% составляет базовое масло гр.IV
это которое 5w40 они там так позиционируют??
Да, 5-40. Но ни кто про состав не распространяется. Просто была тема, вроде как и чем отличаются масла Full от HC по этикеткам и надписям, ЛМ-щики отвечали, что по немецким законам только полная (чистая) синтетика "обзывается" vollsynthetisch, а кряк - Synthese Technologie, ну и кто-то засомневался по поводу Synthoil High Tech 5 W-40 и написал письмо в Ульм, и ему ответил инженер-технолог, что мол Synthoil High Tech 5 W-40 и есть vollsynthetisch, т.к. в нем 70% гр.IV. Остальное надо полагать присадочный пакет, так как зольность у этого масла приличная.
Да. Все что выложил krenkel в 6 посте, это цитаты из него и рисунок оттуда, как удалить эти сетки. У тебя какая версия установлена?
Влад_34, не так это! Но ПАО в нем присутствует, по крайне мере в старых канистар точно. А присадок в этом масле, точно не больше 14%, даже 11% !!! Но масло среди 5w40 не стандартное, это факт! Как сейчас - не знаю.
То есть из 5w40 очень интересное масло, но и цена тоже.
Кстати, чуть ли одно из немногих масел от Ликви Моли, интересное, остальные (большинство) цена за маркетинг!