Галерея
Группа в Telegram
...а зачем продал то если всё нравилось... и хотелось только эту машину?...непонятно )))
...а зачем продал то если всё нравилось... и хотелось только эту машину?...непонятно )))
мексиканец
Просто захотел освежить машинку. Рассматривал и другие варианты (ну там Фокус, Тийда, Сид, С4, Матрёшку, Короллу, Аурис), но решил что по соотношению цена качество Опелю нет равных.
...согласен что цена-качество самое клевое!
но С4-покучерявее наверно )))
освежил бы лучше на GTC ... тогда уж.... она позабористей немного
Мне не нравится салон у него.Сообщение от мексиканец
Мне 5D удобнее. Ребёнка в садик возить. Да и нравится мне этот кузов.
Заканчиваем оффтоп.
Госдума не может объяснить появления на заправках Аи-98
Для ленивых:
"Спикер Госдумы Борис Грызлов не может сказать, откуда на российских заправках берется бензин Аи-98, и хочет спросить об этом у министра энергетики РФ Сергея Шматко, который 2 декабря придет в нижнюю палату парламента на "правительственный час".
"Процесс получения бензина на нефтеперерабатывающих заводах - это процесс крекинга. Это мы еще из средней школы знаем, ничего не изменилось. И в соответствии с этим процессом получается бензин с октановым числом 80, а дальше используются присадки", - сказал Грызлов журналистам во вторник.
Он отметил, что присадки, которые составляют примерно 10% смеси, поступающей в мотор, повышают октановое число бензина до 92 или 95.
"А вот откуда берется 98-й бензин на наших бензоколонках я, как человек, который закончил школу с золотой медалью, не могу сказать. То, что его мы получаем из Швеции, наверное, вряд ли. Поэтому вопрос о тех бензинах, которыми "кормят" наши машины - вопрос актуальный, и завтра мы его зададим", - добавил спикер.
По его словам, вопросы депутатов главе Минэнерго о состоянии нефтепереработки в России будут "жесткими".
"Состояние нефтепереработки плохое. О чем тут говорить? Поэтому разговаривать надо не о состоянии, а о том, как улучшать нефтепереработку", - считает председатель Госдумы. Он отметил, что если объем производства нефтепродуктов в России составляет 45 миллиардов долларов, то в США - 650 миллиардов долларов. "Мы гоним сырую нефть, а покупаем дорогие нефтепродукты по импорту", - добавил Грызлов.
По его словам, правительственный час затронет и тему, касающуюся перехода бензина на стандарты "Евро-3" и "Евро-4".
"Нам пытаются объяснить, что это очень сложно. Но я бы хотел спросить, а что делается, чтобы обеспечить переход", - сказал он.
Грызлов отметил, что непонятно, как будет происходить переход на бензин такого стандарта.
"Хотя можно было эти вопросы решить не в этом году, а в прошлом и позапрошлом. Плохо работает министерство в этом направлении", - заключил спикер.
РИА Новости"
Да уж.. Какой там 98..
Многое уже прочел, но в период перебоя пришлось раза три до полного доливать 98-й, скажу откровенно, движок по другому работать стал, сразу же обратил на расход, проехал на полном баке на 60 км. больше. Машинка стала порезвее, реагирует на малейшее нажатие педали. Тоже много читаю , говорят что 98-го у нас нет, что весь бензин получают у нас в России путем крекинга, и выходит только 80-й, а все остальное присадки, просто в 92-м меньше, в 95-м больше. Откуда берут 98-й так и не нашел. Но знакомая катается на финике (инфинити ) льет только 98-й, ничего , все отлично, довольна, не было никаких проблем вообще, ни со свечами, ни с двиглом. Могу сказать точно, у меня автомат 1,8 двиг. на 98-ом меньше думает, реагирует резче, нет пауз, при переключении таких , как на 92-м. Хозяин барин, проехал больше на нем. денег отдаль чуть больше, но все равно в плюсе, если бы заправлял 92-й. ЗАправляю на Роснефти в Брянске, т.к. других достойных компаний нет, есть одна заправка Лукойла, но она от города км. 30. Решать вам. Высказал лишь свое мнение по факту. Спасибо.
98-й - прошлый век, все реальные пасаны уже давно льют метанол, если не ошибаюсь у него октановое число около 125, а стоит 16руб. литр
Мало того что на полном баке можно проехать без малого тыщу километров, так ведь и машина просто ракета ваще становится
С этого места по подробнее, думаю про "тыщу" лукавите потому что:
98-й - прошлый век, все реальные пасаны уже давно льют метанол, если не ошибаюсь у него октановое число около 125, а стоит 16руб. литр
Мало того что на полном баке можно проехать без малого тыщу километров, так ведь и машина просто ракета ваще становится
"Расход топлива обратно пропорционален его теплотворной способности, поэтому удельный расход спиртов при их низкой теплотворной способности довольно большой. Если при работе двигателя на бензине его расход принять за 100%, то этанола потребуется на 66% больше, а метанола — на 122%. Таким образом, для сохранения той же автономности езды при переходе с бензина на метанол надо иметь двойной запас топлива."
Метанол вредит мотору, мощности он то добавит, но на пару поездок - не больше, а дальше перебор мотора. Потому что гидроскопичен, травит аллюминий и обладает кучей недостатков. Я сам авиамоделист и имею богатый опыт общения с этим топливом. На радиоуправляемых вертолетах имеем бак емкостью 300-400 мл, так вот полет длится всего 7-10 минут, но и выдает зато 2 лошади при 25000 оборотов и объеме 0,55 куб дюйма.
Используют такое топливо с добавлением нитрометана (5-30%) вот для такого адского пилотажа:
Моторы на таком топливе служат не долго, а после каждого полета нужно заливать в мотор присадку "after run" для замедления корозии.
PS: Кстати круче метанола есть нитрометан, вот от него машина будет пулей, но не долгой
По теме: сам недавно стал использовать 98 бензин, наблюдаю снижение расхода на ХХ, снижение шума от работы мотора, снижение расхода топлива, прирост мощности, увеличение пробега, снижение запахов из трубы.
Последний раз редактировалось Xenomorph22; 31.08.2011 в 13:57.
Я проводил эксперимент. Смешивал 100 бензин с 92. Машина летала что тебе зверь. Но потом перестал. Знакомые заливали постоянно 100 бензин в "девятку". У них прогорели клапана. Так что не стоит даже и пробовать.
А опель то тут каким боком? ему 98 НЕ противопоказан в отличие от 92 для которого указаны ограничения в мануале.
И вообще, меня поражает настойчивость с которой любители 92 пойла тянут всех в свои ряды. Жабу массовостью оправдать?
НУ НЕ ЕДУТ НАШИ МАШИНЫ НА 92 КАК ПОЛОЖЕНО, не едут. особливо с народом и включенным кондеем, и не пытайтесь доказать обратного. Ну глупость это или лукавство, или полное неумение ездить что даже разницу в тяге не чувствуете.
У меня на 98-м бензине машина лучше тянет, меньше тратит топлива. Чтобы тронуться, достаточно слегка надавить педаль, на 95-м надо было давить сильнее (95 и 98 - Ultimate).
Двиг: Z18XER Поэкспериментировал.... Заправил полный бак 98 ultmate, не ожидал.. но едет хуже и расход больше! И почему так?? ((
Пы.Сы. Скорей бы теперь бак искатать ))
Возможно, движок не адаптировался?У меня он не сразу заработал лучше.
Они никак не могут понять, и не поймут пока по "ящику" не скажут или дядя Вася с гаража не сообщит что --->
во первых, их аргумент, что в России нет "чистого" (я лично понимаю под словом "чистый" - бензин полученный вторичной перегонкой нефти, каталитический риформинг) 95 и 98 бензина давно утратил силу, им следует больше интересоваться рынком, а не слушать байки дяди Васи в гараже. см сылку как пример:
Во вторых, им не понять, что если написано использовать бензин с актановым числом 95, и никак не 92, то нужно использовать 95, пусть и с присадками, как было раньше, ВАЖНО то, что мотору требуется бензин не ниже 95 актанового числа. Если уж объяснять на пальцах, то важно актановое число!!! А не то как его получают.
(пример этилированный бензин, который с 2003г. вне закона, металлосодержащие антидетонаторы, которые в последнее время очень популярны, т.к. менее вредны для окружающей среды и системы катализатора, но чего не скажешь про свечи - вот он!! популярный "красный налет")
Поясню второй пункт, да в России до недавнего времени не было 95 и 98 бензина полученного каталитическим риформингом, в простонародности, как говорят "чистый" 95 или 98. Причина устаревание еще совковых мощностей НПЗ - они требовали модернизации. Ранее, их (95 и 98) получали путем добавления присадок, это было нужно для повышения актанового числа, пусть и не совсем правильным для природы матушки способом (например, этилированный бензин).
Последний раз редактировалось Xenomorph22; 26.09.2011 в 16:44.
Xenomorph22
Ферроцены (то что дает красный налет) давно запрещены в России (полистай подшивку указов Путина). Допускаю, что может попадать контрабандой из Китая и с его помощью бодяжат топливо на тех территориях России, где как бы и не было советской или до сих пор нет нынешней власти. А при выборе топлива для машин с экоклассом Евро-4 надо вначале смотреть на качество топлива (желательно не ниже евро-3), а потом уж на октановое число. При одинаковом качестве, понятно, что 95 лучше 92, а если у 92 кач-во будет лучше 95, то несмотря на снижение мощностных характеристик, лучше предпочесть 92.
Октановое число бензина соответствует степени сжатия двигателя, а она не изменна. Если рекомендуемое число 95, то 92 и 98 просто допустимы к использованию, но с 92 происходит снижение мощностных характеристик (до 5%), а с 98 ни каких преимуществ не получите. Система коррекции УОЗ основана на подавлении детонации, если она возникает (как в случае с 92, поэтому и мощность припадает), а с 95, а тем более с 98 её не будет, подавлять не чего. А так как степень сжатия остается прежней, прибавки мощности на 98 не будет!
Но ... снижаются не только мощностные характеристики, повышается детонация. Я выбираю бензин не только по качеству, но и потому что требуется определенное актановое число - справедливо следующее: Двигатели внутреннего сгорания, реализующие цикл Отто, при детонации быстро разрушаются, так как рассчитаны на медленное горение горючей смеси. Быстрое детонационное сгорание резко повышает давление в камере сгорания, что приводит к быстрому выходу двигателя из строя. При сильной детонации — меньше чем за минуту. Топливо с более высоким октановым числом лучше противостоит детонации. 98 горит медленнее 92.
Ваше утверждение верно, если лить в мотор "шестерки" 98 бензин, да эффекта не будет, но тут у нас мотор другой опелевский
Система коррекции УОЗ не панацея для использования 92 бензина.
Небольшое отступление:
Кстати, может кому интересно, но этот разговор напоминает мне о моем хобби. Для пилотажа на р/у вертолетах, требуется метиловое топливо с нитрометаном, содержание которого не меньше 15%. На калильных моторах есть свечи, которые по разному калят мотор, есть холодные, горячие, средние - по сути это управление УОЗ. Есть топливо, 5,10,15,20,30% содержания "нитры" как и с бензином 92,95,98. По началу хотел экономии: поставил дополнительную прокладку на головку двигателя, поставил более холодную свечу, залил топливо с низким содержанием нитрометана, мощности не прибавилось, работа мотора была неустойчивая. Потом плюнул на эти танцы с бубнами, решил сделать наоборот, поставил самую тонкую прокладку (уменьшил камеру сгорания - увеличив тем самым степень сжатия), выбрал все ту же холодную свечу и купил самое высоконитровое топливо. Проблемы с мощностью я решил, при этом расход топлива уменьшился, температурные характеристики улучшились. Лично я тогда выбрал путь увеличения мощности, а не экономии на топливе, это интереснее, также наверно и с моей машиной, конечно хочется под задом ферарри, но пока хватает на опель
Последний раз редактировалось Xenomorph22; 28.09.2011 в 14:31.
Вот ты как раз не обратил на главное в своём сообщении: двигатели с циклом Отто, т.е. с этой точки зрения, что ВАЗ-2106, что Опель - ДВС одинаковые. Их отличие в системах управления и организации топливо-воздушной смеси (ТВС), плюс отличия в тех.характеристиках. Но что у "шахи", что у Опеля степень сжатия - величина постоянная, на которую влияет ход и диаметр поршня, толщина прокладки ГБЦ и объём камеры сгорания. Причем форма камеры сгорания проработана конструкорами очень тщательно, чтобы обеспечить как можно большую полноту сгорания ТВС. Степень сжатия в шахе в свое время была подобрана под использование, тогда еще по советскому ГОСТ, АИ-93. А в Опеле, с его степенью сжатия (не более 11), конструкторы брали в расчет бензин с октановым числом 95. Но и применяя бензин марки "Normal" (ОЧ=91), детонации ты скорее всего не добьешься, т.к. система подавления детонации (для этого и стоит датчик детонации на ДВС) автоматически перенастроит систему зажигания, чтобы исключить взрывное сгорание ТВС.Но ... снижаются не только мощностные характеристики, повышается детонация. Я выбираю бензин не только по качеству, но и потому что требуется определенное актановое число - справедливо следующее: Двигатели внутреннего сгорания, реализующие цикл Отто, при детонации быстро разрушаются, так как рассчитаны на медленное горение горючей смеси. Быстрое детонационное сгорание резко повышает давление в камере сгорания, что приводит к быстрому выходу двигателя из строя. При сильной детонации — меньше чем за минуту. Топливо с более высоким октановым числом лучше противостоит детонации. 98 горит медленнее 92.
Ваше утверждение верно, если лить в мотор "шестерки" 98 бензин, да эффекта не будет, но тут у нас мотор другой опелевский
Что бы получить эффект от использования более высокооктанового бензина - надо повышать степень сжатия, а она неизменна в данной конструкции, поэтому эффекта от 98-го никакого, более того, теоретически, в виду более медленного горения 98-го и двигатель (который конструировали под 95-й) будет более теплонагружен (обычно страдают выпускные клапана). Но эта разница очень-очень маленькая, что можно не принимать в расчет.
Еще какая панацея, иначе бы не городили этот огород. Двигатель с обратными связями, только так можно добиться его четкой работы и реакции на изменение внешних условий.
На своем примере ты как раз сам продемонстрировал свои комментарии: сначала дефорсировал (уменьшил степень сжатия) двигатель, тем самым ухудшил мощностные характеристики, а затем повысил степень сжатия, получил максимум возможного от двигателя при использовании высокооктанового топлива. Но на автомобильных двигателях ты так оперативно поступить не сможешь. Во времена СССР, когда с наличием АИ-93 было худо, а с гостранспорта была возможность сливать А-76, многие переделывали двигатели под 76-й, путем добавления дополнительных прокладок под ГБЦ (надо было приподнять ГБЦ на 2-3 мм), тем самым уменьшали степень сжатия и получали возможность использовать низкооктановый бензин. При этом ухудшались условия полноценного сгорания ТВС (т.к. нарушалась просчитанная геометрия формы камеры сгорания), и ползли характеристики выхлопа (СО). А сейчас, когда хотят форсировать стоковый двигатель, наоборот, увеличивают степень сжатия, обычно проточкой поверхности ГБЦ (уменьшение высоты), но тогда только высокооктановый бензин. И про нормы евро будем умалчивать.
Просто залив 98-й в свой стоковый Опель, это нельзя назвать ни маленьким шажком до Феррари (не обижай DREAM TEAM) , ни даже вздохом в её сторону. Уж лучше просто мечтать о Феррари.Лично я тогда выбрал путь увеличения мощности, а не экономии на топливе, это интереснее, также наверно и с моей машиной, конечно хочется под задом ферарри, но пока хватает на опель
По результатам обмена мнениями, предлагаю администрации:
- закрыть тему бензина.
- всех отсылать к мануалу, по результатам прочтения пусть каждый решает для себя сам.
- нарушивших табу, наказывать.
Для Влад_34
Приятно общаться с грамотными людьми :0) Но эффект все же есть, практика показывает обратное, вот еще один пример:
Вчера вернулся с Украины, мотался по трассе Дон М4, 1200 туда и 1200 обратно. Заправлялся только 98 бензином, был сильно удивлен показаниями БК, на пути туда (от Москвы до границы воронежской области), на половине бака 98 проехал 450 км!!!, Полбака и 450 км, такого не было, обычно 350, 330 км, но не 450. До сухого остатка не экспериментировал, так как боялся остаться вообще без топлива на трассе, но думаю около 900 или 850 км точно бы прошла. Скорость была выставлена круизконтролем 108-110 км/ч на всем пути.
При равномерном движении на истинной скорости до (около) 100 км/ч добиться расхода 6-6.5 л. на сотню на АтмоАстре вполне возможно (у меня минимум получилось 6.2 на ночной пустынной астраханской трассе, 1.6 седан, без круиза, скорость 100-110 по спидометру, ветер боковой) на 95-м бензине. Но всё же, при неизменной степени сжатия, октановое число близкое к рекомендованному на расход не влияет. Вообще, любые темы про расход - от лукавого, столько факторов, которые влияют на это дело, что любые сравнения, а тем более отображение цифр с БК, не дают истинную картину.
Xenomorph22, если нравится 98-й, используй, вреда не будет, но и преимущества очевидного всё же нет.
Что бы получить эффект от использования более высокооктанового бензина - надо повышать степень сжатия, а она неизменна в данной конструкции, поэтому эффекта от 98-го никакого, более того, теоретически, в виду более медленного горения 98-го и двигатель (который конструировали под 95-й) будет более теплонагружен (обычно страдают выпускные клапана). Но эта разница очень-очень маленькая, что можно не принимать в расчет.
+1 прогар клапанов - следствие перегрева камеры сгорания, НО!!!!: Причины перегревы: 1-применение НИЗКООКТАНОВОГО топлива, бедная горючая смесь,позднее зажигание. Поэтому и пишут в мануале, что 98 лейте, но, толку - ноль, а 92 -только на короткое расстояние и без нагрузки.
P.S. Что лить - каждый решает сам.
Сразу поясню, я не тупо спорю и пытаюсь кого-то переубедить, какждый сам решает что лить в бак, я лишь только хочу, путем рассуждений, понять есть ли преимущества в использовании 98 бензина против 95, 92?
Согласен, если не одно НО: я не первый раз мотаюсь по трассе Дон на Украину, а 6!!! До этого 5 раз ездил на 95, скорость всегда выбирал одну и туже по причине большого количества радаров, они 110 не фиксируют, как следствие ГАИ не останавливает, так вот может я чего не понимаю в ваших утверждениях про степень сжатия, но объясните тогда почему так значительно снизился расход и увеличился пробег при использовании 98 бензина, если прочие условия равны??? Я прекрасно понимаю что есть и субъективные ощущения, но здесь факт на лицо! 450км на пол баке 98 против 350км на 95-ом.
PS: Да мне нравится 98 бензин, кстати он как и 95 разный бывает, я заливал 98 на АЗС "Лукойл", "ТНК", "Трасса" (возят бензин с Рязанского НПЗ "ТНК-БП"), "Газпром" (только на юге России, перепродают 98 от "ТНК-БП") и "Газпромнефть" (возят с Омского НПЗ), так вот именно 98 от Газпромнефти дал такие результаты.
Думаю, в целях установления истины, стоит написать в концерн GM письмо к инженерам опеля.
Последний раз редактировалось Xenomorph22; 07.10.2011 в 09:48.
Xenomorph22
Могу предположить, что, допустим 98-й, который используешь, из современных топлив, с моющими присадками, которые поддерживают топливную систему в чистоте, а 95-й, на котором экспериментировал до 98-го, из "старых" технологий. Но эту незначительную разницу можно заметить только после длительных пробегов, когда отмоются столы, лаки и нагар.
И всё же, ту разницу в пробегах, которую указал (почти 30%) - не реальна, и если таковая получилась, то явно не из-за разности октановых чисел топлива, а от других факторов, которым не придал(ешь) значения.
Если бы такое было возможно, то уже давно все поголовно перешли на этот чудо-бензин, дающий такую экономию в расходе.
Давно не мерил, но у меня всегда получалась разница литр на каждом бензине... т.е. 92-95 литр и 95-98 тоже литр...
все замеры не на 300 км а за несколько тысяч минимум.
Может дело просто в разной плотности ТВС (топливо воздушной смеси) 98-го по сравнению с 92-ым или 95-ым. А может раньше 98 не был таковым как сейчас? Полученная сместь 98 бензина плотнее, а соответсвенно больше КПД при той же компрессии цилиндра. Она и лучше горит, помню еще из курсов физики, полное сгорание залог экономии топлива и повышения КПД. Кстати дизельные двигатели имеют значительное преимущество перед бензиновыми потому что давление в цилиндрах у них всегда постоянное в течении всех тактов и выше чем у двигателей бензиновых отсюда и КПД выше. Я тут смотрел характеристики моторов опеля и ауди, так вот ауди моторы расчитаны только под 98 бензин, причем степень сжатия не сильно отличается друг от друга 8,8 (опель) 9,6(ауди), хотя форсированными моторы считаются со степенью сжатия выше 11.
Кстати на расход топлива !существенно! влияет состояние свечей и параметров впрыска. Это небольшое отступление, здешние форумчане жаловались на высокий расход топлива в моторах литражом 1,6, и это в отсутствии значительного количества пробок на пути следования. Если с мозгами все в порядке, то проблема в свечах, где то здесь был спор у меня по поводу регламента на разных станциях ТО, где некоторые меняют свечи на ТО-2, а некоторые на ТО-4, лично я бы советовал менять на ТО-2. Мне так и сделали, о чем ни капельки не жалею. Почитал статейку про свечи зажигания, был приятно удивлен.
Последний раз редактировалось Xenomorph22; 12.10.2011 в 11:58.
[B]Влад_34[/B
Детонационное горение или детонация возникает не от свечной искры. Поэтому подавление детонации при использовании низкоостанового бензина путём коррекции момента подачи искры (более позднее) это лишь способ не развивать детонацию до губительного для мотора состояния
Виктор Васильевич как всегда прав, но только я не вел речь про применение низкооктанового бензина. Несколькими постами выше я говорил, что на бензине с допустимым к применению ОЧ=91(92) на Астрах со степенью сжатия не более 11, трудно будет добиться детонации, ну как бы сказать, на "физическом" уровне (когда сжатие ТВС заведомо выше, чем она может выдержать не самовоспламеняясь). А в стандартном случае (когда степень физического сжатия и ОЧ бензина соответствуют) , система управления двигателем "пытается" выставить УОЗ по запрограммированным массивам данных на грани детонации, и при некоторых условиях детонационные процессы могут появиться именно из-за более "раннего угла", датчик детонации "почуяв" первые волны ударного давления, подсказывает системе управления о необходимости коррекции УОЗ в сторону уменьшения, и тем самым устраняет условия её появления.
ДД в современных ДВС стоит не для уменьшения последствий применения откровенно низкооктанового бензина, а для коррекции УОЗ в зависимости допустимых колебаний ОЧ рекомендованного бензина. Если низкое ОЧ заведомо не подходит под степень сжатия, то увы, детонации (взрывное самовоспламенение от сжатия) не избежать практически на всех режимах работы ДВС. Но я не думаю, что есть такие Астраводы, которые будут сознательно лить 80-й бензин.
Вот и я об этом. Но кажется нас не все понимают.
Xenomorph22
На расход влияет абсолютно всё. Про КПД дипломатично промолчу, ибо "дискуссия" может выйти за отведенные рамки форума.
Давеча мотался в Астрахань, 430 туда и 430 обратно, старт, городскую границу пересек с расходом 11, по трассе перемещался со скоростью 100-120 против ветра, на финише накопленный расход - 8, обратно уже по ветру, но и скорость приподнял, 120-140, приехал с накопленным расходом 7.3. А всего сжег 62.5 литра 95. 110 км пришлось на городскую часть, 750 км на трассу. Как видишь, один только ветер дает очень сильный процент экономии, не смотря на увеличение скорости перемещения.