Галерея
Группа в Telegram
Можно, я тоже поучаствую? Мне кажется, что столь категоричная "констатация факта", присутствующего лишь в Вашем воображении, и впрямь сродни оскорблению. Ну а относительно "зашуганых лохов" даже комментировать не буду. Но и пытаться переубеждать в чём-то считаю бессмысленным. Однако - если я не стал переубеждать - это ещё означает, что я априори с Вами согласился, не так ли?Сообщение от MIXиЯ
Я немного другого мнения! Не вижу здесь оскарбления!Это констатация факта! При чем заметь, представитель компании, не стал меня переубеждать в моих мыслях!
Я правильно понимаю, что определение "творческий подход" для Вас напрямую связано только с такими "зубрами" творческого подхода, как Зураб Церетели и Илья Глазунов?Творческий подход, возможен только за очень большие деньги и для стандартных авто не рентабелен.
А я склонен предполагать, что страховые компании таки умеют считать свои деньги и в связи с этим не видят ничего зазорного в том, чтобы обеспечивать их сохранность в компании, которой они доверяют. К слову, "злополучные" замки Вашего тестя подвели? За последние месяцы у нас было несколько автомобилей Mazda6, привезённых после неудавшихся попыток угона. Ни на одной из них замки капота вскрыты/взломаны не были. Соответственно, машины были не заведены и остались в руках владельцев.А в том что они сядят на договорах с СК, не вижу ничего обидного!
Здесь можно говорить, пожалуй, только об уровне беспечности относительно своей недешёвой собственности.Ну лана теперь по теме!К сожалению, владельцы этих авто вряд ли знали при установке, что у них стоит, а уж по прошествии нескольких лет тем более! Я вот, хоть убей не помню, что конкретно стояло на у меня на Прадо.
Тем более не помню что стояло на предидущих машинах!
Информативности относительно "комплексной байды" здесь также особой нет - анализировать и комментировать практически нечего. Для чего тратить деньги на Mul-T--Lock и не пользоваться им по назначению - это вне моего понимания. Вариант с угоном после прохождения ТО, к сожалению, становится всё более распространённым. Думаю, что соответствующим органам имеет смысл этим вопросом заниматься плотнее.Могу только сказать, в общих чертах про Лехус! Стояла какая то комплексная байда от Аларм-Сервис, (имобилайзеры, замки на капот, спутник, пейджинг.... короче все дела!)
На мой взгляд, это насколько не смешно, настолькои не удивительно. Когда "идут" на угон автомобилей подобного уровня, наверняка тщательно готовятся к этому процессу. И учитывают всевозможные мелочи, в частности и то, как бы не "засветиться" в видеотеках Петровки.Самое смешное, что все угнаные авто стояли вне зоны действия камер наблюдения! имхо, очень любопытный факт! 8)
Вот это уже конструктивТак как появились более конкретные ответы на вопросы, то
AutosecurityВопрос к Вам, касаемо замков на капот!
Как я слышал! Подчеркиваю, это не утверждение, а только слух!
Так вот. Нынче при угоне не используют, так называемого Паука для запуска двигателя! В связи с этим вопрос! Если это действительно так, то зачем их ставить? Ведь капот открывать никто не собирается!
По информации, имеющейся у нас, "паук" всё ещё применяется, хотя в ходу также и другие способы угонов - например, при помощи электронного граббинга, замены штатных "мозгов" - ECU, прописывания дополнительных ключей через диагностический разъём, кражи ключей автомобиля из карманов в людных местах, банального разбоя, в конце концов, и т.п. Можно предполагать, что для автомобилей разного класса считаются приемлемыми те или иные способы угона, либо же несколько способов, применённые в одном комплексе. О замках капота - где сказано, что применяются они в качестве защиты от "паука"? Разговор-то идёт как раз о том, чтобы реализовать в моторном отсеке независимые блокировки и именно их защищать замками капота. Равно как иммобилайзер с цифровой блокировкой неэффективен, по большому счёту, в "голом" виде, так и замки капота без серьёзного противоугонного устройства в качестве объекта защиты могут расцениваться как не до конца осмысленная трата средств. Защиту от "паука", от замены ECU (если он расположен под капотом), они также, разумеется, обеспечивают, но это всё в основном вторично.
Не знаком, увы, с обладателем такой фамилии, а о штатной системе Астры (в комплектациях Enjoy и Cosmo) скажу лишь, что в тревогу она срабатывает по датчикам дверей, капота, багажника и по ультразвуковым датчикам объёма в салоне (однозоновым). Блокировка реализована на Блоке управления двигателем (это как раз то, что принято называть штатным иммобилайзером). Соответственно, стойкость противоугонной защиты обусловлена временем, требующимся для обхода именно этого устройства. При достаточном опыте и оснащённости угонщика можно предполагать максимум пару минут. По остальным моделям - в целом, с небольшими нюансами, штатные системы в принципе сопоставимы (если комплектацией предусмотрены охранные системы в принципе). По вариантам организации защиты и бюджету - опять же - нельзя говорить обо всех этих автомобилях "скопом" - по каждому может быть своё решение, в частности, в соответствии с индивидуальными пожеланиями владельца.Ну и собственно избитый вопрос: Что можете сказать о штатной сигналке Жопеля, в частности Астры? Так же интересно ваше мнения о штатках Х-трэйла, Инфинити G и если есть информация Вольво ХС60! Чем по вашему мнению, нужно дополнить эти авто по минимуму и каков примерный бюджет?
ржунемогу 
