Тема: Неправомерное(?) 12.15.4. Бодаемся или платим?

4ervyak
Бесполезно Только напрасная оттяжка времени и срока лишения, соответственно. Единственное, что могло бы помочь, это заключение, что знак установлен с нарушением ГОСТа или незаконно, но это очень маловероятно.

Если в первый раз под лишение, оплатишь все не оплаченны е квитанции и в путь! (у меня так было за езду без номера, т.к. в жопу въепали!) Если второй и более могут в залупу полезть! Я после лишения хрен торможу если под лишение попадаю! Нах тормозил на трассе? Дал газ в пол и пака!

Сообщение от Akov

ди запрещают мне ковырятся в носу"(с) Very Happy Я тебе про это 100 раз говорил.

Ну не знаю.....
мне судья и про презумпцию невиновности
и про отвод судьи
и про юридическую помощь

Все рассказал....

А о чём ваще разговор? Тут стопудовое лишение права управления, причём правомерное
ПДД РФ не предусматривают права маневрировать с целью предотвращения ДТП, разрешено только торможение в своём ряду вплоть до полной остановки. Следовательно, права обьезжать мотоциклета, даже с целью избежать ДТП, ты не имел. А поскольку мотоциклет двигался, то ты совершил обгон в зоне действия знака 3.20, что запрещено ПДД и карается согласно статье 12.15.4 КОАП РФ лишением права управления ТС на срок от 4 до 6 мес.
Не вполне понятно, на что рассчитывает автор поста - нарушил как минимум два пункта правил и ещё что-то пишет о беспределе в судах А если б при выезде на встречку вьехал в лоб кому-нибудь и убил кого-нибудь? Тогда ты тоже был бы прав в том, что не следишь за ситуацией на дороге и не просчитываешь заранее варианты?

Надо было платить на месте и не выделываться, раз нарушил. А коль скоро завёл бодягу - готовься 4 месяца ходить пешком.

Права свои отстаивать нужно, но только тогда, когда они нарушены, а не пытаться, нарушая, искать лазейки избежать наказания. Инспекторы ДПС очень часто нарушают наши права, никто с этим не спорит, и тогда нужно бороться до конца, но это - явно не тот случай.

Про судей написано верно - как это она сказала "ну рассказывайте", а потом начала орать, чтоб представился? Что за бред, она должна сама спросить о том, кто ты и откуда, потом разьяснить права и обязанности, предупредить об ответственности за дачу ложных показаний, и только после этого начинать разбор обстоятельств дела.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Сообщение от 4ervyak

Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгоном называется "опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы". Однако на полосу встречного движения я выехал не с целью обгона, а с целью предотвращения ДТП (передо мной от обочины начал движение мотоциклист). Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен снизить скорости вплоть до полной остановки "при возникновении опасности". Применив экстренное торможение, я понял, что избежать столкновения невозможно и, убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновения, т.е. действовал в соответствие с КоАП ст.2.7 (не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред). После снижения скорости на полосе встречного движения, вернулся в исходную полосу за мотоциклистом, поэтому мой маневр никоим образом не подходит под определение обгона и не является нарушением требований знака 3.20 и п. 1.3 ПДД РФ.

Особенно понравилась вот эта часть "жалобы"

Сообщение от CyberGSM

А о чём ваще разговор? Тут стопудовое лишение права управления, причём правомерное
ПДД РФ не предусматривают права маневрировать с целью предотвращения ДТП, разрешено только торможение в своём ряду вплоть до полной остановки. Следовательно, права обьезжать мотоциклета, даже с целью избежать ДТП, ты не имел.

Уважаемый Суber GSM - Вы либо не прочитали, что написано в жалобе, либо не понимаете смысл статей кодекса:

КоАП, ст.2.7 "не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред"

Это означает, что, ты можешь что угодно делать, если это является необходимым для уменьшения ВРЕДА, т.е. избежания ДТП, доставки нуждающегося в срочной медицинской помощи больного в больницу и т.д. За что им грозит серьезная ответственность.


По поводу отказа в оформлении свидетеля и иных неправомерных действий:
я господам офицерам напомнил о ряде функции прокурорского надзора в связи с чем у последних очень часто отпдает желание "подождать, сейчас наших свидетелей внесем", или "это лицо заинтересовано и оно не имеет право быть свидетелем" - это не им решать.
Вобще ПРОКУРАТУРА у них очень часто отбивает желание заниматься "беспределом", как то не вносить свидетелей.
Здесь можно наглядно проследить нарушение конституционных прав, а не только многочисленные нарушения КоАПа.
Так что продублируй жалобу в прокуратуру.

Уважаемый mixa, я прочитал, что написано в жалобе, даже кое-что процитировал, если ты не заметил
Извини, но не считаю, что жалоба написана грамотно, потому что автор противоречит сам себе ,да к тому же ещё не разбирается в определениях. Факт обгона был? был. А он пишет, что не было

Сообщение от mixa

Это означает, что, ты можешь что угодно делать, если это является необходимым для уменьшения ВРЕДА, т.е. избежания ДТП, доставки нуждающегося в срочной медицинской помощи больного в больницу и т.д. За что им грозит серьезная ответственность.

Кому им и за что грозит?
Да я могу делать ваще всё ,что угодно. Вопрос только в том, насколько законны мои действия Интересно, а сможешь ли ты подтвердить свои слова цитатой?

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Сообщение от mixa

КоАП, ст.2.7 "не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред"

К тому же, нужно ещё доказать, что "опасность" была, что "не могла быть устранена иными средствами" (ну, например, что мешало водителю вместо выезда на встречку, создающего угрозу жизни и здоровью окружающих, уйти от столкновения на обочину?). Но, повторюсь, правила не предусматривают иных способов избежания ДТП, кроме торможения.

Сообщение от CyberGSM

(ну, например, что мешало водителю вместо выезда на встречку, создающего угрозу жизни и здоровью окружающих, уйти от столкновения на обочину?).

А какая разница - и то и другое - нарушение ПДД.

Сообщение от CyberGSM

Сообщение от mixa

Это означает, что, ты можешь что угодно делать, если это является необходимым для уменьшения ВРЕДА, т.е. избежания ДТП, доставки нуждающегося в срочной медицинской помощи больного в больницу и т.д. За что им грозит серьезная ответственность.

Кому им и за что грозит?

Никому и ни за что в данном случае, фразу не туда дописал. Относится к отказу внесения свидетелей в протокол.

Сообщение от CyberGSM

Но, повторюсь, правила не предусматривают иных способов избежания ДТП, кроме торможения.

И сам же пишешь, что можно доказать что была "опасность" и что она "не могла быть устранена другими способами".
В данном случае, нарушение ПДД НЕ БУДЕТ считаться административным правонарушением.
Конкретно в нашем примере,
ОПАСНОСТЬ - ДТП с участием мотоциклиста, которая не могла быть устранена другими способами, как то - торможение иил везд на обочину (опять же могло повлечь ДТП).
Так что для оспаривания в судебном порядке данного постановления есть все основания.
+ есть возможность обжаловать неправомерные действия по отказу во внесении в протокол свидетелей.

Сообщение от mixa

ОПАСНОСТЬ - ДТП с участием мотоциклиста, которая не могла быть устранена другими способами - торможением, вездом на обочину, что опять же могло повлечь ДТП.

Т.е. ты утверждаешь ,что выезд на встречку в данном случае ДТП повлечь не мог? И что, возможное лобовое столкновение со встречной машиной имело бы менее тяжкие последствия, чем при торможении или выезде на обочину?

Добавлено спустя 10 минут 8 секунд:

Сообщение от mixa

В данном случае, нарушение ПДД НЕ БУДЕТ считаться административным правонарушением.

Правонарушение имело место (факт обгона ДВИЖУЩЕГОСЯ ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения).
Протоколом зафиксирован сей факт. Свидетель со стороны ЛВОК не вписан в протокол. Если он был, то отчего не вписан? Человек ведь "знает свои права". Надо было вписать, когда брал в руки протокол для подписи и все дела. Раз не вписан - его не было, возможно допустить даже то, что свидетеля вообще не было в тот момент и свидетель даёт ложные показания.
К тому же бред про Приказ МВД №297. Этот документ является служебным документом для внутреннего пользования МВД, и не ему решать, противоречат ли этому документу деяния ИДПС
Лирика всё это.
Факт во всем этом только один - человек совершил обгон с выездом на встречку, подписал протокол, написал жалобу и явился в судебное заседание, чем решительно отрезал себе единственную возможность избежать лишения права.
Так вот. И теперь, если он не заплатит много-много денег, 99,9% что он будет лишён ВУ. 0,1% остаётся на случай ,что ему попадётся судья - дебил.

Согласен с CyberGSM. Как не прискорбно (и сами сотрудники ГИБДД этого не скрывают), если менял полосу движения при ДТП или подобных случаях - 99% виноват. А тут вообще выезд на полосу встречного движения. Тем не менее желаю успехов.

4ervyak
чем закончилось сие дело?

Пишишь заявление в УСБ

И что дальше???? Тебе просто говорят что надо было на месте разбираться а от типа нашей службы толку 0, проходили,знаем......


Совет один, пишешь доверенность на адвоката и пусть он идет к мировому судье..этот момент ты прошляпил.. так что в районном суде будет та же история...... дело обычно разваливают еще в мировом суде и с адвокатом... тут 100% лишенка увы... но такая у нас система..... [/quote]

Итоги по делу:
Мировым судом был признан виновным по 12.15.4 и лишен на 4 месяца в середине июля(дату точно не помню, нет постановления под руков).
Подал аппеляционную жалобу в районный суд. Заседание было назначено на 5 августа, т.к. 5 августа находился в отпуске в Краснодаре, подал ходатайство о переносе дело. Потом судья до сегодняшнего дня была в отпуске.
Сегодня было слушание в районном суде. По результатам: Постановление мирового отменить, производство по делу прекратить. На основании грубых нарушений процессуального законодательства при составлении протокола.
Сегодня уезжаю в Карелию, поэтому постановление забрать смогу только 3 октября, если интересно -3 октября выложу сканы постановлений\жалоб\аппеляций.
А сейчас....ДОВОЛЕН, КАК УДАВ! 8)

4ervyak

Поздравляю!!!

Все таки надо бодаться...

Сообщение от Blow_4ick

поздравляю))))))))
у меня как суд закончился я прям из суда поехал в гаи с этими бумажками и мне вернули права)))))))

Пасипа!
Могут только завтра отдать постановление, а я в нули стартую сегодня.. Охота ждет =)
mdf
Пасип!
Да, смысл есть...ну, конечно, если явно не нарушал.

Сообщение от 4ervyak

Да, смысл есть...ну, конечно, если явно не нарушал.

и даже когда явно и злонамеренно....
8)

Сообщение от mdf

и даже когда явно и злонамеренно....
8)

Тогда сначала с совестью бодаться придется =)
Ибо если нарушил- считаю, что надо отвечать.

Сообщение от 4ervyak

Тогда сначала с совестью бодаться придется =)

Совесть-это вещь абстрактная.....

L00N
CyberGSM
+1 .
4ervyak ты разве не в курсе что у мотоцикла тормоза гораздо эффективнее чем у машин и дистанцию от едущего впереди мотоцикла надо всегда увеличивать. Ты сам виноват и зря не решил вопрос на месте.

andrus
Читаем внимательно еще раз.
Мотоцикл(табуретка даже, а не моц полноценный) вылез с тропинки из леса прямо передо мной, не глядя!
А кормить "доблестных" представителей просто так-спасибо...
Дело выиграл и считаю, что полностью справедливо.

Да здравствует наш советс... российский суд!!!!

Самый гуманный суд в мире!!!!

Сообщение от 4ervyak

Подал аппеляционную жалобу в районный суд

Интересненько... С каких это пор у нас присутствуют "аппеляционные жалобы" в административном производстве

Сообщение от 4ervyak

На основании грубых нарушений процессуального законодательства при составлении протокола

Про "процессуальное законодательство" та же тема.

Ты ответь на вопрос, скока заплатил-то?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Сообщение от 4ervyak

Дело выиграл и считаю, что полностью справедливо.

Это явно не так. По крайней мере с точки зрения закона 8)

CyberGSM
1.Да я не юрист ни разу =)
не знаю я как она называется. В жалобе писал(друг мне помогал составлять из юридических кругов): "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении". Как уж оно правильно называется-фиг знает.
2. Как приеду с охоты- получу постановления-обязательно выложу тут. Про "процессуальное..." это я на слух так запомнил.
НИ КОПЕЙКИ! Не, вру...ящик пива поставлю другану за помощь =))
3. А чего тут "нетакного" с точки зрения закона?

CyberGSM

А что ни так???

Вполне логично .....

Надо за человека порадоваться а не гнать что все лажа и все куплено....

Сообщение от mdf

Надо за человека порадоваться а не гнать что все лажа и все куплено....

+100

да Киберу просто стремно признаваться что получилось не так как он предсказывал. )))
ПО моему даже главный ГАИшник РОдины по Первому такой вариант разбирал в какой то передаче. И говорил что его ведомство будет работать с инпекторами, на предмет адекватности наказания в таких и похожих случаях.

Реально конечно, это на совести ГАЙца, что он видя, что было пересечение сплошной с целью ухода от аварии, все равно привязался к водятлу.
У меня лет 10 назад дед в аналогичной ситуации, не стал никуда уклоняться т.к. на встречу ехал КАМАЗ и сбил долбанного урода мотоциклиста, который выскочил со второстепенной дороги из кустов.
В итоге: Разбитый автомобиль, дело о причинении вреда и еще много чего.
Что нужно всю семью было везти под КАМАЗ и подумать о здоровье пьяного вдрызг мотоклиста?
Блин..... Я не знаю что тут сказать.

Или другой вариант!
Ты едешь по своей полосе. Разделительная сплошная. Туда и обратно плотный поток с проблесками. Навстречу нарушая правила выскакивает какой нить отморозок и идет тебе в лобовое столкновение. Ты чтобы уклониться на некоторое время пересекаешь двойную сплошную в просвет и ныряешь обратно. Что получается? Чтобы не отнялм права, нужно до конца ехать по своей полосе и оттормаживаться?
Пусть разъяснит мне самый подкованный?