
Сообщение от
alex-1968
Alex_Koff
Принцип простой. Что в договоре написано, то и есть. Написано, что тормозные диски не гарантия - значит не гарантия.
Хотя тут мона поспорить.
В ГК РФ вообще нет такого понятия, как расходный материал. Есть понятие комлектующих у товара (ну т.е. можно сказать частей что ли). Дак вот, если ничего про гарантию на комплектующие в договоре не написано, значит не меньше чем на весь товар (это ГК, статьи не помню, смотреть тоже не охота).
Теперь, если в договоре написано, что гарантия не распостраняется на что то, то это тоже не правильно, потому как гарантия должна быть полюбому, ну хоть сколько-то. А раз неправильно написано в договоре, то цена такому условию - ноль, потому как противоречит ГК. Значит что? Значит условие в договоре не определено. Значит читай опять ГК. В ГК написано: общий срок гарантии 2 года. Значит гарантия на так называемые расходные (даже если в договоре написано что ее нет) должна быть 2 года, ну или не менее гарантийного срока на изделие.
Прикол да?
Т.е. ты покупаешь например ксерокс, в гарантийном талоне которого написано: гарантия 1 год, гарантия не распространяется на картридж. Печатешь на нем ну там 2 месяца, картридж кончается, ты приходишь и говоришь: - Не работает.
Тебе: - Так картридж кончился.
Ты: - А мне пох почему, должен год печатать. Кончился, значит насыпьте, ну или замените.
Вот у меня был случай с шуруповертом, в котором гарантия не распространялась на патрон (почему правда понять не могу). Но я не довел дело до конца, потому как продавец сцуко потерялся, ну в смысле магазин то на месте, а чеки теперь бьет не ЧП "чешипупов" а ЧП "чешипупов1". Ну против этого возразить нечего. У меня даже претензию не приняли.
Думаю что мона будет посудиться, но с учетом разумности. Ну т.е. если ты пойдешь требовать что бы у тебя машина без заправок два года ездила на бензине который в салоне в бак налили, то это вряд ли. А вот по поводу каких-нить приличных узлов, на мой взгляд, мона вполне попробовать.