Проезжая переезд я увидел 3 машины гибдд. И, как минимум 5-6 гибддшников. Т.е впринципе, это свидетели по этому делу.
Но самое веселое, я двигался за газелью, и меня вообще не было видно в этот момент, и мы вместе с ней синхронно остановились, она была на пол корпуса дальше чем я (я был правее от газели).
Это впринципе мой свидетель, которого надо еще найти
Я взвешиваю шансы свои, пока что.
Справедливости хочется, но суды у нас предвзяты. (( если дело касается КОАП.
Ты должен был изначально предположить, что бодаться за эту сотку придется в суде. Я надеюсь, ты не думал, что мент в группе разбора примет твою сторону, а не сторону своего коллеги?Сообщение от MrVeber
Я что-то не пойму одну вещь, ибо самому никогда не приходилось сталкиваться с такими вещами (хотя за рулем уже почти десяток лет), тьфу-тьфу. Как я понимаю, на любое должностное лицо (гаишник в данном случае) накладывается процессуальная (!!!) обязанность доказать факт совершения правонарушения (т.е. В ПРОЦЕССЕ рассмотрения дела должен доказать, причем железно), какая тут может быть предвзятость или "нет оснований не верить"??? Тут или есть неопровержимые доказательства или их нет... А если судья верит\не верит - тогда ему прямая дорога на комиссию по рассмотрению его соответствия занимаемой должности...но суды у нас предвзяты
MrVeber, тебе в любом случае удачи и терпения, если решишь идти до конца, если не решишься - винить тебя вряд ли кто-то будет...
Это ты судье скажи.
Это не очень весело.Как это синхронно?Газель остановилась перед знаком и убедившись в отсутствии помех поехала.Затем твоя очередь проделать то же самое.Ни какого синхрона быть не должно.АЙ-яй-яй.
Протокол по делу об АПН для суда является неопровержимым доказательством при отсутствии других. Увы, но это - действительность.Как я понимаю, на любое должностное лицо (гаишник в данном случае) накладывается процессуальная (!!!) обязанность доказать факт совершения правонарушения (т.е. В ПРОЦЕССЕ рассмотрения дела должен доказать, причем железно), какая тут может быть предвзятость или "нет оснований не верить"??? Тут или есть неопровержимые доказательства или их нет...
Шансы твои велики. Не в гаевне, нет.
В обжаловании постановления в районный суд.
Если вынесут штраф, стучи, помогу обжаловать.
Добавлено спустя 10 минут 6 секунд:
ВС РФ так не считает. Очень рекомендую писать в протоколе: ознакомлен, не согласен, прошу юр. помощи, статья 51 КРФ не разъяснена.
Это очень поможет для дальнейших разборок.
ЗЫ даже гаишный рапорт можно исключить из доказательной базы ход-вом.
RizP, а каким местом Вы сюда 51-ю статью пристегнули-то?И за каким бисом она сдалась в данном случае?
Тогда уж части 2 и 3 статьи 49... Оно как-то больше к теме...
Ссылочку на постановление не затруднит дать? Хочу для общего развития почитать. Не дай бог пригодится...ВС РФ так не считает.
Добавлено спустя 16 минут 58 секунд:
И в ту же кучу... А что Вы скажете вот по этому поводу?
(c) КоАП РФСтатья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Почему стоит писать о том, что 51-я КРФ и 25.1 КоАП не разъяснены? Потому что неразъяснение прав нарушает положения 28.2 и делает протокол недопустимым доказательством. Вечером найду и выложу номер ППВС, а пока все тот же КоАП:
Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Точно таким же образом исключается рапорт ИДПСа, который очень часто судьи используют в качестве исчерпывающего доказательства по делу — отсутствие предупреждения о даче заведомом ложных показаний в виде фразы "положения ст. 19.7 КоАП мне, ИДПСу Пупкину, известны и понятны"
Протокол по делу об АПН для суда является неопровержимым доказательством при отсутствии других. Увы, но это - действительность.По этому поводу я могу повторить только то, что там написано: сам протокол - доказательством не является (а тем более - неопровержимым), он всего лишь (помимо описания инкриминируемого правонарушения), грубо говоря, "перечень" доказательств, которые должностное лицо обязано (опять же - процессуально!) предоставить... если в этом перечне нет ничего весомого из доказательств, то такой протокол - не более чем обычная бумажка...И в ту же кучу... А что Вы скажете вот по этому поводу?
(c) КоАП РФСтатья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
А был ли мальчик?Погодите граждане судиться то.
к великому сожалению, очень часто в судебных постановлениях
звучит фраза "...событие и обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом и рапортом ИДПС Пупкина... Казнить!".
поэтому крайне важно искать нарушения в этих документах и выводить
их из доказательной базы еще на раннем этапе делопроизводства.
При вынесении определения о принятии дела об АП,судьей изучается весь поступивший материал, и если что-то оформлено не должным образом материал будет возвращен для устранения недочетов,мешающих правильному рассмотрению дела.На это,как известно,у ГИБДД в данном случае, 3 суток. (об этом всем написано в инструкции делопроизводства в судах первой инстанции), так что опрометчиво говорить о том, что суд рассматривает абы что и абы как! И никогда не забывайте читать комментарии к кодексам, если уж стали читать сами кодексы
что-то давненько я не встречал таких идеальных мировых судей)))
Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:
Как обещал, вот ссылка на разъяснения Верховного Суда.
Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г.
пункт 18
...
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
RizP
На самом деле,сейчас план по рассмотрениям более чем перевыполняется, а слушать всякую шелуху, и соответственно печатать кучу документов (определения,протоколы заседания,постановления,повестки и т.п.) работникам судов нуууууу очень не хочется, поэтому приходится им тщательно штудировать поступающий материальчикзнаю не по наслышке,был секретарем суда
С устранениями недочетов отдельная история)
Совершенно неясно чем это процесс. действие регламентируется и как оно должно осуществляться. Исправление протокола? Нельзя, т.к. копия на руках у ЛВОКа и это будет подлогом. Переписывание протокола с нуля? Нельзя опять же в отстуствие ЛВОКа, т.к. это грубо нарушит его права... Понятное дело нужно будет его вызвать и в его присутствии устранить недочеты, дать ему возможность написать объяснения, выдать копию... но кроме доставления его туда на ум ничего не приходит. Интересно, часто ли милиция доставляет граждан для устранения нарушений в протоколах?)))
именно поэтому, в 99 % случаев на этом (возврате) все и заканчивается.нужно будет его вызвать и в его присутствии устранить недочеты, дать ему возможность написать объяснения, выдать копию...
Почему же, можно. Глава 29 КоАП РФ. Только не исправление, а составление нового. Потребуется полностью выполнить всю процедуру заново, для чего, например, нужно найти и обеспечить явку правонарушителя, который уже лег на дно и ждет, когда минует два месяца.
Заплачу 100 р.
Считаю, что не выйграю суд.
Тему можно закрыть!
Всем спасибо.
MrVeber
Да, наверное самый оставшийся выход, охренеть...
Наверное мороженое гибик захотел...Беспредел полный...
Галерея
Группа в Telegram