Opel Astra vs Skoda Octavia new

[ARtru]

Вот вы матчасть изучили, подскажите , пожалуйста, сколько составляет КПД двигателей TSI? Везде пишется про это преимущество, но нет ни одной цифры нигде! А реально там имхо, не более 2-3%...

Какие еще 2-3%? Или Вы имеете ввиду разницу с атмосферным? Ну тогда тут только почитать теорию и понять что дает турбо. И реальную цифру Вам скажет разве что только инженер, которых их разрабатывал. Но и дураку ясно, что у ТСИ (и у турбо в частности) данный показатель намного выше. Достаточно сравнить расход топлива на атмо и ТСИ при прочих равных (динамика, вес авто, условия эксплуатации и т.п.).

у Астры седан клиренс с защитой Шериф 16.5см, у Октавии теже 15.5см с пакетом РФ,тупо изменили настройки,но клиренс тот же

Клиренс у Октавии заметно больше 15,5 - на профильном форуме была ветка с измерениями по всему днищу (только по задним рычагам 14см потому что как там не задирай - выше не получится). И выше он именно благодаря ППД (пакет плохих дорог) - европейка ниже и подвеска там мягче.

насчет центра тяжести и высоты подвески - странные утверждения... зачем, как Вы думаете, поцоны режут пружины и подвеску занижают? почему высокие машины кренятся сильнее низких? =)

Да естесственно чем ниже - тем лучше. НО! Это при условии прочих равных. Вы же не будете утверждать что какой нить сраный таз у "посонов" с допотопной подвеской, но заниженной на 5см, будет повороты проходить лучше чем Ваша Астра ГТЦ?

ну, в -17 я проблем не заметил. будет -20, проверим =)

У Вас 1,8 - думаю особых проблем не будет, тем более Евро 4, а не 5, как на 1,2 и 1,4

ход подвески меньше, пружины жестче... как-то так

Это как то абсолютно еще не значит, что подвеска собраннее будет.

[KuAV]

Ты машину брал б/у из европы? Если нет, то место сборки ни на что не влияет, у меня был Бохум(Германия), однако пакет "плохих дорог" был.

Нет, новую из долгостоя в км\ч. (мне потом такого про эти долгостои понарассказывали, но на удивление больших проблем не было...). Может пакет и был, но рулевые тяги я поменял уже через полтора года не самой агрессивной езды.

[Мишлен]

разговор слепых с глухими надоел,приезжайте померяем клиренс,проверим управляемость

[ANTонио_GTC]

Я тебе открою страшную тайну, дорестайл 1.6 то же был Евро 4.

Тогда непонятно почему они так бодро едут)) Шумки чтоли доложили прилично?

[Мишлен]

http://www.zr.ru/archive/zr/2009/09/...1c85425d::1#37

[ANTонио_GTC]

Какие еще 2-3%? Или Вы имеете ввиду разницу с атмосферным? Ну тогда тут только почитать теорию и понять что дает турбо. И реальную цифру Вам скажет разве что только инженер, которых их разрабатывал. Но и дураку ясно, что у ТСИ (и у турбо в частности) данный показатель намного выше. Достаточно сравнить расход топлива на атмо и ТСИ при прочих равных (динамика, вес авто, условия эксплуатации и т.п.).

Я имею в виду разницу между одинаковыми технологиями, наддув и там (опель) и там (ваг),но разница распред. впрыск vs непосредственный, никаких атмосферников естественно. Почти все все опели сейчас идут турбо, поэтому и вопрос в технологичности возник. И раньшн были, просто цена чуть выше была и меньше брали. Атмо 35-36% КПД за счастья в массовом производстве и дальше еще постараться надо увеличить без существенного увеличения затрат на разработку. С наддувом около 40% сверху, т.е. примерно 55% КПД. Это без учета технологий впрыска. ДАльше начинается бал-бла-бла от маркетологов ВАГа. Усложнили технику, а отдачи, особенно в наших условиях с говенным бензином, по сравнению с более старыми технологиями (но тоже турбо естесно!) НЕТ. Поэтому и козырять TSI особо нечем. А инженерам никто не даст слова, т.к. причина выше - КПД обычного мотора с наддувом, но без прямого впрыска ниже на 2-3%, что для покупателя вобще не разница)))

[VVVolf]

А я думаю КПД самих двигателей, с турбо и без, одинаковые.
Просто турбина позволяет увеличить мощность и крутящий момент не меняя рабочий объем двигателя.
Но это требует усиление деталей турбового движка, т.к. нагрузки увеличатся.
А вот непосредственный впрыск улучшит КПД, но незначительно.

[ARtru]

Поэтому и козырять TSI особо нечем. А инженерам никто не даст слова, т.к. причина выше - КПД обычного мотора с наддувом, но без прямого впрыска ниже на 2-3%, что для покупателя вобще не разница)))

Ну и к чему тогда вообще было про это писать? Я что - сраdнивал текущие турбо от опеля с ТСИ, либо все же суть "турбо vs атмо"??? Или вы тупо будете утверждать что ТСИ хорошо греются? Про высокий КПД там подразумевалось именно то что он турбо - и это - всего лишь один из факторов долгого прогрева (аналогично дизелю). Ну и если уж пошло сравнение с турбо от Опеля и ВАГа, и покупателям нету разницы, как вы говорите, тогда и объясните покупателям, какого х*ена ТСИ 1,4 о 122лс едет быстрее астры с 1,4 о 140лс, при этом еще и жрет гораздо меньше.
p.s. нету на атмо никаких 35% КПД.

А я думаю КПД самих двигателей, с турбо и без, одинаковые.
Просто турбина позволяет увеличить мощность и крутящий момент не меняя рабочий объем двигателя.

А как вы думаете, если отдача движка при том же объеме и даже меньшем расходе заметно выше (читай увеличение мощности и момента) - это по Вашему не увеличение КПД?

Добавлено спустя 13 минут:

разговор слепых с глухими надоел,приезжайте померяем клиренс,проверим управляемость

Ну дак значит заканчиваем разговор, пусть каждый остается при своем мнении Ну а если Вам нужно что-то померить и доказать - приезжайте сами
Вот кстати на счет клиренса октавии. ссылка Как и говорил - по рычагам 14см, по защите - 16 ,по порогам все 20.

http://www.zr.ru/archive/zr/2009/09/...1c85425d::1#37

P.S. Т.е. Вы циферки и утверждения о том что ППД не поднимает ее - взяли из статьи? Ну дак вот тогда знайте, что Октавии в этих статьях - обе Чешки (судя по дате публикации) - в то время ППД ставился как опция. Возможно он ничего и не давал в плане клиренса. Затем после начала сборки в РФ, ППД стал ставиться по умолчанию - и он увеличивает клиренс. Причем визуально это очень заметно - достаточно увидеть расстояние на новой машине от верхней кромки колеса до арки крыла.

[ANTонио_GTC]

А я думаю КПД самих двигателей, с турбо и без, одинаковые.
Просто турбина позволяет увеличить мощность и крутящий момент не меняя рабочий объем двигателя.

Неверно) КПД бензинок возрастает до 40%, дизелей до 60% сверх. Можно еще улучшить, но ценой изменения конструкции шпг мотора.

Ну и к чему тогда вообще было про это писать? Я что - сраdнивал текущие турбо от опеля с ТСИ, либо все же суть "турбо vs атмо"??? Или вы тупо будете утверждать что ТСИ хорошо греются? Про высокий КПД там подразумевалось именно то что он турбо - и это - всего лишь один из факторов долгого прогрева (аналогично дизелю). Ну и если уж пошло сравнение с турбо от Опеля и ВАГа, и покупателям нету разницы, как вы говорите, тогда и объясните покупателям, какого х*ена ТСИ 1,4 о 122лс едет быстрее астры с 1,4 о 140лс, при этом еще и жрет гораздо меньше.
p.s. нету на атмо никаких 35% КПД.

Я про нагрев и не говорю ничего, если вы заметили. Интерес именно в отдаче мотора "на колеса". Без подкола, но этих данных нигде нет. Дело только в экологии и расходе, проще выполнить евро 5 и 6.
Почему нет 35? До 40% у идеально собранных двигателей)) 36 это сейчас норма считается дл современных атмомоторов. Если конечно 1.6 MPI считать, то там может и 25%
122 силы едут быстрее только 140 за счет выигрыша в массе на 200кг у фольцов. Встречный вопрос. Почему у октаха 1.8Т ДСГ с разгоном 7.8 до 100 до 100 едут одинаково с опелем 1.6Т АТ с 9с? Доказательства в теме "Флуд-батл-на-тему-машины-VAG-vs-Astra-J", проверял лично одиозный Боинг сотоварищи, ну и с других клубов были кросс-ссылки.

[ARtru]

Я про нагрев и не говорю ничего, если вы заметили. Интерес именно в отдаче мотора "на колеса". Без подкола, но этих данных нигде нет.

Дак я и сказал, что точно сможет сказать только инженер, имеющий непосредсвтенное отношение к их разработке.

Почему нет 35? До 40% у идеально собранных двигателей)) 36 это сейчас норма считается для современных атмомоторов. Если конечно 1.6 MPI считать, то там может и 25%

Возможно, я просто не в курсе последних событий Кстати 1,6мпи несмотря на свою древность, едет очень неплохо и честно для своих всего 102 лс)))

122 силы едут быстрее только 140 за счет выигрыша в массе на 200кг у фольцов.

Дак вообще-то 140 как бы и больше 122. При этом расход на 122 меньше. Да и нету вроде как разницы в 200кг между октавией 1,4 и астрой 1,4.

Встречный вопрос. Почему у октаха 1.8Т ДСГ с разгоном 7.8 до 100 до 100 едут одинаково с опелем 1.6Т АТ с 9с? Доказательства в теме "Флуд-батл-на-тему-машины-VAG-vs-Astra-J", проверял лично одиозный Боинг сотоварищи, ну и с других клубов были кросс-ссылки.

Да я помню эту тему. И помню как Октавия (первые тесты) все же уезжала от Астры. Но вопрос здесь не в паспортном разгоне (я знаю что ВАГ любит погрешить этим), а в том что астра имеет на 28лс больше, а едет в лучшем случае так же.

[ANTонио_GTC]

Дак я и сказал, что точно сможет сказать только инженер, имеющий непосредсвтенное отношение к их разработке.

Речь о том, что реальных цифр нет, а много рекламы есть о преимуществах) Может у япошек есть, они ж начинали все это дело.

Возможно, я просто не в курсе последних событий Кстати 1,6мпи несмотря на свою древность, едет очень неплохо и честно для своих всего 102 лс)))

На 4м гольфе да! А вот как будет на новом гольфе или октавии не знаю)

Дак вообще-то 140 как бы и больше 122. При этом расход на 122 меньше. Да и нету вроде как разницы в 200кг между октавией 1,4 и астрой 1,4.

200 нет, а 150 есть. 2 человека в салоне это существенная разница ,в т.ч. влияющая на расход. Разница в дисках 2" это еще литр добавляется (на трассе), в городе наверняка больше. Вот и набегает в сумме.

Да я помню эту тему. И помню как Октавия (первые тесты) все же уезжала от Астры. Но вопрос здесь не в паспортном разгоне (я знаю что ВАГ любит погрешить этим), а в том что астра имеет на 28лс больше, а едет в лучшем случае так же.

Она уезжала после 100, когда объем уже начинает влиять. А после 200 еще больше влияет. До 80 рулит момент, который тоже выше у октавии (1.8). Если бы ДСГ не берегла коробку, астра без шансов вобще была бы)) Вобщем напрямую сравнивать все же некорректно, т.к. много косвенных факторов влияет, но то, что шкода технологичнее, это весьма сомнительно

[ARtru]

Речь о том, что реальных цифр нет, а много рекламы есть о преимуществах) Может у япошек есть, они ж начинали все это дело.

О преимуществах ТСИ изначально вроде как никто и не говорил. Не надо передергивать и разводить холивар.

На 4м гольфе да! А вот как будет на новом гольфе или октавии не знаю)

На новом гольфе и октавии их не будет. Скорее всего только ТСИ. Даже если и нужен будет бюджетный атмосферник - давным давно уже есть 16-клапанник 1,6 105 лс (фабия и поло)

200 нет, а 150 есть. 2 человека в салоне это существенная разница ,в т.ч. влияющая на расход. Разница в дисках 2" это еще литр добавляется (на трассе), в городе наверняка больше. Вот и набегает в сумме.

2 человека - существенно, да, и диски тоже (но не особо - у друга на Октавии после смены 15 на 16 расход не вырос вообще, потому как движок моментный и разница незаметна), но не в несколько литров на сотню.

Она уезжала после 100, когда объем уже начинает влиять. А после 200 еще больше влияет. До 80 рулит момент, который тоже выше у октавии (1.8). Если бы ДСГ не берегла коробку, астра без шансов вобще была бы)) Вобщем напрямую сравнивать все же некорректно, т.к. много косвенных факторов влияет, но то, что шкода технологичнее, это весьма сомнительно

На счет кучи косвенных факторов - согласен. да. Только вот меня все время улыбают сообщения типа "влияет объем, вначале важен момент, а потом ЛС" и т.п. Во-первых - разница в объеме существенна на атмо, а тут фактически пофиг, т.к. на мелких атмо мощность аналогичная более объемным достигается в основном тупо за счет более высоких оборотов, при этом как ни выкручивай к примеру 2,0 против 3,0, равного крутящего момента на одинаковых оборотах у них никогда не будет (ну если не сравнивать современный 2,0 и древний 3,0 родом из 60-х). У турбо же момент надувается за счет турбины, и по сути пофиг какой объем - важна только величина фактического момента на равных оборотох 2-х двигателей, тем более разница здесь всего 200 кубиков. Яркий пример тому - ваговский 1,4тси 160лс в сравнении с 1,8тси 160лс - по характеристикам одинаковые и едут абсолютно одинаково (другое дело ресурс, но тут речь не о нем.) Во-вторых - что значит до 80 рулит момент? Во -первых - момент рулит ВСЕГДА, потому как именно он заставляет машину двигаться, а мощность есть всего лишь РАБОТА в единицу времени, которая = "кр.момент в тек. мгновение * обороты * постоянный коэф-т". В-третьих - если рассуждать по твоей (ничего что на ты?) логике - тогда как раз Астра то и должна активно уходить после 100, т.к. имеет + 28ЛС (масса на выс. скорости не особо играет роль, тем более у астры лучше аэродинамика) и полка момента у нее более широкая на верхах - именно из-за этого и ЛС выше (читай - мотор способен выполнить за единицу времени больше работы), т.к. на оборотах, где у Астры только кончается макс. момент - на Октавии его уже намного ниже чем 230н*м. Т.е. мотор у Астры теоретически обладает более высокой отдачей на верхах. О как завернул блин

Лично я, еще до проведения реальных заездов, был уверен, что с места Астра точно сольет Октавии (больше масса + ниже момент), зато после 100-ки догонит и ближе к 200 уйдет в отрыв (лучше аэродинамика, тяжелые диски уже раскрутились, + 28лс). Ан нет, получилось все с точностью до наоборот.

А по факту, что конкретно сомнительного в том что шкода технологичнее хотя бы по агрегатам? Если без привязки к реалиями - движки с непосредственным впрыском, многорычажка, наличие хоть и ломучей, но все же более современной коробки дсг, а с привязкой и без фанатизма - лучше динамика и меньше расход. По-моему аргументов достаточно Тем более не зря ж щас Опель разработал новые SIDI, основное отличие которых от текущих (кроме 2,0 на Синьке) - как раз непосредственный впрыск. И роботов с 2 сцеплениями они тоже разрабатывают.

[ANTонио_GTC]

2 человека - существенно, да, и диски тоже (но не особо - у друга на Октавии после смены 15 на 16 расход не вырос вообще, потому как движок моментный и разница незаметна), но не в несколько литров на сотню.

Стандартные диски астры 18")) Разница между 15 и 17 была чуть больше литра на пробеге Тула-Москва (туда обратно разные колеса, скорость одинаковая +-), на 18 не проверял, если честно. Думаю еще 0.5л с 17".

На счет кучи косвенных факторов - согласен. да. Только вот меня все время улыбают сообщения типа влияет объем и т.п. Во-первых - разница в объеме существенна на атмо, а тут фактически пофиг, т.к. на мелких атмо мощность аналогичная более объемным достигается в основном тупо за счет более высоких оборотов, при этом как ни выкручивай к примеру 2,0 против 3,0, равного крутящего момента на одинаковых оборотах у них никогда не будет (ну если не сравнивать современны 2,0 и древний 3,0 родом из 60-х). У турбо же момент надувается за счет турбины, и по сути пофиг какой объем, тем более тут всего 200 кубиков. Яркий пример тому - ваговский 1,4тси 160лс в сравнении с 1,8тси 160лс - по характеристикам одинаковые и едут абсолютно одинаково (другое дело ресурс, но тут речь не о нем.)

Яркий пример, НО после 160-180км/ч 1.4 160лс "неедет", мелкая турба уже просто греет воздух, чем совершает полезную работу. Еще более яркий пример, атмо 2.5л (218сил) от той же бэхи, к примеру, до 200 сливает просто космос, считай из виду теряется, но когда астра на 225 упирается в предел, бэха потихоньку нагоняет и обходит и также неспеша уходит. И никакие турбы и больший на 100Нм момент непомогает астре

Во-вторых - что значит до 80 рулит момент? Во -первых - момент рулит ВСЕГДА, потому как именно он заставляет машину двигаться, а мощность есть всего лишь РАБОТА в единицу времени, которая равна тупо кр.момент в тек. мгновение * обороты * постоянный коэф-т. В-третьих - если рассуждать по твоей (ничего что на ты?) логике - тогда как раз Астра то и должна активно уходить после 100, т.к. имеет + 28ЛС (масса на выс. скорости не особо играет роль, тем более у астры лучше аэродинамика) и полка момента у нее более широкая на верхах - именно из-за этого и ЛС выше (чтитай - мотор способен выполнить за единицу времени больше работы), т.к. на оборотах, где у Астры кончается макс. момент - на Октавии его уже намного ниже чем 230н*м. Т.е. мотор теоретически обладает более высокой отдачей на верхах.

Упрощенно, рулит (момент х обороты), все правильно и тогда машина едет. Пока обороты низкие со старта, сильно влияет момент, при скорости уже по формуле сильно влияют обороты. Все логично А вот почему с +28лс на скоростях от 100 астра начинает уступать, я привел показательный пример выше с бэхой. Про вес тоже все верно, но у нас не 300-400лс, поэтому вес тоже влияет))

А по факту, что конкретно сомнительного в том что шкода технологичнее хотя бы по агрегатам? Если без привязки к реалиям - движки с непосредственным впрыском, многорычажка, наличие хоть и ломучей, но все же более современной коробки дсг, а с привязкой - лучше динамика и меньше расход. По-моему аргументов достаточно Тем более незря ж щас Опель разработал новые SIDI, основное отличие которых от текущих (кроме 2,0 на Синьке) - как раз непосредственный впрыск. И роботов с 2 сцеплениями они тоже разрабатывают.

Новые SIDI это вынужденная мера для конкуренции с ВАГ в Европе и модный тренд с евро закосом Вроде и ВСХ лучше для города и момент больше, но с разгоне сливает старому простому 1.6Т текущему, парадокс Экологичность, вот и ответ. С непосредственным ее проще выполнять. ДСГ - идея хорошая, но до ума никто не довел! Ни БМВ со своим СМГ, ни ВАГ, ни Форд/вольво. И сейчас многие переходят на 8ступки АКПП, которая не хуже по скорости роботов, но при этом надежнее и плавнее с любых режимах. Но это дороже, а 2 сцепления дешевле) Все упирается в цену.. Про многорычажку написал выше + все зависит от настроек. Не зря же гольф 5 и 6 ГТИ всегда проигрывает на треках цивику и астре с балками? А вот полно-многорычажная ауди 3я уже нет. Но комфорт страдает, поэтому для большинства и ставят сзади мн-рыч. для комфорта. А на новых аудях уже тоже стоит балка сзади в простых версиях
Ладно. пора спать уже

[ARtru]

Стандартные диски астры 18"))

Откуда там 18??? На J-ке стандарт 17 - не выдумывай)))

Яркий пример, НО после 160-180км/ч 1.4 160лс "неедет", мелкая турба уже просто греет воздух, чем совершает полезную работу.

Да едет он, едет - точно так же как и равный по харакетристикам 1,8.

Еще более яркий пример, атмо 2.5л (218сил) от той же бэхи, к примеру, до 200 сливает просто космос, считай из виду теряется, но когда астра на 225 упирается в предел, бэха потихоньку нагоняет и обходит и также неспеша уходит. И никакие турбы и больший на 100Нм момент непомогает астре

Друг, а ты повнимательнее перечитай мои выкладки. Тут как раз все как я и описал и ничего друг другу не противоречит: у бэхи АТМОСФЕРНИК, и свои 218лс он выдает только на макс. оборотах, на более низких же у него ниже момент (т.к. нету полки, а есть только пик) и ниже этот самый ЛС, т.е. больше работы он совершает как раз на высоких оборотах, а на низких и средних - больше работы совершает Астра. + у Бэхи больший вес. Вот она и сливает Астре в начале, а потом догоняет и уходит... Что в точности и должно было получиться для Астра VS Октавия, но почему то не получилось.

И никакие турбы и больший на 100Нм момент непомогает астре

А потому что никакого большего момента на оборотах за 5500-6000 на Астре уже нету!!! тем более на 100 н*м - такой разницы в сравнении с 325 у 1,6т в принципе нет ни на каком диапазоне оборотов.

Упрощенно, рулит (момент х обороты), все правильно и тогда машина едет. Пока обороты низкие со старта, сильно влияет момент, при скорости уже по формуле сильно влияют обороты.

Да нет тут ничего упрощенного. Не надо допускать такие грубые упрощения. Момент влияет всегда и на любых оборотах, потому как из него и получается параметр ЛС. Мощность, то бишь Киловатты или ЛС есть всегда - что на низких, что на высоких оборотах. А то что указывают в характеристиках - это всего лишь МАКСИМАЛЬНЫЙ показатель мощности, т.е. макс. значение момент*обороты*коэф-т (равный для любых оборотов).
Приведу для наглядности пример: если движок А имеет момент 200н*м в диапазоне 2000-5000 об., а Б - тоже 200н*м но в диапазоне 1500-4000 об., то при прочих равных:
1) от 1500 до 2000 об. Б будет мощнее чем А
2) от 2000 до 4000 - оба будут иметь абсолютно одинаковую мощность
3) свыше 4000 об. А будет мощнее

Вроде и ВСХ лучше для города и момент больше, но с разгоне сливает старому простому 1.6Т текущему, парадокс

Разве? Да и главная фишка его (как заявляли сами разработчики) - это лучшая эластичность за счет большего момента на средних оборотах.

ДСГ - идея хорошая, но до ума никто не довел! Ни БМВ со своим СМГ, ни ВАГ, ни Форд/вольво. И сейчас многие переходят на 8ступки АКПП, которая не хуже по скорости роботов, но при этом надежнее и плавнее с любых режимах.

Разве кто ж спорит тут?

Про многорычажку написал выше + все зависит от настроек. Не зря же гольф 5 и 6 ГТИ всегда проигрывает на треках цивику и астре с балками? А вот полно-многорычажная ауди 3я уже нет. Но комфорт страдает, поэтому для большинства и ставят сзади мн-рыч. для комфорта.

Вот именно, что балка - компромиссное решение. Грубо говоря, надо делать либо жестче чтоб управлялось - но тогда теряется комфорт, либо мягче - но теряется управляемость. А многорычажка при прочих равных лучше, потому как дает больше комфорта при аналогичной рулежке, либо лучше рулежку при аналогичном комфорте. Вот собственно и все)))

Спокойной ночи

[-Никола-]

Разница между 15 и 17 была чуть больше литра на пробеге Тула-Москва

Слабо верится, масса дисков на трассе практически не важна, она влияет на разгоне. Может там рисунок какой то зверский и Сх за счет этого вырос?
Я вот месяц назад в Беларусь ездил 1000км туда и 1000км. обратно. Обратно на литр меньше ела, диски не менял )), вообще ничего не менял. Дело в бензине.

По поводу кто от кого уходит, там ещё многое от трансмиссии зависит. И вообще я за балку ), 160 тысяч пробега и ни одной вложенной копеечки в подвеску ).

[ANTонио_GTC]

Слабо верится, масса дисков на трассе практически не важна, она влияет на разгоне. Может там рисунок какой то зверский и Сх за счет этого вырос?
Я вот месяц назад в Беларусь ездил 1000км туда и 1000км. обратно. Обратно на литр меньше ела, диски не менял )), вообще ничего не менял. Дело в бензине.

Старался пользоваться круизом, вобщем был типо тест был. В РБ бензин хороший, а у меня 1 бак с Тулы заправлен был

[-Никола-]

Старался пользоваться круизом

Так и я на круизе ехал.

[ANTонио_GTC]

Доброе утро

Откуда там 18??? На J-ке стандарт 17 - не выдумывай)))

Это база, версии спорт и т.п чуть выше энджоя уже 18 база!

Да едет он, едет - точно так же как и равный по харакетристикам 1,8.

При этом до 100 едет на уровне 2.0! А это уже оч. неплохо. Но потом физика берет свое)

Друг, а ты повнимательнее перечитай мои выкладки. Тут как раз все как я и описал и ничего друг другу не противоречит: у бэхи АТМОСФЕРНИК, и свои 218лс он выдает только на макс. оборотах, на более низких же у него ниже момент (т.к. нету полки, а есть только пик) и ниже этот самый ЛС, т.е. больше работы он совершает как раз на высоких оборотах, а на низких и средних - больше работы совершает Астра. + у Бэхи больший вес. Вот она и сливает Астре в начале, а потом догоняет и уходит... Что в точности и должно было получиться для Астра VS Октавия, но почему то не получилось.

У пресловутой бмв вобще пик 250 Нм на 2800 оборотах, на верхах думаю вобще пусто, надо график конечно глянуть. Если сравнить со своим, у меня те же лошади на почти тех же оборотах (сток берем)! Ну чуть ниже совсем и еще момент больше, коробка 6ст и там и там. И так будет с любым 3л атмо на скоростях за 200. Эффективность турбины уже совсем не та, мощности не хватает и Сх сильнейшим образом влияет. Или ставить твинтурбо. И с октахой все логично выходит, обычный 1.8 всегда уедет дальше обычного 1.6

А потому что никакого большего момента на оборотах за 5500-6000 на Астре уже нету!!! тем более на 100 н*м - такой разницы в сравнении с 325 у 1,6т в принципе нет ни на каком диапазоне оборотов.

У 1.6 нету, у 2.0 есть. Пример с 2.5л относительно более бодрых астр приводился)

Да нет тут ничего упрощенного. Не надо допускать такие грубые упрощения. Момент влияет всегда и на любых оборотах, потому как из него и получается параметр ЛС. Мощность, то бишь Киловатты или ЛС есть всегда - что на низких, что на высоких оборотах. А то что указывают в характеристиках - это всего лишь МАКСИМАЛЬНЫЙ показатель мощности, т.е. макс. значение момент*обороты*коэф-т (равный для любых оборотов).
Приведу для наглядности пример: если движок А имеет момент 200н*м в диапазоне 2000-5000 об., а Б - тоже 200н*м но в диапазоне 1500-4000 об., то при прочих равных:
1) от 1500 до 2000 об. Б будет мощнее чем А
2) от 2000 до 4000 - оба будут иметь абсолютно одинаковую мощность
3) свыше 4000 об. А будет мощнее

Это все понятно про разные движки и физика за 8й клас Вот тоже школьный пример. Ты откручиваешь гайку колеса, которая прикипела. Момент дичайший, а работа не совершается. или ты крутишь стронутую гайку, еле прикладывая усилия. В каком случае быстрее ты достигнешь результата (аналогично разгонишься)? Особенно привязавшись к моменту? Поэтому моя упрощенная схема и работает в реальности.

Разве? Да и главная фишка его (как заявляли сами разработчики) - это лучшая эластичность за счет большего момента на средних оборотах.

Именно, 0.3 сек. По максималке не смотрел. Хотя без режима тапка в пол по идее должен быть действительно удобнее. Также настроены ВАГ моторы в основном, а вот потом сдуваются)

Вот именно, что балка - компромиссное решение. Грубо говоря, надо делать либо жестче чтоб управлялось - но тогда теряется комфорт, либо мягче - но теряется управляемость. А многорычажка при прочих равных лучше, потому как дает больше комфорта при аналогичной рулежке, либо лучше рулежку при аналогичном комфорте. Вот собственно и все)))

Пам-парам! УАТТ! Он объединяет все плюсы балки с комфортом многорычажки Вот он пример технологичности и здравого смысла) Как наши ученые, денег мало платили, но делали гениальные изобретения намного дешевле)) А по поводу рулежки нужна многорычажка спереди, тогда будет баланс (технический, а не комфортабельный)..

Так и я на круизе ехал.

Вес влияет все же думаю. 18 ковка или 17 литье дает одинаковый расход а том же маршруте. Так что тяжеленыые диски астр легко могут накидывать литр-1.5

[-Никола-]

Так что тяжеленыые диски астр легко могут накидывать литр-1.5

Каким образом объясните? Увеличение неподресоренной массы влияет только на динамику. На максимальную скорость нет, а раз не влияет на максимальную скорость, значит и не влияет на расход на трассе. Это как облегченный маховик на двигателе, он тоже на расход не влияет, зато дает динамики немного.

[ARtru]

Доброе утро

Доброе!

Это база, версии спорт и т.п чуть выше энджоя уже 18 база!

Что это за спорт на J-ке еще? Ты про РФ говоришь?

При этом до 100 едет на уровне 2.0! А это уже оч. неплохо. Но потом физика берет свое)

Эээ... А причем тут 2,0? Речь шла о 1,4тси и 1,8 тоже тси по 160лс и 250н*м, и едут они абсолютно одинаково (и разгон, и максималка).

У пресловутой бмв вобще пик 250 Нм на 2800 оборотах, на верхах думаю вобще пусто, надо график конечно глянуть. Если сравнить со своим, у меня те же лошади на почти тех же оборотах (сток берем)! Ну чуть ниже совсем и еще момент больше, коробка 6ст и там и там. И так будет с любым 3л атмо на скоростях за 200. Эффективность турбины уже совсем не та, мощности не хватает и Сх сильнейшим образом влияет. Или ставить твинтурбо. И с октахой все логично выходит, обычный 1.8 всегда уедет дальше обычного 1.6

Пусто у него быть не может, иначе б не выдавал 218лс. Тем более там 6 цилиндров - момент более ровный вов сем диапазоне (в отличие от 4цил. атмо)
Что значит эффективность турбины на высоких скоростях? Ну ей богу - глупость!!! Она что начинает хуже дуть на высокой скорости? Или меняются характеристики движка в зависимости от скорости??? Т.е. по твоему если ты едешь на скорости 100 на 3-й передаче на 3000об/м - то турбо-движок выдает заявленные 200н*м и например 100л.с., а если ты едешь на тех же оборотах но на 6 передаче и скорость уже 180 - то движок выдает МЕНЬШЕ момента и мощности? Извини, друг - это бред. Независимо от сокрости характеристика движка на равных оборотах сохраняется.

У 1.6 нету, у 2.0 есть. Пример с 2.5л относительно более бодрых астр приводился)

С этого бы и начал. А то я и думаю - как это 1,6т проезжает 325 бэху

Это все понятно про разные движки и физика за 8й клас Вот тоже школьный пример. Ты откручиваешь гайку колеса, которая прикипела. Момент дичайший, а работа не совершается. или ты крутишь стронутую гайку, еле прикладывая усилия. В каком случае быстрее ты достигнешь результата (аналогично разгонишься)? Особенно привязавшись к моменту? Поэтому моя упрощенная схема и работает в реальности.

Не совсем верный пример. Потому как в 1-м случае для того чтоб сорвать гайку - тебе просто не хватает прикладываемой силы (т.е. момента), а во втором сила нужна минимальная. Но блин, мы же сравниваем не Камаз и Матиз, а примерно равные тачки. И в случае с разгоном 2-х тачек лучше пример, когда крутятся обе гайки, но с разным усилием (разная масса, передаточные числа и т.п.). А на деле как раз и получается, что сорвать с места тачку 1,8тси легче, потому как момент выше и начинается с более низких оборотов - т.е. например на 1500об/м (и до 2000) он делает намного больше работы чем 1,6т - в принципе это и можно считать более высоким КПД, потому как при обычной городской езде врядли кто будет крутить движок выше - отсюда и меньший расход, и резвость со старта. А вот когда тачки тронулись, разогнались и работают в верхней зоне оборотов - тут уже 1,6т делает больше работы в ед. времени, потому у него выше ЛС и ехать там он должен бодрее (и не важно какая скорость - характеристика движка на разных оборотах сохраняется потому как турбина и там и там дует одинаково).

Именно, 0.3 сек. По максималке не смотрел. Хотя без режима тапка в пол по идее должен быть действительно удобнее. Также настроены ВАГ моторы в основном, а вот потом сдуваются)

Ага, сдуваются, только вот Астра почему то и не ушла от Октавии, имея при этом больший момент и мощность на верхах (я был мягко говоря удивлен)

Пам-парам! УАТТ! Он объединяет все плюсы балки с комфортом многорычажки Вот он пример технологичности и здравого смысла)

Да ниче он там не объединяет - ты же сам прекрасно понимаешь, что все это полумеры. То что балка надежнее (потмоу что проще) - согласен. То что Уатт улучшает - да, но многорычажку при этом всеравно полноценно не заменяет. Иначе на дорогих тачках везде б поголовно ставили его.

Вес влияет все же думаю. 18 ковка или 17 литье дает одинаковый расход а том же маршруте. Так что тяжеленыые диски астр легко могут накидывать литр-1.5

ИМХо все же 1,5л многовато. В городе с частыми стартами еще возможно, да, при этом очень многое еще зависит от резины (ширина, рисунок, сопротивление качению). Но по трассе врядли уже.

[максим177]

сколько бреда понаписано, с закосом на околонаучное изложение
возьмите два мотора бензин и дизель одинаковой мощности, несмотря на то, что момент на дизеле существенно выше
по ТХ в разгоне до 100 км/ч и максималке он не обгоняет бензин
(новые дизеля от аудь и бмв от 3.0 л. и выше, по цене в пол паровоза не берем)
бредятина и то, что 1.8Т "сорвать с места" легче, чем 1.6Т, потому что момент больше
кто это пишет не ездил на одной из этих машин (берем механику)
на 1.8 первая передача очень растянута, когда на астре первая короткая и трогание с места никак не усложняет и не замедляет процесс
остальное дело в прокладках и настроек автоматов
да, у моторов ФОРМУЛА-1 при их мощности, момент меньше, чем на дизельной астре
а момент важен на колесах тепловоза и гребном винте ледокола
двигателю в автомобиле нужна мощность

[-Никола-]

возьмите два мотора бензин и дизель одинаковой мощности, несмотря на то, что момент на дизеле существенно выше
по ТХ в разгоне до 100 км/ч и максималке всегда впереди бензин

Ну давай возьмем:
Astra J GTC 2.0Т дизель 130сил - 9,9сек.
Astra J GTC 1.4Т бензин 140сил - 9,9сек.
Astra J GTC 1.8 бензин 140 сил - 10,7сек. (ашка с тем же двигателем ехала 10,1, до чего же деградировала астра ).

Все на механике. И это при том, что в дизеле на 10 сил меньше.

[ARtru]

максим177 ППЦ!!! Тебе сказать по делу или лишь бы чтонить брякнуть? Или может всетаки перечитаешь и постараешься понять суть?

а момент важен на колесах тепловоза и гребном винте ледокола
двигателю в автомобиле нужна мощность

Емае, что за бред, а???? Как епртс по твоему получается мощность и что вообще это такое, а??? Выше написана формула - пораскинь мозгами.
Мощность - это лишь следствие, а первоочередной показатель - момент.

возьмите два мотора бензин и дизель одинаковой мощности, несмотря на то, что момент на дизеле существенно выше
по ТХ в разгоне до 100 км/ч и максималке он не обгоняет бензин

Ты вообще понимаеь ,что такое мощность, указанная в ТТХ? Не задумывался никогда, почему ее называют МАКСИМАЛЬНОЙ? И причем тут дизель и бензин вообще? Что такое по твоему процесс разгона? Постоянная езда на макс мощности??? Да у дилезя больше момент, но может прежде чем гнать на других, включишь голову и подумаешь, почему разгоняются они одинаково или дизель даже сливает?
Даю подсказку: Во-первых, у дизеля полка хоть и выше, но она короче (в случае если бенз тоже турбо). Во вторых - важно сколько мощности имеют 2 разных движка в конкретный момент времени (уже бл* устал обяснять). Возьми конкретный (при прочих равных) момент при разгоне, например когда обе тачки едут со скоростью 30км/ч. Несмотря на то, что момент у дизеля по бумажке выше, итоговая мощность на обоих движках в этот момент может быть абсолютно одинаковой, потому что менее моментный бензин будет тупо ехать на больших оборотах (что ест-но зависит от разных передаточных чисел), соотв. у дизеля будет "больше момент, ниже обороты", у бензина - "ниже момент-выше обороты". Дальше думаю сам догадаешься. В итоге разгонятся они одинаково.
Зато из-за большего момента у дизеля выше эластичность, потому как на одинаковых с бензинкой оборотах в рамках макс. полки момента у него будет выше итоговая мощность. И если тупо закатить, например, роллом на высокой передаче, да так чтоб у обоих было одинаковое малое кол-во оборотов (например 1500) - дизель есс-но поедет бодрее (надеюсь понятно почему).
И вообще, ты никогда не наблюдал картину, что дизельная тачка часто вначале прыгает вперед, а потом бензинка ее нагоняет и обходит? Не задумывался никогда, почему так происходит?

бредятина и то, что 1.8Т "сорвать с места" легче, чем 1.6Т, потому что момент больше
на 1.8 первая передача очень растянута, когда на астре первая короткая и трогание с места никак не усложняет и не замедляет процесс

А причем здесь это? Ты читать умеешь или как? Речь шла о чисто теоретическом сравнении 1,8тси и 1,6т при ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. Естественно Астра прыгает вперед из-за более короткой первой. Потому мы и пишем, что куча нюансов: коробка, вес и т.п.

Astra J GTC 1.4Т бензин 140сил - 9,9сек.
Astra J GTC 1.8 бензин 140 сил - 10,7сек.

Щас он напишет - дак там же турбо!!! потому и быстрее!!! правда хрен знает почему быстрее - мощность то одна, но главное - турбо и не дизель!

[ANTонио_GTC]

Каким образом объясните? Увеличение неподресоренной массы влияет только на динамику. На максимальную скорость нет, а раз не влияет на максимальную скорость, значит и не влияет на расход на трассе. Это как облегченный маховик на двигателе, он тоже на расход не влияет, зато дает динамики немного.

Больше колесо -> больше ширина (при сохранении высоты, чтобы в арку вписать) -> больше пятно контакта -> больший момент чтобы его прокрутить -> больше топлива сжечь.

Добавлено спустя 40 минут:

Доброе!

Что это за спорт на J-ке еще? Ты про РФ говоришь?

На 3дверках) И там 1.6Т на механике есть, и на автомате с новым движком, на любой вкус вобщем. Я другие кузова не очень люблю, кроме универсалов))

Эээ... А причем тут 2,0? Речь шла о 1,4тси и 1,8 тоже тси по 160лс и 250н*м, и едут они абсолютно одинаково (и разгон, и максималка).

1.4 твинчардж который по бумаге да, а на деле 1.8 уедет на максималку. Его, кстати, не совсем корнектно сравнивать, все же это более навороченный движок.

Пусто у него быть не может, иначе б не выдавал 218лс. Тем более там 6 цилиндров - момент более ровный вов сем диапазоне (в отличие от 4цил. атмо)
Что значит эффективность турбины на высоких скоростях? Ну ей богу - глупость!!! Она что начинает хуже дуть на высокой скорости? Или меняются характеристики движка в зависимости от скорости??? Т.е. по твоему если ты едешь на скорости 100 на 3-й передаче на 3000об/м - то турбо-движок выдает заявленные 200н*м и например 100л.с., а если ты едешь на тех же оборотах но на 6 передаче и скорость уже 180 - то движок выдает МЕНЬШЕ момента и мощности? Извини, друг - это бред. Независимо от сокрости характеристика движка на равных оборотах сохраняется.

Ну почему бред. На малой скорости вращения двигателя (движения) малые обороты турбины и для получения заданного давления турбина дует 1 бар избытка (допустим). На высоких оборотах достаточно дуть 0.5бар для получени тойже отдачи. А подав 1 бар на верхах бахнет движок из-за повышенной Т внутри камер или детонации, коллектор или еще что-то. 3000 на 100км\ч это очень хорошая коробка, обычно это 60-70. При 100 на 3й она будет ествественно ехать бодрее, чем 180 на 6й и с более низкими оборотами и эффективностью наддува.

С этого бы и начал. А то я и думаю - как это 1,6т проезжает 325 бэху

Предыдущую вполне возможно и проедет, ябы не сказал что она сильно бодрая, но и не аккорд Новое поколение конечно улетит от астры! Но там турбо)))

Не совсем верный пример. ... А на деле как раз и получается, что сорвать с места тачку 1,8тси легче, потому как момент выше и начинается с более низких оборотов - т.е. например на 1500об/м (и до 2000) он делает намного больше работы чем 1,6т - в принципе это и можно считать более высоким КПД, потому как при обычной городской езде врядли кто будет крутить движок выше - отсюда и меньший расход, и резвость со старта. А вот когда тачки тронулись, разогнались и работают в верхней зоне оборотов - тут уже 1,6т делает больше работы в ед. времени, потому у него выше ЛС и ехать там он должен бодрее (и не важно какая скорость - характеристика движка на разных оборотах сохраняется потому как турбина и там и там дует одинаково).

Ну не прикипела, а ржавая гайка которая еле крутится. Или правильный пример с КПП. Поставь другое пер. число и от твоего преимущества в 50нм на старте неостанется ничего) и КПД движка не спасет..То, что момент начинается ниже и тронуться легче, это так, но масса на старте сыграет не меньшую роль, это аксиома!. А вот то, что 1.6 должна ехать быстрее на высоких оборотах - не правильно, я пояснил 2мя постами выше.

Ага, сдуваются, только вот Астра почему то и не ушла от Октавии, имея при этом больший момент и мощность на верхах (я был мягко говоря удивлен)

Астры в поколении J не выдают всей заявленной мощщи на верхах)) В лучшем случае 160лс, замеры в клубе есть.

Да ниче он там не объединяет - ты же сам прекрасно понимаешь, что все это полумеры. То что балка надежнее (потмоу что проще) - согласен. То что Уатт улучшает - да, но многорычажку при этом всеравно полноценно не заменяет. Иначе на дорогих тачках везде б поголовно ставили его.

На дорогих нельзя, там понт дороже денег)) И кроме подвески там еще куча систем для комформа с пневмоподвеской и т.п., комплексно создается и комфорт и управляемость. А вот в с-классе может и другие подтянутся.

ИМХо все же 1,5л многовато. В городе с частыми стартами еще возможно, да, при этом очень многое еще зависит от резины (ширина, рисунок, сопротивление качению). Но по трассе врядли уже.

1.5 л в городе я предположил, на трассе было чуть меньше литра (0.8).

Добавлено спустя 10 минут:

Ну давай возьмем:
Astra J GTC 2.0Т дизель 130сил - 9,9сек.
Astra J GTC 1.4Т бензин 140сил - 9,9сек.
Astra J GTC 1.8 бензин 140 сил - 10,7сек. (ашка с тем же двигателем ехала 10,1, до чего же деградировала астра ).

Все на механике. И это при том, что в дизеле на 10 сил меньше.

На механике дизеля небыло еще заездов, а вот автоматный дизель сливает автоматной 1.4 астре до 100 корпус-1.5
Ручной дизель есть один в опц-клубе и тут , жалуется что 130 сил очень мало, сильно ждет прошивку 200сил ДУмаю тоже сольет 1.4 МТ

Ты вообще понимаеь ,что такое мощность, указанная в ТТХ? Не задумывался никогда, почему ее называют МАКСИМАЛЬНОЙ? И причем тут дизель и бензин вообще? Что такое по твоему процесс разгона? Постоянная езда на макс мощности??? Да у дилезя больше момент, но может прежде чем гнать на других, включишь голову и подумаешь, почему разгоняются они одинаково или дизель даже сливает?
Даю подсказку: Во-первых, у дизеля полка хоть и выше, но она короче (в случае если бенз тоже турбо). Во вторых - важно сколько мощности имеют 2 разных движка в конкретный момент времени (уже бл* устал обяснять). Возьми конкретный (при прочих равных) момент при разгоне, например когда обе тачки едут со скоростью 30км/ч. Несмотря на то, что момент у дизеля по бумажке выше, итоговая мощность на обоих движках в этот момент может быть абсолютно одинаковой, потому что менее моментный бензин будет тупо ехать на больших оборотах (что ест-но зависит от разных передаточных чисел), соотв. у дизеля будет "больше момент, ниже обороты", у бензина - "ниже момент-выше обороты". Дальше думаю сам догадаешься. В итоге разгонятся они одинаково.
Зато из-за большего момента у дизеля выше эластичность, потому как на одинаковых с бензинкой оборотах в рамках макс. полки момента у него будет выше итоговая мощность. И если тупо закатить, например, роллом на высокой передаче, да так чтоб у обоих было одинаковое малое кол-во оборотов (например 1500) - дизель есс-но поедет бодрее (надеюсь понятно почему).

Тоже самое я писал в ветке дизелистов. в ответ мне сказали что я ничего не понимаю и дизель рулит всегда и везде

[ARtru]

На 3дверках) И там 1.6Т на механике есть, и на автомате с новым движком, на любой вкус вобщем. Я другие кузова не очень люблю, кроме универсалов))

Вижу, ага. Только где там автомат на 1,6т? (в конфигураторе вроде нету)

1.4 твинчардж который по бумаге да, а на деле 1.8 уедет на максималку. Его, кстати, не совсем корнектно сравнивать, все же это более навороченный движок.

Фиг знает... Сам не катал, но по видосам едут одинаково.

При 100 на 3й она будет ествественно ехать бодрее, чем 180 на 6й и с более низкими оборотами и эффективностью наддува.

Еще раз, речь не про то как будет разгоняться, а про то что характеристики движка на одинаковых оборотах но разных скоростях - одинаковы. Если указано и для 1,4, и для 1,8 - например 250н*м при 3000об/м, то не важно какая будет скорость на этих оборотах, и там и там хоть на 100, хоть на 200 - будут одинаковые момент и мощность (ест-но при условии что все остальное одинаковое). И не важно - где как дует турбина - главное она дует так, чтоб обеспечивать заявленные характеристики ВСЕГДА. И на колеса и там и там при прочих равных будет передаваться один и тот же момент. Поэтому не вижу причин того что 1,8 будет уезжать. Иначе б для него указали большую макс мощность.

Поставь другое пер. число и от твоего преимущества в 50нм на старте неостанется ничего) и КПД движка не спасет..То, что момент начинается ниже и тронуться легче, это так, но масса на старте сыграет не меньшую роль, это аксиома!.

С этим я и не спорю, согласен на все 100. Но это не отменяет выводов об эффективности моторов))))

А вот то, что 1.6 должна ехать быстрее на высоких оборотах - не правильно, я пояснил 2мя постами выше.

Пояснения имхо не корректны - уже писал, что не важно, что там может надуть или не может на более мелком движке. А как же +28лс? Раз производитель указал большую мощность - значит турбина и объем на то рассчитаны (в конце концов тут не снято по 200лс с литра). Другое дело, что

Астры в поколении J не выдают всей заявленной мощщи на верхах)) В лучшем случае 160лс, замеры в клубе есть.

- вот это и объясняет, почему астра не едет после 100 - потому что по факту имеет практически ту же мощность, но большую массу и гидротрансформатор.

На дорогих нельзя, там понт дороже денег))

Понт, не понт, но факт остается фактом - многорычажка лучше. Другое дело, экономическая целесообразность ее установки на овощную тачку С класса, когда рост себестоимости может быть не сопоставим с полученным улучшением - это уже другой вопрос, согласен. Это как спорить - что лучше, натуральаня кожа и суперсовременный дермонтин. Можно до посинения доказывать что дермонтин ничем не хуже и даже практичнее при вдвое более низкой цене, но 1 хер -сидеть на нат. коже приятнее.

Добавлено спустя 21 минуту:

Тоже самое я писал в ветке дизелистов. в ответ мне сказали что я ничего не понимаю и дизель рулит всегда и везде

Да потому что люди привыкли тупо оперировать параметрами "макс мощность" и "макс момент", зачастую вообще не понимая, что это такое и с чем его едят. Вот, у меня больше момент - я круче, а у меня больше мощность - клал я на твой момент и я еще круче.

[ANTонио_GTC]

Вижу, ага. Только где там автомат на 1,6т? (в конфигураторе вроде нету)

Вот . На седан тоже есть подобный. Заказы принимаются на март-апрель)

Еще раз, речь не про то как будет разгоняться, а про то что характеристики движка на одинаковых оборотах но разных скоростях - одинаковы. Если указано и для 1,4, и для 1,8 - например 250н*м при 3000об/м, то не важно какая будет скорость на этих оборотах, и там и там хоть на 100, хоть на 200 - будут одинаковые момент и мощность (ест-но при условии что все остальное одинаковое). И не важно - где как дует турбина - главное она дует так, чтоб обеспечивать заявленные характеристики ВСЕГДА. И на колеса и там и там при прочих равных будет передаваться один и тот же момент. Поэтому не вижу причин того что 1,8 будет уезжать. Иначе б для него указали большую макс мощность.

Ты описываешь идеальный случай. С ним я согласен. Но "ест-но при условии что все остальное одинаковое" (с), а такого небудет никогда или почти никогда. И поэтому разгон получается разный.. Не знаю как с 1.8, а на 2.0 ВАГ точно занижает мощность! по паспорту 211 сил, а реально выдавал 220-223 в среднем, подтверждение с замерами были. с 1.8 тоже думаю все нечисто

С этим я и не спорю, согласен на все 100. Но это не отменяет выводов об эффективности моторов))))

Ну мы с этого и начали, что эффективность TSI только в сравнении с атмо выдающаяся, а с обычной турбой с "древним" впрыском нет

Пояснения имхо не корректны - уже писал, что не важно, что там может надуть или не может на более мелком движке. А как же +28лс? Раз производитель указал большую мощность - значит турбина и объем на то рассчитаны (в конце концов тут не снято по 200лс с литра). Другое дело, что - вот это и объясняет, почему астра не едет после 100 - потому что по факту имеет практически ту же мощность, но большую массу и гидротрансформатор.

Почему неважно, может надуть или нет. Как раз важно, смесь всегда д.б. в идеальной пропорции 14.7:1 или чуть меньше в мощностном режиме, но выше головы ты не прыгнешь и не закачаешь сверх (если мотор не на 1 гонку).. А вот почему ГМ указывает "дутые цифры" это уже к ним вопросы. Точнее цифры реальные, на стенде мотор может выдаст их, но все уравновесит вес (или коробка).

Понт, не понт, но факт остается фактом - многорычажка лучше. Другое дело, экономическая целесообразность ее установки на овощную тачку С класса, когда рост себестоимости может быть не сопоставим с полученным улучшением - это уже другой вопрос, согласен. Это как спорить - что лучше, натуральаня кожа и суперсовременный дермонтин. Можно до посинения доказывать что дермонтин ничем не хуже и даже практичнее при вдвое более низкой цене, но 1 хер -сидеть на нат. коже приятнее.

Натуральная кожа, в которой плаваешь в жару или прохладный дермантин? Я бы выбрал современное решение Или зимой в холоду машину сесть на кожу? Все не так очевидно))

Да потому что люди привыкли тупо оперировать параметрами "макс мощность" и "макс момент", зачастую вообще не понимая, что это такое и с чем его едят. Вот, у меня больше момент - я круче, а у меня больше мощность - клал я на твой момент и я еще круче.

[-Никола-]

На механике дизеля небыло еще заездов

По ТТХ объезжает и это при меньшей мощности.

ольше колесо -> больше ширина (при сохранении высоты, чтобы в арку вписать) -> больше пятно контакта -> больший момент чтобы его прокрутить -> больше топлива сжечь.

Больше пятно контакта, меньше удельное давление )). Так что такая логика не катит. Найдите где нибудь в серьезных статьях о жоре по причине дисков ).

[ARtru]

Ты описываешь идеальный случай. С ним я согласен. Но "ест-но при условии что все остальное одинаковое" (с), а такого небудет никогда или почти никогда. И поэтому разгон получается разный.. Не знаю как с 1.8, а на 2.0 ВАГ точно занижает мощность! по паспорту 211 сил, а реально выдавал 220-223 в среднем, подтверждение с замерами были. с 1.8 тоже думаю все нечисто

Ну естесственно "при условии что момент и мощность в точности равны". И если 1,8 и уедет в данном случае, то только за счет того что реальная мощность у него выше паспортной. что собственно не противоречит тому, о чем я говорил

Ну мы с этого и начали, что эффективность TSI только в сравнении с атмо выдающаяся, а с обычной турбой с "древним" впрыском нет

Ну в начале под высоким КПД и подразумевалось именно по отношению с атмосфернику - незнаю я зачем начали спор относительно турбо. Но потом все же выяснилось что у ТСИ КПД повыше и относительно турбо от опеля - я ж описал ситуацию с низкими оборотами, на которых чаще всего и ездишь по городу - здесь у ТСИ выше момент> он эффективнее расходует топливо (проще говоря чтоб ехать так же - движок нужно меньше крутить)>выше КПД . Но естественно разница не в 2 раза))).

Почему неважно, может надуть или нет. А вот почему ГМ указывает "дутые цифры" это уже к ним вопросы. Точнее цифры реальные, на стенде мотор может выдаст их, но все уравновесит вес (или коробка).

Конечно важно, только не о том был спор))) я просто имел ввиду что если ВАГ указывает определенные характеристики, то турбина их надувает в любом заявленном режиме - неважно, 100 мы едем или 200, потому как она рассчитана на это. И не важно - 1,4 это или 1,8 (ест-но при условии что паспортные данные честные для обоих движков).

Натуральная кожа, в которой плаваешь в жару или прохладный дермантин? Я бы выбрал современное решение Или зимой в холоду машину сесть на кожу? Все не так очевидно))

Хз, хорошая кожа имхо все же лучше дермантина (а самое лучшее имхо - велюр). А так конечно - фигово настроенная многорычажка будет уступать отлично настроенной балке, так же как и стремная нат. кожа на бюджетной тачке может быть хуже качественного дермантина на мерсе

Вот. На седан тоже есть подобный. Заказы принимаются на март-апрель)

Ага, только теперь вижу 1,6т только с АТ... На мешалке не будет чтоль?

[ARtru]

Больше пятно контакта, меньше удельное давление )). Так что такая логика не катит. Найдите где нибудь в серьезных статьях о жоре по причине дисков ).

Хм... а причем тут удельное? нас же интересует общее)))) А вообще из личной практики могу сказать, что более широкая резина => хуже именно разгон, но на максималку не влияет (проверено на своем слабеньком 1,3+АТ). И по сути теория на счет большего пятна контакта - тоже имеет место быть. Однако, как правило, есть еще 1 нюанс: шире резина > больше диск> ниже ее профиль > она становится жестче >>> ниже сопротивление качению > машина легче катится В итоге то на то нивелирует друг друга и результат примерно равен.

[-Никола-]

Хм... а причем тут удельное? нас же интересует общее))))

Общее поменяться не может ). Масса машины неизменна, разве что на десяток кило добавилось за счет диска. ))

но на максималку не влияет

Так о том и речь.