Показано с 1 по 5 из 5

Тема: Суд взыскал компенсацию за повреждённый из-за некачественного масла автомобиль OPEL

  1. Новичок Новичок NIG666 на верном пути
    Регистрация
    17.01.2015
    Адрес
    Пермь
    Сообщений
    8
    Спасибо
    2 / 0

    Суд взыскал компенсацию за повреждённый из-за некачественного масла автомобиль OPEL

    Суд взыскал компенсацию за повреждённый из-за некачественного масла автомобиль OPEL ASTRA

    11 февраля 2015 года, 18:51 (пресс-служба)

    http://www.oblsud.penza.ru/article/?id=955
    Пензенский областной суд оставил без изменения решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 ноября 2014 года, которым удовлетворён иск Д. к ООО «Автолоцман» о защите прав потребителя.
    В своём заявлении Д. указала, что в 2010 г. она приобрела в ООО «Автолоцман» автомашину OPEL ASTRA, стоимостью 683 400 рублей. Гарантийный срок на автомобиль установлен производителем и составляет 2 года без учета пробега.С момента покупки автомобиль обслуживался истцом в сервисном центре ответчика, уполномоченном производить гарантийное облуживание автомобилей данной марки. Все техническое обслуживание производились в срок и в соответствии с требованиями изготовителя, о чем свидетельствуют отметки в гарантийной книжке автомобиля.
    24.05.2012 года в ходе планового ТО - 30000 км., она передала ответчику автомобиль с заявленными недостатками «стук в двигателе, глохнет, загорается сообщение о низком давлении масла». В ходе проведения ТО, в числе прочих работ, была произведена замена моторного масла.
    В ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля, истцом были выявлены недостатки выполненных в ходе указанного ТО работ - повышенный уровень масла в двигателе, подстукивание «пальцев» двигателя, длительная прокрутка стартера перед запуском двигателя.
    Возникновение указанных недостатков по причине работы двигателя на некачественном масле было подтверждено заключением эксперта.
    Истица обратилась к ответчику с просьбой о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, однако они устранены не были, ответчику была направлена письменная претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, но надлежащего ответа на претензию со стороны ответчика не поступило.
    В результате некачественного выполнения работ и неустранения недостатков выполненной работы в разумный срок, Д. более двух лет не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем.
    Истица заключила договоры аренды транспортного средства - FORD FUSION и за период с 1 июля 2012г. по 13 июня 2014г. она оплатила арендодателю 180 000 рублей, что подтверждается копиями расписок.
    Д. просила суд взыскать с ООО «Автолоцман» стоимость работ по устранению недостатков, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, расходы по изготовлению доверенности и штраф.
    В судебном заседании представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился.
    Суд, исследовав все материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований Д.
    В результате с ООО «Автолоцман» в пользу Д. взыскана стоимость работ по устранению недостатков - 37567 руб., неустойка - 37 567 руб., убытки - 180 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф - 130 068 рублей, государственная пошлина - 5 951 руб.
    Не согласившись с решением районного суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда и оставлена без удовлетворения.
    Каких либо доказательств, подтверждающих возникновение неисправностей транспортного средства по вине самой Д. равно как и доказательств неправильной эксплуатации автомобиля истцом, выразившийся в неправильном выборе скоростного режима, а также факта использования истцом некачественного масла, отличного от дилерского, и топлива, суду не представлено.
    Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика убытки в размере 180 000 рублей, затраченные Д. на аренду транспортного средства, не принята во внимание, так как понесенные истицей убытки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика по некачественному ремонту, в связи с чем, Д. лишена была возможности пользоваться принадлежащем ей автомобилем. Истцом был избран один из способов восстановления своего права (право использования личного транспортного средства в быту и в иных целях) - аренда иного автомобиля.
    Решение вступило в законную силу 10 февраля 2015 года.

  2. Местный Заслуженный флудер paolo145 отключил(а) отображение уровня репутации Аватар для paolo145
    Регистрация
    11.09.2008
    Адрес
    собянинка медвепутская
    Сообщений
    9,013
    Спасибо
    269 / 164
    gm dexos2 ?
    GTC 1.8 AT black sapphire, cosmo +

  3. Чеширская Гигант мысли __sonya__ Астранафт Аватар для __sonya__
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    43,666
    Спасибо
    115 / 9
     *748** 197
    И молодец, и так и надо!
    И надо было Порш арендовать, что-то она поскромничала
    Una palabra no dice nada, y al mismo tiempo lo esconde todo...

  4. Местный Бакалавр АСТРАномии J-Magic Астранафт Аватар для J-Magic
    Регистрация
    02.09.2013
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,193
    Спасибо
    61 / 10
    Все хорошо, но, млин, "компенсация морального вреда 5 000 руб."..Что за страна!
    Astra J 1.4t AT (космо-седан)

  5. Местный Заслуженный флудер Виктор Васильевич отключил(а) отображение уровня репутации Аватар для Виктор Васильевич
    Регистрация
    08.12.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    7,619
    Спасибо
    284 / 23
    Цитата Сообщение от J-Magic Посмотреть сообщение
    Все хорошо, но, млин, "компенсация морального вреда 5 000 руб."..Что за страна!
    не страна, а долбаные чиновники, привыкшие работать в режиме противостояния с народом. Нормальный чиновник должен сам всегда ставить себя на место потерпевшего человека, чтобы понять его состояние, но наши чиновники они же с другой страны, они не от народа, майдан по ним плачет

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)