Разметка, встречка и снег

[gtc_]

ДД!
Знает ли кто, приравнивается ли временная невидимость разметки (из-за снега) к ее полному отсутствию на данном участке

Седня при обгоне стоящего в пробке ИДПС по встречке был остановлен им же в матюгальник
Там линия 1.2.2 (прерывистая) - каждый день там езжу - но сегодня ее совершенно не видно, один сплошной сугроб.
ИДПС сослался на п.9.1 и на плохие метео условия (не указав конкретного пункта про них)

В общем, спорить я естесно не стал - ибо 4-6 мес как никак решил вопрос полюбовно

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

[L00N]

вот, что нашел
http://www.ukon.su/cons/question/11102.html

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Думаю, там написано верно: отсутствие разметки и не видеть разметку - разные вещи...

[gtc_]

отсутствие разметки и не видеть разметку - разные вещи...

возможно и так - но не уверен в этом

но в любом случае, это только в суде доказывать
ИДПС предложил остановить 2ух понятых,чтоб они подписались в протоколе - видно или нет разметку - ее естесно не видно даже близко - с этим никто не спорит

Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:

L00N
в случае этого мужика - думаю там вообще чистой воды 9.1 - т.к. разметку он пересек запрещающую (хоть и не видел) , а не должен был - ибо надо проезжую часть пополам делить (как п.9.1 говорит)

но в моем случае разметку я пересек разрешающую - хоть ее и не видно

[CyberGSM]

Во-первых, насколько я помню, разметка 1.1 - одинарная сплошная Прерывистая, разделяющая полосы движения, разрешающая обгон - 1.5
при всех указанных тобой обстоятельствах и ОТСУТСТВИИ знаков, запрещающих обгон - обгон разрешён. т.е. мы, согласно п9.1 ПДД определяем, где своя, а где встречная, но ничто не запрещает обгон - это чистой воды теория, я, например не уверен, что в реале всё будет именно так, хотя так и должно быть...
При этом есть ещё пункт ПДД 11(там, где правила обгона, забыл номер подпункта), в котором прямо запрещается обгон в условиях ограниченной видимости, при том, что термин "ограниченная видимость" нигде не расшифрован, его определение не дано. В госте по установке дорзнаков есть только "недостаточная видимость", а это уже разные определения.
Хотя у меня знакомого развели при обгоне на трассе при полном отсутствии знаков и через прерывистую... мотивируя это тем, что, видите ли, из-за холма не видно там чего-то, а он, дурачина, им денег отдал...

В таких ситуациях сам обычно общение с гаями свожу к следующему:
- знаки есть?
- нет.
- разметка разрешает?
- разрешает.
-Ну вот и давайте документы, я поехал.
И еду
ИМХО, если нет знаков и табличек, регламентирующих особое поведение водителя на дороге, значит и никакого особого поведения не нужно А все их ссылки на пункты пдд без знаков и разметки чешут лесом, т.к. есть там в начале правил обязанности водителя, где написано, что он обязан. И там что-то ничего не сказано про определение недостаточной видимости или изучение ГОСТОВ на установку ДЗ и нанесение разметки 8)

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

в случае этого мужика - думаю там вообще чистой воды 9.1 - т.к. разметку он пересек запрещающую (хоть и не видел)

Так вроде ж в его случае разметки не было? Если не было, то получаем согласно п9.1 ПДД дорогу с двумя полосами движения, по одной в каждую сторону, что при отсутствии запрещающих знаков разрешает обгон. Человеку всего-навсего нужно показать судье фотки с места, подтверждающие отсутствие знаков и разметки...

[Akov]

Хотя у меня знакомого развели при обгоне на трассе при полном отсутствии знаков и через прерывистую... мотивируя это тем, что, видите ли, из-за холма не видно там чего-то, а он, дурачина, им денег отдал...

В таких ситуациях сам обычно общение с гаями свожу к следующему:
- знаки есть?
- нет.
- разметка разрешает?
- разрешает.
-Ну вот и давайте документы, я поехал.
И еду

Это прокатит в своем регионе, а в чужом(где ты будешь искать прокуратуру?), тупо заберут права, дадут времянку и будешь ты это рассказывать у себя по месту жительства, а это другие деньги и (или) другое количество времени, так что не совсем он "дурачина" . У меня подобная ситуевина пот Туапсе была

Так вроде ж в его случае разметки не было? Если не было, то получаем согласно п9.1 ПДД дорогу с двумя полосами движения, по одной в каждую сторону

Там 16метров ширина, а это 100% по 2 полосы в каждую сторону.

[gtc_]

CyberGSM
разметка вроде называется 1.2.2 (я исправил) - в общем не суть какой номер - суть понятна

В таких ситуациях сам обычно общение с гаями свожу к следующему:
- знаки есть?
- нет.
- разметка разрешает?
- разрешает.
-Ну вот и давайте документы, я поехал.
И еду

в суд наверно))
я тоже так начал разговор строить, но сразу переубедить ИДПСа не получилось, а идти "до последнего" и мотаться по судам - не готов

[CyberGSM]

Там 16метров ширина, а это 100% по 2 полосы в каждую сторону.

Т.е. ты хочешь сказать, что он должен был выйти и рулеточкой померять, прежде чем обгонять? Если разметка отсутствует и знаков, определяющих движение по полосам нет - значит дорога 2х полосная, хоть 50 метров каждая полоса будет.

количество времени, так что не совсем он "дурачина"

Ну он-то местный. Просто там ситуация была однозначная - человек не знает своих прав(как впрочем и обязанностей), как большинство водителей, а менты просто этим воспользовались... ПОд это "ограничение видимости" можно что угодно подогнать, например запретить обгонять фуры на двухполосных дорогах

[gtc_]

чет немного не в ту сторону пошли терки
в моем случае, разметки было не видно вообще!
и весь вопрос сводится к следующему:
Если разметки не видно вообще - значит ли это, что ее НЕТ
типа я никак в настоящий момент времени, двигаясь в этом направлении и совершив выезд на полосу встречного движения, не мог знать= видеть наличие разрешающей разметки и соответственно не должен был выезжать.
вот в чем дело

[Notus Vivendis]

Т.е. ты хочешь сказать, что он должен был выйти и рулеточкой померять, прежде чем обгонять?

А перед постом ГАИ или перед мостом нарисовано - дистанция 15 (30) метров. Это тоже с рулеткой?

На глаз все (как говорил наш мехрук - на глаз наср.... прибор надо взять). Однако, только на глаз. А вот когда тебя поймают - будут рулеткой мерить. А если сошлешься что типа у тебя с глазомером не все в поряде, то отправят к оккулисту (а там ты или признаешься, или без прав выйдешь)

разметки было не видно вообще!

Если туман и не видно разметки - это еще не повод выезжать на встречную полосу. Если разметка есть и ее не видно из-за снега, то она есть. Остальное можно доказывать до посинения и все равно не докажешь. Грамотно сделал, что им уже не должен.

[CyberGSM]

в суд наверно))

Да нет, обычно дальше по своим делам Большинство ГАев сразу пасуют, если реально нарушения нет, а ты знаешь о чем говоришь

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

На глаз все (как говорил наш мехрук - на глаз наср.... прибор надо взять). Однако, только на глаз. А вот когда тебя поймают - будут рулеткой мерить. А если сошлешься что типа у тебя с глазомером не все в поряде, то отправят к оккулисту (а там ты или признаешься, или без прав выйдешь)

Пусть меряют. Правилами четко определены действия водителя в случае отсутствия разметки - от центра дороги правая половина - твоя, а левая встречная. Все остальное - выдумки желающего нажиться мусора

[mdf]

gtc_

Надо было его послать......ибо повторюсь еще раз есть постановление верховного суда от 24 октября 2006 г. N 18, где есть разяснение как трактовать выезд на встречную послосу....зайди на
http://astraclub.ru/forum/viewtopic.php?t=16142 там есть трактовка...

[gtc_]

разметки было не видно вообще!

Если туман и не видно разметки - это еще не повод выезжать на встречную полосу. Если разметка есть и ее не видно из-за снега, то она есть. Остальное можно доказывать до посинения и все равно не докажешь. Грамотно сделал, что им уже не должен.

Немного потерял нить твоих мощных тезисов

[CyberGSM]

Если разметка есть и ее не видно из-за снега, то она есть.

Даже в этом случае автор темы не должен был им платить, тк разметка прерывистая была

[Notus Vivendis]

Седня при обгоне стоящего в пробке ИДПС по встречке был остановлен им же в матюгальник

CyberGSM

Если сам АВТАР знает, что он ехал по встречке, значит это - встречка!!!

[CyberGSM]

Notus Vivendis

Там линия 1.2.2 (прерывистая) - каждый день там езжу

Читай внимательно, друк

[gtc_]

Если разметка есть и ее не видно из-за снега, то она есть.

Даже в этом случае автор темы не должен был им платить, тк разметка прерывистая была

Ваше мнение понятно: "Не видно, но впринципе ЕСТЬ (под снегом) = ЕСТЬ"

Еще есть другие мнения или все согласны? а лучше подкрепленные практикой и/или пунктами правил

[CyberGSM]

Вот мое мнение:

при всех указанных тобой обстоятельствах и ОТСУТСТВИИ знаков, запрещающих обгон - обгон разрешён. т.е. мы, согласно п9.1 ПДД определяем, где своя, а где встречная, но ничто не запрещает обгон - это чистой воды теория, я, например не уверен, что в реале всё будет именно так, хотя так и должно быть...

[gtc_]

Вот мое мнение:

при всех указанных тобой обстоятельствах и ОТСУТСТВИИ знаков, запрещающих обгон - обгон разрешён. т.е. мы, согласно п9.1 ПДД определяем, где своя, а где встречная, но ничто не запрещает обгон - это чистой воды теория, я, например не уверен, что в реале всё будет именно так, хотя так и должно быть...

Да, согласен с тобой - похоже на правду.
Походу была разводка - т.к. разметки "как бы" не было - что тем более не запрещало мне выезжать для обгона на полосу встречного движения. А к тому же она еще и была, если ее откапать.

Но правильно ты заметил - это теория - а на практике если идпс упрется - то каждый решает для себя сам - каким путем он имеет возможности и морально готов решать вопрос.

Поговорить конечно с ним мне стоило - на будущее буду знать. Куплю ПДД - почитаю, да и с собой возить не лишним будет.

[Akov]

gtc_
Да просто гайцы на тебя обиделись и все, "встречка" с лишением тут вряд ли катит(если по одной полосе в каждую сторону, а вот если по 2 тогда запросто), а вот нарушение правил обгона (на встречку то ты выехал, а в свою полосу как?) могли придумать, да еще много чего, ИМХО никогда не надо пробки объезжать, штрафа может и не будет, но с час около гайцев простоять можно. То, что разрулил на месте, это как тебе удобней, кто-то из-за 100 рублей, вместо того, что бы за это время 1000 заработать будет по ГАИ и судам бегать.

[CyberGSM]

Куплю ПДД - почитаю, да и с собой возить не лишним будет.

А вот это очень правильно и КоАП не забудь

[gtc_]

gtc_
Да просто гайцы на тебя обиделись и все

ага)) они стоять остались, а я объехал - как тут не обидеться))

Добавлено спустя 1 час 22 минуты 21 секунду:

При этом есть ещё пункт ПДД 11(там, где правила обгона, забыл номер подпункта), в котором прямо запрещается обгон в условиях ограниченной видимости, при том, что термин "ограниченная видимость" нигде не расшифрован, его определение не дано.

11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Видимость действительно на этом участке можно было признать ограниченной, т.к. дело было на повороте (изгибе), да и требования пункта 11.1 сложно бы было выполнить.
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В таком случае (если создать помехи при возврате в свою полосу при обгоне с выездом на встречку) - это будет караться также встречкой (при условии отсутствия запрещающих знаков и разметки)

[Akov]

В таком случае (если создать помехи при возврате в свою полосу при обгоне с выездом на встречку) - это будет караться также встречкой (при условии отсутствия запрещающих знаков и разметки)

Вот за это:

Видимость действительно на этом участке можно было признать ограниченной, т.к. дело было на повороте (изгибе),

теоритически да, а вот за это

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

другой штраф и статья.

[gtc_]

Akov
спасибо за ответ

[CyberGSM]

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В другом пункте ПДД написано ,что водитель обгоняемого ТС не должен создавать помех обгоняющему, т.е. мешать ему вернуться в свою полосу

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

А что такое ограниченная видимость и по каким критериям её определить? 8)

[морозный]

за п.11 ПДД виновнице ДТП (совершала обгон не учитывая состояние дорог и метеоусловий...как то так) выписали постановление (не помню как правильно называется) о виновности в случившемся ДТП и тут же выписали вторую бумагу, в которой сообщалось о невозбуждении дела, тк этот п. 11 не наказывается.

[dr.Martin]

Для водителя , если знак есть и его видно, значит он есть
А если его не видно или он упал, улетел, ну или развернуло в другую сторону, значит его нет.
Тоже самое и разметкака!
На то и нежны дорожные службы, что бы всё содержать в порядке.

[L00N]

При этом есть ещё пункт ПДД 11(там, где правила обгона, забыл номер подпункта), в котором прямо запрещается обгон в условиях ограниченной видимости, при том, что термин "ограниченная видимость" нигде не расшифрован, его определение не дано.

11.5. Обгон запрещен:

- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

- транспортного средства, производящего обгон или объезд;

- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

[CyberGSM]

L00N
Все так и написано, бесспорно.
Но "Ограниченная" и "Недостаточная" видимость с юридической точки зрения - абсолютно разные понятия, если что
Заметьте, что в ПДД сказано в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью, что уже указывает на то, что снег дождь и туман тут ни при чём
А вот сотрудники ДПС ОЧЕНЬ любят трактовать такие нестыковки законов в свою пользу

[vanGary]

Как нас учили в автошколе:
"Ограниченная видимость"- нифига не видно вследствии конфигурации дороги(поворот, подъем и тд).. причем менее 150 метров вроде..

"Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

[dr.Martin]

Как нас учили в автошколе:
"Ограниченная видимость"- нифига не видно вследствии конфигурации дороги(поворот, подъем и тд).. причем менее 150 метров вроде..

"Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

А что, видимость не может быть ограниченна снегом, дождём, сумерками?
Как то это всё не чётко, размыто