Галерея
Группа в Telegram
Сообщение от Ulek
Обрати на это особое внимание!
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
У меня по родственнику их столько появилось и такую лажу несли! Одну даже обвинили в даче ложных показаний.
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
У меня по родственнику их столько появилось и такую лажу несли! Одну даже обвинили в даче ложных показаний.
у отца моего была ситуация, сбил человека, поворачивая налево, ни перехода там нет, ни светофора для пешеходов, место не освещено. Само собой, в повороте скорость низкая, но лобовое пешеход ухандокал. Отец выходит, предлагает в больницу отвезти, а он: "Не надо, дайте лучше 1000 рублей". Так что, если у нас будет прав пешеход, пересекая в неположенном месте, у нас столько ДТП будет с участием бабулек и дедулек, зарабатывающих на этом бабки, что мама, не горюй.
при таких ДТП надо сразу останавливать тачки проезжающие рядом.. записывать номер прав и договариваться о сотрудничестве, на взаимовыгодных условиях конечно..
Если он повернул на зеленый он должен уступить пешеходам идущим на этот зеленый, ты таких перекрестков не видел что ли? Все зависит от того, где это произошло, если в зоне действия сфетофора, то это нехорошо. Не кипятись Gizmus
Вообще-то да...
И еще надо внимательно перечитать то что составили менты, точно выверить все дистанции, они могут с легкой руки написать что дело было на перекрестке а не в 150м от него
Хе-хе... ты походу путаешь "неосторожность" и "невиновность", т.к. только последнее в случившемся под вопросом - судя по твоему же посту
Если это, как ты пишешь, "неосторожность", то аффтору будут пытаца прицепить не 28 ст. (тут ты оптимист конечно), а 118 - а это явно не лучший исход.
Так что нинада вот этого:Ulek
+1000
Думаю, что найти надежного адвоката самое важное сейчас в этой ситуации. Очень много нюансов которые могут повлиять на это "дело".
Всем остальным Астраводам желаю избежать таких неудач. Будем внимательнее ради себя же.
А к старикам надо быть человечнее. Хуже многих наших стариков существуют разве только дворняги. Больные, забытые, нищие. Я думаю выбос негатива именно в их сторону случаен. Проблема не в стариках, а в тех кто с такой ненавистью говорит о "старости", которая оказалась у него на пути. Даже неожиданно. Негатив всегда найдет повод вырваться.
Скорее всего ПДД будут еще шлифоваться в отношении поведения и ответственности пешеходов. И 300 руб. это несерьезно, нужно как минимум в два раза выше. На фоне нашего менталитета только такими мерами можно как то снизить количество нарушений в т.ч. для пешеходов. Но старики это отдельная тема. Это нарушенная моторика, недостаточный слух и зрение, поэтому для тех, кто за рулем, это реальная опасность стать, случись что, виновным, или "крайним" как хотите.
Elvira
+1 об этом и говорил
leman
это в данном случае одно и то же, потому как неосторожная форма вины, это тоже вина.
дальше, неизвестно что с бабкой будет, может ей напишут средней тяжести или легкий, тогда вообще административка будет, в случае неосторожной вины.
Нащет светофора: ключевое слово А если, потому как я схему не видел.
была стрелка.
а кто нить знает случаи когда пешеходом штрафовали?
меня 2 раза за релем штрафовали как пешехода)
ну и товарища моего штрафанули за переход в неположенном месте, правда на100р. еще.
Gizmus
значит это все же реальность..а то звучит,как миф
реальность, когда гайцам план спустят, так их ломает штрафовать
И чо? Я-то тебе о том и говорю!
потом
Сам себе противоречишь. Невиновность в такой ситуации доказать нереально, поскольку водитель"управляет средством повышенной опасности". Причинение вреда по неосторожности - реально, но если бабка не дай бог сильно пострадала, то водитель до трех лет рискует получить с твоими доводами. Это че, хороший вариант, по твоему?
А ждать пока не проясниться с состоянием здоровья бабульки - это фактически упупстить возможность не заводить дело. Так что надо ноги в руки.
ты сам напутал все, и зачем-то смешал все мои сообщения. То что я написал после слова пилять, вообще не относилось к данному и конкретному случаю, я просто попытался объяснить человеку что есть неосторожность и почему фраза есть нарушение не имеет смысла.И чо? Я-то тебе о том и говорю!
потом
Сам себе противоречишь. Невиновность в такой ситуации доказать нереально, поскольку водитель"управляет средством повышенной опасности". Причинение вреда по неосторожности - реально, но если бабка не дай бог сильно пострадала, то водитель до трех лет рискует получить с твоими доводами. Это че, хороший вариант, по твоему?
А ждать пока не проясниться с состоянием здоровья бабульки - это фактически упупстить возможность не заводить дело. Так что надо ноги в руки.
Что качается средства повышенной опасности, то тут тоже все не так однозначно, ибо записано, что водитель отвечает за вред трулала, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Ждать я ничего не предлагаю, я давным -давно посоветовал автору идти к адвокату, а дальше мы уже тут проста трем ...
Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
а если отбросить теорию, то здесь 2 пути: 1. кто-то из клуба, у кого есть такая возможность занимается делом автора или сводит его с нужными людьми.
2. он идет к адвокату, а хорошие адвокаты, как правило знают как поступить в той или иной ситуации, что бы избежать дела, закрыть дела или получить оправдательный приговор при худшем исходе.
Я же, просто изложил здесь, как мне видится эта ситуация с точки зрения закона, и чего придираться к моим словам, я не понимаю, я же не истина в последней инстанции.
Ваше стремление выставить себя проводником добра в мир автолюбителей, конечно, непредосудительно - утверждайте себя, как умеете. Но в данном топике вопрос человечности неуместен. Под автора ветки выпрыгнул пешеход. У водителя наклевываются серьезные проблемы. За чужую тупость и неосмотрительность человеку светит срок. А Вы толкуете ему об уважении к старости. Хотя неуважения здесь он явно не проявлял.
Прекратите гнусные спекуляции. Ибо с любым из нас может случиться подобное.
На позапрошлой недели я едва вытормозился перед бабкой, которая выскочила под колеса, когда я ехал 40 км/ч там, где стандартное ограничение 60. Не поленился выйти из авто и - именно из уважения к старости - сделать старухе совсем невежливое, но, надеюсь, эффективное внушение.
Я полностью согласен с девушкой, и с вами в данном случае. Человек не виновен, виновен пешеход. А сие высказование девушки относилось к диким выкрикам про электрошокеры которые нужно применять к бабушкам когда они идут на проезжую часть. Это не их вина, так построена наша жизнь, что дорога для слабых и беззащитных представляет большую опасность и что слепые бабульки прут через дорогу вместо того чтобы идти по специальным звуковым сигналам, в специально отведенных местах, которых просто нет.
Ха да забавно написал, видно вылезло на уровне подсознания.
Я как-то сам был в такой ситуации.Дорога по две полосы в каждом направлении.По краям отбойники.Я ехал в правом ряду,где-то 60-70-80.По левой меня начала обгонять машина.И вдруг из-за неё выбегает дед.Тоесть при плотном потоке он успел перебежать три полосы.Я конечно разтормозился,но всё-таки сбил дедка правой стороной,тоесть он почти успел перебежать дорогу.Сразу после дедка в меня влетает сзади джип....Я боялся,что могу его переехать ещё раз,но всё обошлось.Дедок бухой,но немного соображал.Приехала скорая,потом гаишники.Деда увезли типа с сотрясением.Оформили в отделе очень быстро,благо со мной был знакомый гаишник.А потом началась канитель.Около двух месяцев меня мурыжили.В конце концов вызвал дознаватель и "попросил 20000р. за закрытие дела.С дедом типа беда,не в адеквате.Но я то знал,что не виноват.Вообщем отказал я ему,он мне пообещал суд и сказал приходить через пару дней за постановлением в суд.На следующей встрече мне были отданы права со словами "будешь должен......".А ещё есть такая фишка,как закрытие дела по истечению срока давности(2 месяца)......
Автор, где случилось ДТП? Адрес есть, чтобы с ориентироваться, советую вам съездить туда и подробно осмотреть и зафотографировать, не было ли там каких-либо ограничивающих знаков или не обозначенного зеброй переходану и т.п. Короче постараться прояснить для себя картину надо найти все подводные камни, и обязательно сказать все честно адвокату, если скорость была больше, иначе это может выплыть сюрпризом после экспертизы и будет не в вашу пользу. Также учитывайте то, что присяжные это простые люди, в основном бездельники неработающие, пенсионеры или заводские трудяги, которые никогда в жизни не смогут позволить себе такую машину, наша компания автоматизировала почти все суды России и я приблизительно знаю как составляются списки присяжных, так вот в основном они будут проявлять сочуствие к бабке, и это будет вызвано скорее всего не объективными причинами, а завистью к тому что у вас есть хорошая машина, что вы наняли адвоката а не согласились на того, который был бы предоставлен судом. В общем, если есть хоть малейшая возможность решить дело без суда, надо ей пользоваться, каких бы это денег не стоило. Деньги вы еще заработаете, я уверен. А вот судебное разбирательство может поставить крест на вашей карьере со всеми вытекающими...
Дело говорит +1
Сочувствую тебе!
Да кстати, забыл в качестве помощи могу поспрашивать в суде,есть несколько знакомых. Подробную информацию не обещаю, но чем разрешилось какие какие скользкие моменты учесть, это думаю сумею нарыть, если вам интересно.
Что вы так человека пугаете. ИМХО ЕСЛИ ОН НИЧЕГО НЕ НАРУШАЛ ничего ему не будет, ни в уголовном, ни в административном плане, этак у нас многие машинисты поездов по тюрьмам сиделибы. Два момента на которые он может попасть, ГРАЖДАНСКИЙ ИСК за лечение и т.п., но на то ОСАГО есть и попытка развода на бабки со стороны следствия, вот за этим следует строго следить и привлеч юриста. Еще уже на этой стадии (если есть КАСКО) обратился бы в страховую, хай подергуются признать бабку виновницей ДТП на предмет возмещения вреда авто.
Lapsus
Воспитанию пешеходов у нас не уделяют должное внимание. Подобные бабки - бич водителей. Сколько честных аккуратных парней по тюрьмам томится...
1
И не только бабки.
Недавно звонит знакомая и начинает жаловаться что попала с дочкой под машину. Я была в шоке, она вышла из маршрутки и поспешила перебежать дорогу:1.спереди маршрутки 2.не смотря по сторонам. Причем недалеко был дорожный переход,дойти до которого просто не было времени. Хорошо водитель машины ехал с маленькой скоростью. Отделались синяками, ну и испугались конечно очень,в том числе и водитель, который просто не мог предположить что кто-то выскочит на него из-за маршрутки. Ну, в общем,я ее поругала, а она на меня обиделась, она думала я ее пожалею.
Еще мама недавно наблюдала картину.Женщина, что-то вроде цыганки,переходила дорогу с маленьким ребенком,так она то ее перешла и пошла дальше даже не обратив внимания что ее ребенок остался стоять на дороге. Хорошо другая женщина, подбежала и взяв ребенка за руку перевела его через дорогу. А вы говорите бабульки.
както меня учили на курсах...
если нет пешеходного перехода и светофора, то зоной пешеходного перехода считается линия тротуара примыкающая к дороге...
т.е. получается, что зона пешеходного перехода есть на любом перекрестке, даже если там нет соответствующих знаков
утверждать не буду, сам в правилах не смотрел...
JustMe
как водитель я тебе сочуствую и желаю скорейшего и удачного решения проблемы! но если бы это была моя бабушка я бы тебе рожу в фарш превратил и машину бы битой расхерачил!
А если бы твоя бабушка попала под поезд, пошел бы бить морду машинисту, или в аэропорту под самолет, тогда пилоту