Страховая не хочет платить за подушку безопасности

[Хэппи]

Доброго времени суток!
Случилась авария, где я - пострадавшая сторона, у меня ОСАГО. Моя машинка (Astra H GTC 2007г.) стояла в левом ряду на поворот (налево), в момент, когда я только начала поворачивать, сзади прилетел Рено Логан на приличной скорости. Удар был в левое заднее крыло (деформировано), лопнул задний бампер и сработала боковая подушка безопасности водителя. Мою машинку от удара бросило через встречный ряд и развернуло больше, чем на 180 градусов. В справке о ДТП зафиксировано, что подушка сработала. Машина на ходу, все отделались легким испугом.
На экспертизе (по направлению страховой компании) начался цирк. Эксперт сразу заявил, что "подушка не должна была сработать, и в расчёт убытков её включать не будем". Сказал, чтобы я справку из дилерского автосервиса принесла, якобы они на своем оборудовании могут посмотреть дату срабатывания подушки безопасности. Я позвонила в Автоцентр Сити, там таких справок не делают.
Также «эксперт» сказал, что бывают датчики подушки безопасности двух видов, и один тип реагирует на такие удары, а другой тип – нет. Определить тип мне предложили самой, и опять же справкой подтвердить. Понятно, что все эти танцы с бубном преследуют единственную цель – не платить.
Конечно, я заказала независимую экспертизу, там посчитали ущерб с подушкой безопасности. Разница существенная, больше 50 тысяч. Сейчас сужусь со страховой компанией за эту разницу.

А вопросы такие:
Имеет ли право эксперт подвергать сомнению то, что написано в справке о ДТП?
Можно ли определить дату срабатывания подушки безопасности?
Можно ли по VINу определить тип датчиков, установленных на боковой подушке безопасности?

[Leshka.]

факт срабатывания подушки точно будет виден дилерам, а вот с датой или без я не знаю)
а тип датчика думаю на всех астрах одинаковый, нет смысла определять его по вину

[Tramp Max]

А вопросы такие:
Имеет ли право эксперт подвергать сомнению то, что написано в справке о ДТП?
Можно ли определить дату срабатывания подушки безопасности?
Можно ли по VINу определить тип датчиков, установленных на боковой подушке безопасности?

1 - Имеет, перед ним ставят вопрос (один из) типа "Все ли повреждения указанные в справке произошли от рассматриваемого ДТП?"
2 - Можно, в "мозгах" прописывается "краш-дата"
3 - бред полнейший, какая разница какого он типа, если он сработал? Может, пусть докажет обратное.
Вам это все зачем? Проводите НЭ и в суд.

[Хэппи]

Спасибо за ответы!
Независимая экспертиза с моей стороны проведена, дело уже в суде, как раз сегодня слушание было. У нас в деле две экспертизы - одна, первоначальная, от страховой компании (без подушки безопасности), вторая - моя, с подушкой)))
Страховая компания ходатайствовала о вызове в суд эксперта, проводившего осмотр, с их стороны. Время тянут 10 апреля будем слушать эксперта. Я правильно понимаю, что эксперт должен доказывать, что "не все повреждения указанные в справке произошли от рассматриваемого ДТП"? И задача эксперта была, в случае сомнений, направить машину к дилеру за исследованием, а не моя задача бегать и собирать справки, что я не верблюд?

[Tramp Max]

- С/к выполняет регламент, т.к. не она проводила экспертизу и расчет, то она ходотайствовала о вызове в суд непосредственных исполнителей для дачи показаний.
- Да, должен обосновать, почему он не считает сработавшую в момент ДТП подушку безопасности, сработавшей от этого ДТП.
- Нет, в случае сомнений эксперт обязан внести в свое заключение причины, по которым он не может установить, достоверно и точно,природу возникновения повреждений.
- О направлении а/м, к дилеру или еще куда, решение принимает инициатор экспертизы, в данном случае с/к.
- Российское правосудие основано на принципах состязательности, каждая сторона вправе, но не обязана, представлять суду любые доказательства, пр их мнению имеющие отношение к рассматриваемому делу, и способные повлиять на решение суда.
Не хотите лично бегать за справками, привлеките к делу защиту.

Можете к 10 апреля пригласить в суд и своего эксперта, для пояснения по своей экспертизе.
В этом случае, если ни одна из сторон не убедит суд в своей правоте, суд назначит проведение третьей экспертизы, в независимой экспертной компании по выбору суда.

[Хэппи]

Спасибо!
Зайду на неделе в суд, ознакомлюсь с экспертизой от страховой компании (её только сегодня в суд принесли, до этого не показывали), почитаю, есть ли там вообще какое-то упоминание о подушке.
Третья экспертиза - да пусть будет, машина ещё не ремонтировалась, неустойка капает, я ещё и на 50% штрафа по ЗоЗПП рассчитываю

[Tramp Max]

Ну тогда эксперта заявите 10 апреля

[Юрист]

Tramp Max - правильные вещи говорит, поэтому повторяться не буду, лишь добавлю:
1. Ознакомьтесь с экспертизой СК, а лучше сфотографируйте её - она Вам еще может пригодиться. Если там просто расчет стоимости ремонта, без учета подушки безопасности, и нет никаких выводов ее исключения (фраза о том, что данная деталь не относится к рассматриваемому ДТП - это не вывод, а так...), подвергайте сомнению экспертизу ссылая на справку о ДТП. Конечно справка о ДТП не имеет безусловного значения, ее можно и опровергать и защищать. Так вот, в Вашем случае опираться нужно на нее, а СК обязана доказать обратное. Судьи доверяют таким документам и редко ставят их под сомнение, если только судебная экспертиза не скажет, что не могло такого быть.
2. Связывайтесь с экспертом, который делал Вам экспертизу и тащите его тоже в суд, это обязательно. Перед судебным заседанием заявите ходатайство о допросе Вашего эксперта, и пусть они там друг с другом спорят). По статистики эксперты СК по таким маленьким делам не ходят, поэтому высока вероятность, что он не придет. Тогда 10 апреля СК будет просить о назначении судебной экспертизе, тут их можно и обыграть, если Ваш эксперт сможет убедить суд.
3. Относительно штрафа по ЗоЗПП, я бы на Вашем месте сильно на него не надеялся, если СК поймет что проигрывает дело, она до решения оплатит Вам все и штрафа не будет.

[Хэппи]

Спасибо, Юрист!

Tramp Max - правильные вещи говорит, поэтому повторяться не буду, лишь добавлю:
1. Ознакомьтесь с экспертизой СК, а лучше сфотографируйте её - она Вам еще может пригодиться. Если там просто расчет стоимости ремонта, без учета подушки безопасности, и нет никаких выводов ее исключения (фраза о том, что данная деталь не относится к рассматриваемому ДТП - это не вывод, а так...), подвергайте сомнению экспертизу ссылая на справку о ДТП. Конечно справка о ДТП не имеет безусловного значения, ее можно и опровергать и защищать. Так вот, в Вашем случае опираться нужно на нее, а СК обязана доказать обратное. Судьи доверяют таким документам и редко ставят их под сомнение, если только судебная экспертиза не скажет, что не могло такого быть.

Да, я так и собираюсь сделать, просто раньше пятницы в суд не попаду, чтобы ознакомиться с заключением эксперта. Любопытство разбирает!!! Дополнительных экспертиз не запрашивалось, осмотр был только внешний, вопросов об обстоятельствах ДТП не задавалось,а значит, недостаточно данных, чтобы подтвердить или опровергнуть версию о возможности срабатывания подушки в этой аварии.

2. Связывайтесь с экспертом, который делал Вам экспертизу и тащите его тоже в суд, это обязательно. Перед судебным заседанием заявите ходатайство о допросе Вашего эксперта, и пусть они там друг с другом спорят). По статистики эксперты СК по таким маленьким делам не ходят, поэтому высока вероятность, что он не придет. Тогда 10 апреля СК будет просить о назначении судебной экспертизе, тут их можно и обыграть, если Ваш эксперт сможет убедить суд.

Ходатайство о вызове своего эксперта заявили одновременно с ходатайством ответчика, повестку на своего эксперта получили. Не хочется мне его беспокоить (да, я самонадеянная оптимистка ), оставлю на крайний случай, а пока попробую обзвонить снова дилерские сервисы на предмет справки о дате срабатывания подушки безопасности. Могу попробовать поговорить с виновником аварии - он видел, что подушка сработала, захочет ли идти в суд свидетелем - это вопрос.

3. Относительно штрафа по ЗоЗПП, я бы на Вашем месте сильно на него не надеялся, если СК поймет что проигрывает дело, она до решения оплатит Вам все и штрафа не будет.

Меня такой вариант устроит. Да Вы оптимист ещё больший, чем я , хотя, у Вас, наверное, опыт.
Я рассчитывала на то, что ответчик предложит мировое соглашение, и была согласна на такой вариант. Но предложено не было. Надеюсь, что 10 апреля мы закончим в районном суде.

В порядке оффтопа: знакомая выиграла иск к Альфе, пошла с исполнительным листом прямиком к ним, обещали в течение 10 дней заплатить. Не заплатили. Пошла к ним снова - ей сказали - денег нет, но можем дать половину, а вы распишетесь за всю сумму Надо было с листом в банк идти.

[Юрист]

В порядке оффтопа: знакомая выиграла иск к Альфе, пошла с исполнительным листом прямиком к ним, обещали в течение 10 дней заплатить. Не заплатили. Пошла к ним снова - ей сказали - денег нет, но можем дать половину, а вы распишетесь за всю сумму Надо было с листом в банк идти.

Известная проблема тех, кто самостоятельно судится.

[S.V.A.T.]

КАСКО дешевле судебных издержек. На астру 7 года с франшизой тыщ за 25 максимум можно сделать сумму покрытия 350-400.

[Tramp Max]

А зачем идти с исполнительным листом к ответчику? Хождений до листа было недостаточно?
У Альфы нет денег Сказки Венского леса отдыхают

[Хэппи]

А зачем идти с исполнительным листом к ответчику? Хождений до листа было недостаточно?
У Альфы нет денег Сказки Венского леса отдыхают

Может, человек мазохист? Мне тоже непонятно, зачем было к вражинам в логово идти с миром. Сам факт такого наглого требования отката впечатляет.
S.V.A.T. я уже с КАСКО однажды пролетела - страховая обанкротилась. Ущерб был копеечный, так что не важно. Целесообразности КАСКО на старые машины, да ещё с франшизой, я не вижу. Могу ошибаться.

Добавлено спустя 23 минуты:

Только что общалась с Автоцентр-Сити на 22 км.МКАД. Хотела записаться на комп. диагностику, с целью получить справку о дате срабатывания подушки безопасности.
Ответ: дата не фиксируется.
Не могут или не хотят?

[Хэппи]

Я добралась до суда, ознакомилась с экспертизой от страховой компании.
СЮРПРИЗ! Оказывается, в оценке страховой компании таки учли подушку безопасности. Название топика уже не актуально.
По оценке страховой компании ущерб на 43 тысячи, по моей оценке - на 101 тысячу. Обе цифры с учетом износа, естественно.
Разница образуется за счёт заднего крыла: страховая его предполагает ремонтировать, а независимая оценка - менять; соответственно, сильно отличается количество нормо-часов. стоимость нормо-часа у страховой - 800 рублей, у меня в оценке - 1200 рублей; ну и у себя в оценке я вижу накладки на бампер, направляющую, энергопоглощающий буфер задний, подкрылок задний и само крыло - в оценке страховой этого нет. В обеих оценках "перечень работ соответствует рекомендациям завода-изготовителя" и методики расчета одинаковые, цены на запчасти - из экзиста.
Я аж засомневалась, кто же из нас больше упырь - я или страховая.

[Николаи4]

Скажу так "3. Относительно штрафа по ЗоЗПП, я бы на Вашем месте сильно на него не надеялся, если СК поймет что проигрывает дело, она до решения оплатит Вам все и штрафа не будет." Это она должна еще попробовать сделать и судя по всем не очень то получается у СК ))

[Tramp Max]

Хэппи
А чем мотивирована стоимость н/часа 1200 рэ? Я вот вижу эту стоимость в московском регионе 800 р.

[Хэппи]

Tramp Max
Ничем не мотивирована.
У нас суд назначил судебную экспертизу, как раз сегодня осматривали. Как выразился судебный эксперт про двух предыдущих экспертов: "Оба му*аки"
Узнаю, что судебный эксперт насчитает - отпишусь.

[Иванович]

Обычная практика: эксперт от страховой гнет свою линию, от застрахованного лица свою, в и тоге будет среднее арифметическое.

[Хэппи]

Судебная экспертиза насчитала с учетом амортизации 88 тысяч. Сама экспертиза стоила ещё 15 тысяч.
Страховая то же самое оценила в 43 тысячи, независимая экспертиза, куда я обращалась после страховой, но до судебной экспертизы - 101 тысячу.
Ждем-с теперь суда

[Хэппи]

Наш самый гуманный суд удовлетворил меня (частично). Ответчик не явился.
Расчет неустойки по ОСАГО урезал: я считала от страховой суммы 120 тысяч, а судья посчитала от суммы недоплаченного страхового возмещения (44 тысячи) (оспаривать не буду, если ответчик не будет).
В общем, мне полагается 44 тысячи страховой выплаты + 15 тысяч расходов на судебную экспертизу + неустойки и штраф, в сумме немного меньше 100 тысяч (точно не расслышала, решения на руках пока нет).

[Юрист]

Поздравляем! СК на 90% не будет оспаривать. Получайте решение суда, а через 30 дней исполнительный лист и в банк за деньгами