а зачем мне делать оценку ущерба я если честно не оч понимаю...не лишнее ли это? не проще подать в суд с требованием выполнения страховой своих обязательств по договору страхования?
и не поняла про требование о выплате? мне платить ничего не нужно, мне ремонт нужен.... заплатить они мне и так хотят.....копейки..чтоб не ремонтировать
Совершенно верно - это выгодно! Отрицательные отзывы не помешают их работе - большая компания.Сообщение от khromovserg
Вот интересно просто, а автор темы когда страховал б/у авто, ориентировался что если машна внешне выглядит идеально, то это гарантия что она не сварена из двух была?
Провести комплексную диагностику и осмотр на предмет замен/перекрасов/внутренних трещин и деформаций не судьба была?
а с чего бы он должен был это делать??? какое это имеет отношение к каско?
захотел сделал, не захотел - не сделал.
я машину купила, застраховала. Когда страховала, страховая проводила осмотр....могли провести его как хотят...хоть измерять уровень краски и разбирать и изучать.....дабы сразу указать какие детали они не будут включать в застрахованные. Но это конечно же не выгодно им) кто же пойдет к ним.....
У меня наступил страховой случай, справки есть, повреждены детали. По договору они мне должны отремонтировать автомобиль. Таких оснований для отказа как "ранее произведенный некачественный ремонт" в правилах у них нет.
а если я купила например а/м б/у....и он у меня по кругу крашеный и другими запчастями.
Я приезжаю его страховать....читаю все условия, а/м осматривают. Что-то я не припоминаю чтобы такие вопросы при осмотре задавали, как "есть ли у вас запчасти, которые ремонтировали"....
далее происходит дтп....я приезжаю....они проводят экспертизу свою и выясняется что у меня вся машина по кругу отремонтированна была тыщу лет назад (и в их представлении ремонт некачественный) и они отказываются мне что-либо делать...... и за что я тогда платила?
ну тогда пусть не страхуют б/у авомобили.....
прямое
каско не страхует поврежденные или ремонтированные детали и узлы
если вы покупаете битый хлам который вам впарили как "небита/некрашена" и полагаете что каско за 40тык будет решать все ваши проблемы по ремонту бесплатно-поздравляю, вы еще не выросли из детсадовского возраста
у меня не поврежденный автомобиль. и они могли в этом убедиться, когда проводили осмотр. автомобиль просто б/у. или они б/у тоже не страхуют?))
и где это написано покажите мне?
вы наивная или прикидываетесь?
какой осмотр они проводили? визуальный? обойдя машину вокруг и не увидев повреждений лкп?
открою вам секрет, у вас может быть пол кузова перекрашено.. причем без соблюдения норм покраски, например без использования грунтовки краска просто положена на метал.. визуально это будет выглядеть как на новой машине, но если зимой у вас начнет отваливаться краска, то страховая не обязана и не будет ничего вам ремонтировать бесплатно!
и даже если я купила годовалый например автомобиль я могу проводить его осмотр так как сама считаю нужным ( это мое дело) и не обнаружить никаких дефектов.
Они как сторона, которая берет на себя обязанности по договору страхования должны значит проводить осмотр автомобиля нормально! дабы сразу отказать! а не пофоткать просто его снаружи....а потом открещиваться от обязанностей. Но им конечно так удобнее. Потому что за каско я уже заплатила и деньги мне никто не вернет конечно же. т.е. сами они не убедились в том, что автомобиль подлежит в страхованию в соответствии с их требованиями. Я не эксперт и не должна за них заниматься этой оценкой.
Так же как и когда я продаю автомобиль - я заявляю продавцу о тех недостатках, о которых ЗНАЮ! если хочет еще проверять? пожалуйста - за его счет в сервисе. не захотел его проблемы? я, как продавец не буду потом нести ответственность за недостатки о которых не знала!!
так же и страховая....не захотели убедиться? просто пофоткали? не мои проблемы! я об этих недостатках не знала!
это вы какие-то странные вещи говорите.....если у меня начнет отваливаться краска я по каско не обращусь по другим совсем причинам. при чем тут это вообще???
khromovserg
Наверно это выгодней. Мож этот отдел сидит на проценте с отказов? Больше отписали/отказали, больше получили з/п.
Конечно никто не Вам не запрещает предъявить требование о надлежащем исполнении обязательств по договору путем выдачи направления на ремонт, но надо ли Вам это?! Полгода уйдет на суды, потом решение еще 3 месяца будет исполняться, затем Вы получите направление на ремонт (если суд удовлетворить Ваши требования), потом еще долгий и муторный ремонт, и скорее всего качество ремонта очень пострадает. Если ремонт будет не качественный, опять претензии, суды и прочее.... Проще оценить ущерб, и требовать возмещения убытков за ненадлежащие исполнения обязательств путем выплаты страхового возмещения + неустойку за нарушение.
естественно не выгодно. потому что это бизнес.. но при этом обмана с их стороны никакого нет... это ваша проблема, что вы не трудитесь изучить вопрос, почитать правила страхования б/у автомобилей или просто задать вопрос при страховании-А распространяется ли каско на детали, которые возможно заменены или отремонтированы
Но вы почему то думаете что каско это 100% панацея для любого автохлама, подшаманенного до товарного вида
это вы так считаете? или вы делали экспертную оценку и технический осмотр на СТОА?
а знаете, то, что они ТАК поводят осмотр автомобиля не мои опять таки проблемы..... они страхую какой автомобиль? целый и не поврежденный? так убедитесь в этом! подписали договор страхования со мной? значит подтвердили, что автомобиль подлежит страхованию и по всем их требованиям проходит.
по вашей логике - если я приехала в сервис и мастер-приемщик вместо осмотра а/м на предмет повреждений махнул рукой и подписал все так, не осмотрев....а я потом, забирая машину ему говорю, что мол этой царапины у меня не было и это указано в акте осмотра (машина без царапин), он что мне будет говорить " ну я же по факту ее не осматривал....вот и подписал....а на самом деле у вас могла быть эта царапина"? не смешно?))
есть зерно правды в том, что вы пишете. особенно про то, как мне после всего этого проведут ремонт....
вы рассуждаете с неправильной юридической точки зрения. я со своей стороны все обязанности как сторона по договору выполнила. предоставила а/м, заплатила. А вот они принимая на себя обязательства, могли убедиться в тех. состоянии автомобиля любым способом.но они решили этого не делать.....и подписали согласившись с тем, что а/м в надлежащем состоянии... взяли деньги, а теперь говорят, что в ненадлежащем. но уже поздно. раньше убеждаться нужно было.
нет не делала и не должна. а/м куплен мной в салоне. новым.
не очень разбираюсь тут с цитированием..дублируются сообщения.
они вам ничего не должны.. все что они должны-это согласно правилам страхования обеспечить ремонт узлов и деталей выпущенных производителем автомобиля и установленных на автомобиль при заводской сборке данного автомобиля
вы в курсе, что одна и та же деталь на страхуется дважды если с ней уже был произведен ремонт?
а теперь представьте, что ваша машина у предыдущего хозяина уже ремонтировалась по каско, т.е. страховая уже брала на себя расходы по ремонту определенных узлов и деталей. с чего они должны опять ремонтировать те же самые детали, если вам продали машину как "небитую/некрашеную" и вы считаете что у вас все детали родные с завода?
Поздравляю
Обычно когда продаешь машину не заявляешь покупателю что и где перекрашивалось и какие были аварии... дабы не прогибаться в цене
послушайте я не знаю, как с вами обсуждать этот вопрос если вы считаете что страховая мне ничего не должна...... это вообще без комментариев.
Договор страхования — это соглашение между страхователем и страховщиком, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется компенсировать ущерб в той или иной форме либо выплатить страхователю или выгодоприобретателю определенную денежную сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая. Страхователь по договору страхования обязуется выплатить страховщику страховую премию.
договор страхования предусматривает двусторонню обязанность.
давайте не будем тут писать о том, что никто никому ничего не должен? мы не в куличики играем.
и я еще раз вам повторяю - я первый владелец автомобиля.
При страховании, страховая имеет право осмотреть автомобиль и провести оценку его действительной (рыночной) стоимости, с учетом текущего технического, внешнего состояния, а так же комплектации. С учетом результатом осмотра и оценки установить страховую сумму в договоре, в пределах которой СК обязано выполнять свои обязательства. При этом, если правом на осмотр и оценку не воспользовались, сами виноваты, премию за договор взяли исходя из страховой суммы, а платить как положено не хотят.... Страховая обязана при наступлении страхового случая, возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки - и никак иначе. Убыток в данном случае - ущерб причиненный в результате ДТП, т.е. стоимость ремонта для приведения объекта страхования в первоначальный вид (реальный ущерб).
ну а потом на вас, как на продавца подают в суд с требованием вернуть деньги, если докажут, что вы знали о недостатках, но умолчали.
Поздравляю
Обычно когда продаешь машину не заявляешь покупателю что и где перекрашивалось и какие были аварии... дабы не прогибаться в цене
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Спасибо! вот комментарий здравомыслящего человека! я это и имела ввиду)
Это на бумаге, а по факту в автомобиле могут быть такие скрытые повреждения которые обнаруживаются только про разборе автомобиля.
К тому же, если как Вы говорите проводить полную и комплексную оценку и диагностику б/у автомобиля с выявлением всех повреждений и замен, стоимость каско после этого вырастет вдвое? Захочет страхователь платить стоимость каско как за новую машину да еще и дороже?
А страховщику в свою очередь выгодно не отпугивать такими реальными оценками страхователей, в надежде застраховать как можно больше клиентов
вы много таких случаем знаете что бы подавали в суд на продавца с рук?
не нужно идеализировать нашу страну, наших граждан и наше законодательство!
с рук я вам могу продать любое фуфло как новую вещь... и попробуйте меня привлечь к ответственности потом
Это для новых товаров и приобритаемых у юр.лица
Когда я продаю вам что то с рук, я вам ничего не должен.. вся ответственность за покупку лежит исключительно на вас
вы рассуждаете с точки зрения "тут обмануть" "там умолчать" "тут наврать, чтобы привлесь покупателей" и т.д. вы же не считаете что этим руководствоваться надо?)))
у нас все отношения такого плана регулируются "бумагами", как вы говорите. если мне страховая скажет "ну мы подписали, что а/м надлежащего качества, а по факту то может оказаться" я их знаете куда пошлю)))))))? при разборке? так разбирайте! не хотите?- ремонтируйте все подряд.
вы человек, который рассуждает так "я умолчу о недостатках при продаже а/м и мне за это ничего не будет", но это не так.
Вот где кроется истина - собрать по больше денег и потом не исполнять обязательства.
Это в законе!
все этим руководствуются.. это наз. рынок
И? В законе много чего написано.. но это не есть руководство к исполнению в товарно-денежных отношениях....точнее во взаимоотношениях между физ. лизами это уж точно не руководство к действию!
Не нужно идеализировать наше общество и призывать всех следовать изданным законам! К тому же, закон всегда можно обойти без нарушения, а с помощью например формулировок...
Вы рассуждаете как юрист который защищает права автолюбителя
А теперь попробуйте рассуждать защищая права страховщика.. что скажете?
а при чем тут много или мало???? это закон! то, что вы не встречаете это - это не значит что этого нет! "с рук" как вы говорите продают много чего и достаточно дорого бывает...
и где вы это вычитали??????)))))))))))) что это для юр лиц? расскажите ка мне? у нас что ГК содержит положения только для ЮР лиц?По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Вы считаете, что если продаете как физ лицо, то не несете никакой ответственности?
Извините, но я не вижу смысла спорить с человеком, который вообще ничего не понимает правоотношениях основанных на законе. Таких как вы налево и направо обманывать будут, а вы даже и знать не будете, что закон вас в таком случае мог бы и защитить...
нет у нас такого разделения "с рук" и "не с рук" ой ну вы даете..)))))
А вы считаете что я никогда не продавал никому б/у машины?
А мне не нужен закон.. я предпочитаю понятия..
К тому же бежать за помощью к закону когда дело касается 100 рублей.. у меня не настолько много свободного времени
Вооот...и тут вы проиворечите сами себе! С какой стати тогда страховая должна нести ответственность перед вами за товар ненадлежащего качества, который вы купили у кого то с рук, а теперь пытаетесь за счет страховой устранить недостатки вызванные эксплуатацией прошлого владельца?
если вам не нужен закон, то чего вы лезете в разговор, в котором речь идет о договорных правоотношениях и законах??????
вы свои проблемы решайте "по понятиям", а я предпочитаю по закону. и уже выигранные несколько дел в суде, у страховых о чем-то да говорят.
а по понятиям со страховой компанией вы вопросы вряд ли смогли бы решить..... да и за решение вопросов "по понятиям" иногда сажают, но уже не "по понятиям" а по закону
Ну смотрите как бы вас рано или поздно не стукнули где нить вечером.. в подворотне
Таких правдистов-законников у нас не любят
ой, вы серьезно думаете, что страховые компании будут занимаься таким вещами из-за того, что кто-то отсудил у них какую-то сумму денег? )))))))) так это им целыми днями по подворотням ходить надо))) хватит уже смешить меняНу смотрите как бы вас рано или поздно не стукнули где нить вечером.. в подворотне
Таких правдистов-законников у нас не любят
или это вы из страховой компании (судя по тому, что пишете) и пытаетесь мне угрожать?
ой ладно посмеялись и хватит. подождем автора поста. меня больше интересуют его новости.
Добавлено спустя 12 минут:
остановитесь)))))) ну серьезно если вы вообще не разбираетесь в этом лучше не лезть) Страховая не несет ответственность за товар. я же не прихожу и не говорю, что они должны мне отремонтировать крыло, потому что когда я покупала машину я не увидела, что оно мятое. Страховая несет обязанности по договору страхования, который заключила со мной. и обязана возместить мне ущерб нанесенный страховым случаем.
что за придумки про за счет страховой устранить недостатки вызванные эксплуатацией прошлого владельца?
вы с первого раза не воспринимаете? я еще раз повторяю - я единственый владелец это раз! а два - я не прошу усранить недостатки вызванные эксплуатацией, а прошу починить мне бампер, фару и крыло которые мне повредил а/м, который в меня въехал.
вы что троллингом занимаетесь? или действительно не понимаете? ну серьезно....
Последний раз редактировалось Ангел_А; 11.12.2013 в 13:34.
Milegate, я такого бреда в жизни еще не слышал
видимо так выгоднее. когда все страховые имеют примерно равное количество положительных и отрицательных отзывов, они не заинтересованны в улучшении репутации, ведь лучше иметь мало кллиентов и не платить никому, чем много клиентов и выплачивать всем
Галерея
Группа в Telegram
