Разрушение поршня, отказ в гарантийном ремонте, экспертиза масла

[Tramp Max]

Для модератора Вы слишком эмоциональны (ИМХО). Вы либо не читаете что я пишу, либо плохо понимаете что читаете. Пардон... В моем посте №332 ключевым является словосочетание
Дайте ссылку на пост где я утверждаю, что проблема с машиной произошла из-за солярки.
Tramp Max если Вы помониторите этот форум, то поймете, что с 2009 г. я говорю истины как минимум не меньше многих...

Ну всё, поехали на личности... При чем тут эмоциональность?
Дайте ссылку на пост где я утверждаю что проблема из-за солярки?
Давайте промониторим не только форум а и библиотеки со времен Ивана Грозного?
Я вписался в тему по Вашему посту о проигрыше владельцем суда и о его "попадосе" на 150 штук. От этого поста я и пишу, а не размазываюсь по всем темам.
Вы вроде обещали выложить сканы доком после защиты персональных данных? Что мешает дать данные о них о количестве обнаруженных тяжелых фракций?
Вы свое ИМХО по развалу поршней в последнем случае не высказали, значит как представитель GM поддерживаете его мнение.
Развал поршня=бензин с содержанием тяжелых фракций.

Меня интересовали вопросы:
- Связано ли разрушение поршней с взаимодействием масла Дексос2 с нашим бензином? Ваш ответ - нет
- Связано ли разрушение поршней от использования бензина загрязненного тяжелыми фракциями? Вашего ответа как практика не получено. Только ссылка на мнение "неглупого эксперта"
- Связано ли разрушение поршней от конструктивного недостатка? Ваш ответ - нет.
- Каким способом возможно попадание тяжелых фракций в масло, при условии отсутствия саботажа со стороны владельца? Ваш ответ "мимо".

Злой Гном
Это как раз ясно:

Всё не так. Наличие тяжелых фракций в масле (а оно в процессе работы ДВС неизбежно контактирует с ТВС) может говорить о загрязнении бензина дизельным топливом, что приводит к снижению октанового числа бензина и, как следствие, к детонационному сгоранию ТВС со всеми вытекающими.

?
Солярка в бензе - и пошло поехало. Интереснее сколько её надо для поломки. Но Бэтр молчит как партизан, не разглашает данные экспертизы

Никит, 70 я накатал.

[kostia111]

про ковку детонацию и причины очень доходчиво описано у
Владимира Шарандина
https://www.drive2.ru/users/barik-cz/
мое мнение что основной причиной
является не желание владельцов менять масло по счетчику жизни
левый тюнинг на каждом углу
и тапка в пол с холостых оборотов двигателя
при не вышедшем на рабочую температуру двигателе
или после долго го стояния в пробке

[Бэтр]

Связано ли разрушение поршней с взаимодействием масла Дексос2 с нашим бензином? Ваш ответ - нет

Вы опять додумываете... можно ссылку на мой пост где я такое говорил ?

то лично ваше мнение, из-за чего происходит разрушение перегородок? Я понимаю, что из-за детонации, но из-за чего она вообще возникает? Все же бензин, или не бензин? Или совокупность причин? Перегрев может быть? Свечи?

Моё мнение по этому поводу такое... наверняка возможен разбег по октану на разных заправках, только разбег по 95-му с меньшей вероятностью будет ниже 91-го, а разбег 92-го с большей вероятностью может упасть ниже 91-го. Кстати машина последний год ездила только на 92-м

Меня интересовали вопросы:
- Связано ли разрушение поршней с взаимодействием масла Дексос2 с нашим бензином? Ваш ответ - нет
- Связано ли разрушение поршней от использования бензина загрязненного тяжелыми фракциями? Вашего ответа как практика не получено. Только ссылка на мнение "неглупого эксперта"
- Связано ли разрушение поршней от конструктивного недостатка? Ваш ответ - нет.
- Каким способом возможно попадание тяжелых фракций в масло, при условии отсутствия саботажа со стороны владельца? Ваш ответ "мимо".

Можно ссылку, где Вы меня об этом спрашивали ?

[Злой Гном]

Ну т.е. про солярку в бензине это все не байки?

[Doktor77]

Бензин разбавлен чаще или печным топливом (8.50 за литр), или газовым конденсатом (сжигают факелами на месторождениях, халява по стоимости перевозки) примерно в районе 5%. Тяжелая, не подавляемая детонация. Масло является "свидетелем" соляровых фракций, при нахождении оных применение фальсифицированного топлива доказано. 7 граммов не на бак, довольно простенько пересчитывается из масла в топливо. Примерно 1% в масле это минимум 2 литра соляры прошло через двигатель, вот и прикиньте, что к чему.
Идеи насчет "кованых" поршней благородны, но бесполезны, по нескольким причинам. Поршни и так "кованые", мало того, никому и никогда не удалось доказать производственного дефекта поршня Опеля. Если кто-то сичтает, что "кованый" поршень за тыщумильёнов денег выдержит детонацию - боюсь, разочарую. Развалится точно также. В лучшем случае потрепыхается процентов на 20 дольше (оптимистично). Потому как давление детонационной волны превышает предел прочности практиченски любых конструкционных материалов. Такие дела.

[Иванович]

Tramp Max Бэтр как представитель компании связан. По факту есть доки которые он не в состоянии по понятным причинам выложить. Статистику по развалу поршней никто и никогда не обнародует как и признание в слабости кконструкции поршней. Таки возвращаемся к ранееобозначенному

После таких поломок, ковку ставить и не насиловать мозг.

[Злой Гном]

мое мнение что основной причиной
является не желание владельцов менять масло по счетчику жизни
левый тюнинг на каждом углу
и тапка впол с холостых оборотов двигателя

Ну вот я меняю масло каждые 7500 (счетчик в этот момент самое маленькое у меня доходил до 45% не ниже, а иной раз и выше 50% оставался), тапку в пол с холостых крайне редко использую, может десяток раз за 2 года, никакого тюнинга, заправку использую одну и ту же фирменную бипи, но кто мне даст гарантию, что мои поршни будут целы?

[Иванович]

"кованый" поршень за тыщумильёнов денег выдержит детонацию - боюсь, разочарую. Развалится точно также.

во первых в реалиях поршень кованный стоит ровно столько же сколько и оригинал или даже дешевле! Прекрасно об этом знаете, в МАМИ их производят. На форуме не видел НИ ОДНОГО заявления по поводу разваленного кованного поршня!!!.
У вас как представителя компании есть такие данные?

что мои поршни будут целы?

НИКТО, по понятным причинам.

[Владимир178]

Бэтр, с лаурой имел не счастье общаться в Питере, контора гнилая, эксперты на прикорма, как у многих дилеров в Питере, сумма мзды экспертам за написание экспертизы тоже, пишу про Питер, суд против дилера без выхода на эксперта практически не реально.

[assistent]

Друзья, в моём понимании проблемы, масло и бензин (если он, конечно, не совершенно палёный) играют второстепенную роль. Вечером постараюсь найти ксерокс заключения экспертизы масла и топлива из Губки. Там всё настолько расплывчато сформулированно и судя по цифрам всё укладывается норму. А фраза "ИМЕЮТСЯ СЛЕДЫ ДИЗТОПЛИВА", можно трактовать как угодно. Я уверен, что проблема кроется в большом количестве датчиков и их несогласованности.

[Tramp Max]

Tramp Max Бэтр как представитель компании связан. По факту есть доки которые он не в состоянии по понятным причинам выложить. Статистику по развалу поршней никто и никогда не обнародует как и признание в слабости кконструкции поршней. Таки возвращаемся к ранееобозначенному

Да понял я это уже. Потому и пошли перребросы на личности.

[Antisocium]

Бэтр
А как насчет того, что разрешенная марка бензина 91 ~ 98 по мануалу?

А уверен, что это именно российский стандарт АИ-91 а не забугорный? Забугорный равен российскому 95 по октановому числу.

[Kollegator]

Почитал темку, волосы дыбом! Многое понял-осознал, но вот одного не понимаю! Как ГМ в лице ОД могут владельцу купленного авто рекомендовать топливо в наши машины с октановым числом 92?! У наших двигателей степень сжатия 10,5! 92-й можно лить в моторы со степенью сжатия до 10-ти! При октановом числе 92- и степени сжатия больше 10-ти детонация топлива неизбежна! Как так?! А потом получается владелец авто виноват, лили некачественное топливо!

[Tramp Max]

Попытаюсь достучатся еще раз...

Можно ссылку, где Вы меня об этом спрашивали ?

Все сегодняшние посты в этой теме. Собрать в один пост в виде цитат?

ОК. Забудем все что было и задам эти вопросы как бы в первый раз.

Меня интересовали вопросы:
1 .- Связано ли разрушение поршней с взаимодействием масла Дексос2 с нашим бензином?
2. - Связано ли разрушение поршней от использования бензина загрязненного тяжелыми фракциями?
3. - Связано ли разрушение поршней от конструктивного недостатка?
4. - Каким способом возможно попадание тяжелых фракций в масло, при условии отсутствия саботажа со стороны владельца?
5. (просьба) - Огласите данные из экспертизы о количественном и качественном содержании тяжелых фракций в исследуемых образцах (по последнему делу в котором вы победили и с которого сегодня идет общение)
Не затруднит ответить?

[БОДРЫЙ ФЕЙ]

Почитал темку, волосы дыбом! Многое понял-осознал, но вот одного не понимаю! Как ГМ в лице ОД могут владельцу купленного авто рекомендовать топливо в наши машины с октановым числом 92?! У наших двигателей степень сжатия 10,5! 92-й можно лить в моторы со степенью сжатия до 10-ти! При октановом числе 92- и степени сжатия больше 10-ти детонация топлива неизбежна! Как так?! А потом получается владелец авто виноват, лили некачественное топливо!

Мы уже в соседней Теме выяснили степень сжатия на 1.4т 9,5

[Tramp Max]

Вечером постараюсь найти ксерокс заключения экспертизы масла и топлива из Губки.

Мож хоть кто-то выложит наконец-то этот документ, на который все любят ссылаться "за глаза"

[БОДРЫЙ ФЕЙ]

Попытаюсь достучатся еще раз...

Все сегодняшние посты в этой теме. Собрать в один пост в виде цитат?

ОК. Забудем все что было и задам эти вопросы как бы в первый раз.

Меня интересовали вопросы:
1 .- Связано ли разрушение поршней с взаимодействием масла Дексос2 с нашим бензином?
2. - Связано ли разрушение поршней от использования бензина загрязненного тяжелыми фракциями?
3. - Связано ли разрушение поршней от конструктивного недостатка?
4. - Каким способом возможно попадание тяжелых фракций в масло, при условии отсутствия саботажа со стороны владельца?
5. (просьба) - Огласите данные из экспертизы о количественном и качественном содержании тяжелых фракций в исследуемых образцах (по последнему делу в котором вы победили и с которого сегодня идет общение)
Не затруднит ответить?

По первому пункту, не совсем понимаю, точнее совсем не понимаю, как масло "взаимодействует" с бензином?

[Злой Гном]

У наших двигателей степень сжатия 10,5!

У 1.4Т степень сжатия 9.5.

По первому пункту, не совсем понимаю, точнее совсем не понимаю, как масло "взаимодействует" с бензином?

Это вполне очевидно, масло смазывает стенки цилиндра, маслосъемное кольцо его собирает с этих стенок при движении поршня вниз, но тонка пленка остается и сгорает вместе с топливом, потом частично вместе с новой порцией масла продукты сгорания попадают в картер.

А уверен, что это именно российский стандарт АИ-91 а не забугорный? Забугорный равен российскому 95 по октановому числу.

Автомобиль сертифицирован в РФ и продается в РФ, все стандарты указаны там по законодательству РФ, иначе в книжках были бы галлоны на литр и прочее.

[БОДРЫЙ ФЕЙ]

Это вполне очевидно, масло смазывает стенки цилиндра, маслосъемное кольцо его собирает с этих стенок при движении поршня вниз, но тонка пленка остается и сгорает вместе с топливом, потом частично вместе с новой порцией масла продукты сгорания попадают в картер.

Ну это мне понятно, не понятно как может влиять на разрушение поршня "взаимодействие" конкретно этой марки масла с конкретно НАШИМ бензином? Ну или чем в принципе отличается "взаимодействие" НЕ этого масла с НЕ нашим бензином?

[Kollegator]

Мы уже в соседней Теме выяснили степень сжатия на 1.4т 9,5

Ага посмотрел! На 1,4 степень сжатия 9,5, а на 1,6 вообще 8,8! Я на нашей ладе 15-той со степенью сжатия 9,8 на 80-м проехал 120 тыс. за 5 лет, после чего машина ушла на списание своим ходом. Аж жаба душила - так хотелось ее себе в личное пользование забрать. Чего то мне кажется, что не в бензине проблема то, с учетом того, что многие на 95-м ездят?!

з/ы В общем в Опеле я совсем разочаровался! Поеду помою его и продам побыстрому!

[STR@IKER]

Читаю эту тему и мягко говоря офигеваю. Это, что получается, все двигатели 1.4т это лотерея кому повезет а кому нет? Значит в любой момент этот движок может крякнуть?((((

[Злой Гном]

Ага посмотрел! На 1,4 степень сжатия 9,5, а на 1,6 вообще 8,8! Я на нашей ладе 15-той со степенью сжатия 9,8 на 80-м проехал 120 тыс. за 5 лет, после чего машина ушла на списание своим ходом. Аж жаба душила - так хотелось ее себе в личное пользование забрать. Чего то мне кажется, что не в бензине проблема то, с учетом того, что многие на 95-м ездят?!

з/ы В общем в Опеле я совсем разочаровался! Поеду помою его и продам побыстрому!

Степень сжатия и реальное давление в цилиндре связаны не напрямую.

[Tramp Max]

Ну это мне понятно, не понятно как может влиять на разрушение поршня "взаимодействие" конкретно этой марки масла с конкретно НАШИМ бензином? Ну или чем в принципе отличается "взаимодействие" НЕ этого масла с НЕ нашим бензином?

"Масляная чума" прокатилась как-то по зиме, сворачивался Дексос2 в гуталин, и, угадай, какой был вердикт GM?

[Kollegator]

Tramp Maх, это про Джеэмовский Дексос речь идет?

[Бэтр]

Все сегодняшние посты в этой теме. Собрать в один пост в виде цитат?

Да.
Как тема оживилась-то...
Итак мои главные тезисы в первой части "марлезонского балета":
1. На момент обращения клиента в сервис с проблемой машина была заправлена качественным топливом
2. Несмотря на превышение в масле тяжелых фракций, по мнению эксперта это не является доказательством использования некачественного топлива, т.к. неизвестно были - ли эти фракции в новом масле
3. Исследованию подвергались поршни (металловедческая экспертиза), блок с КВ, турбина, ГБЦ (со снятием клапанов), РВ. Вывод однозначен: применение низкооктанового топлива в период с 0 до 35000 км.

Суть моего поста здесь:
а) я обещал клиенту, что отпишусь по результатам суда независимо от результата
б) по сути руководство к тому, как не надо делать, или сначала всё взвесить, а потом делать.

Материалы по экспертизам и решение суда выложу, но позже.
4.

Степень сжатия и реальное давление в цилиндре связаны не напрямую.

Конечно... ведь есть ещё турбина, нагнетающая воздух в цилиндр под давлением (именно этим объясняется заниженная степень сжатия)

[Kollegator]

Господин Бэтр , из вами написанного получается, что клиент ездил на бензине с октановым числом ниже 92-го?! Бред! Не поверю!
з/ы Ну если он только не знал про это!

[Tramp Max]

Господин Бэтр , из вами написанного получается, что клиент ездил на бензине с октановым числом ниже 92-го?! Бред! Не поверю!
з/ы Ну если он только не знал про это!

Это то как раз весьма убедительно. Да, скорей всего не знал.
На 92-м в основном ездят неубиваемые моторы. Нечистые АЗС и нефтебазы знают это и бодяжут 92-й нещадно. Ибо что Газель что Жигуль, что не новый Америкос переварит это и не пукнет. А вот "капризули" на вроде наших движек запросто испустят дух, что Бэтр и подтверждает ответами на мои вопросы.

[Бэтр]

из вами написанного получается, что клиент ездил на бензине с октановым числом ниже 92-го?! Бред! Не поверю!

Видимо я так написал, что Вы так поняли. Машина была заправлена в промежутке от 0 до 35 000 км. Сколько раз неизвестно 1, 2 или больше.

[Tramp Max]

Материалы по экспертизам и решение суда выложу, но позже.

Да это уже, собственно, и не интересно, основное Вы озвучили

[Kollegator]

Бэтр , а как же быть с остальными 9-ю, которые к вам обращались с данной проблемой! А по России в целом? а сколько не обращалось? Получается, что они все когда-либо заливали ооооочеень сильно некачественное топливо близкое к октановому числу в 80?! GM, вы косячники, научитесь делать автомобили!