Я тебе где-то указал цифры, лолка? Я, кажется. писал, что свес бампера ниже агрегатов днища.Сообщение от Злой Гном
Т.е. заявленный производителем клиренс в 165мм на самом деле вранье и там все 190мм? У тебя такая логика?
ты сам то понял, что ты несешь?
Sinka
Так спинки складываются у всех, ну кроме бюджетных авто...
в седане изза железной рамки не считается
и с каких пор астра стала "небюджетной"?
Я увлекаюсь охотой и рыбалкой. Приходится бывать в разных местах на природе (болота, леса, поля и т.д.). Хотелось бы сказать, что если есть ГОЛОВА на плечах, то и на легковушке можно заехать достаточно далеко. НО! Не сравнивайте возможности обычной моноприводной легковушки даже с кроссоверами! Отличия разительные! Почти любой кроссовер имеет больший клиренс, лучшую геометричекую проходимость (свесы, колесная база, тот же клиренс) и полный привод, что дает ему проехать намного дальше. Во время охоты приходилось кататься на Тушкане, Йети, CX-5. Все эти машины позволяли нам пробраться туда, куда я не мог добраться на своей Ашке. На Тушкане ездили по полю с размытой колеей, глубина 15-20см. Грязь и глубокие лужи отлично "брались" с разгону. Что то похожее преодолевали на CX-5. На йети по заболоченным торфяникам, с резкими перепадами.
Но иной раз и на ашке добирался туда, где проезжающие мимо водители на нивах и уазиках весьма удивлялись.
Я все к чему, есть преимущество даже у кросовка, и спорить об этом глупо. Другое дело, стоят ли эти вылазки содержания машины? Определенно стоят, если вы ведете соответствующий образ жизни, т.к. мгновение бесценно
Sinka
А это зависит у кого какой бюджет... Астра середнячок...
Audi, BMW - вот середнячек, а Опиль - бюджетнее нету
Это ты определил по отфотошопленной промо фотке?
Совершенно согласен, у моноприводных "паркетников" с "маломощными" двигателями динамика несколько поживее по сравнению с 4wd вариантом, а расход немного пониже, за счет отсутствия у моноприводной версии карданного вала и редуктора передачи крутящего момента на ведомую ось. В то же время, не могу не согласиться и с другим доводом - что моноприводный Кашкай "лишь приподнятая легковушка". Возьмем с одной стороны Кашкай 2wd 1,6 МТ, с другой стороны ту же самую Астра H универсал с 1,6МТ - я рассудил бы, что эти автомобили между собой полные функциональные аналоги, и один может быть заменен другим без малейшего ущерба для юзабилити. Возможно, дорожный просвет у Кашкая 2wd выше на 10-15 мм, чем у Астры, но вот у Ладо Калины универсал точно такие же 185-190 мм. под днищем, как и у Кашкая, и это не делает Ладу паркетником
Как и многие автолюбители, я в принципе не воспринимаю паркетники без 4wd в качестве паркетников, для меня это легковые универсалы (или хетчбеки - вот Ниссан Джук я считаю за хетчбек). А паркетник, ИМХО - это приподнятый легковой универсал с несущим кузовом и с полным приводом (хотя бы через вискомуфту), способный преодолевать легкое бездорожье - например, сугроб глубиной 20-30 см., вязкую снежно-водяную кашу в период весеннего таяния, глинистый проселок после дождя. Бог с ними, с теми сложными задачами, которые ставит Olegan-TLT - чтобы прямо уж лодки таскать. Но пусть машина хотя бы через 30-сантиметровый снеговой отвал зимой перевалит, оставшийся после "прочистки" дворового проезда эскваваторным ковшом - и это уже кое-что. Переднеприводный ix35, кстати, даже с этой задачей не справляется.
Возвращаясь к "динамике" - полноприводный двухтонный паркетник с трехлитровым V6 и мощностью 203-240 л.с. (СГВ, Форд Маверик, Х5) способен раскочегариться до сотни быстрее 10 секунд. То есть, моноприводный Кашкай 1,6МТ, допустим, он все-таки обгонит, если упрется, но! Ценой как минимум в 1,5 раза (а если с пузотеркой сравнивать, то и в 2 раза) более высокого расхода топлива в повседневной жизни, ну и налог в 75 р. за каждую л.с. мощности против 15 р. за л.с. в категории "до 150". Крутовато за двухсекундный-то выигрыш! А если сравнить с какой-нить Инсигнией, у которой такие же 200+л.с. под капотом, то с нуля до 60 еще можно тягаться, а дальше - абсолютно без шансов для "паркета".
А если на таком же полноприводном паркетнике стоит младший мотор со 140-150 л.с. (у меня лично был Эскейп), то Кашкай 1,6МТ, возможно, даже пошустрее окажется. И экономичностью у эскейпа с малдшим мотором и не пахло - а откуда ее взять, если для движения просто со скоростью потока приходилось все время крутить мотор в районе 3,5 тысяч оборотов и выше? Потому что если опустить обороты до 2-2,5 тысяч и попробовать затем резво разогнаться, то нифига не выйдет, с низких оборотов машина пойдет в разгон натужно, как Камаз груженый. Вот и ездишь все время на высоких оборотах, жжешь бензин почем зря.
На пузотерке после эскейпа ощущение, словно у толстяка, сбросившего килограммов 20 жира - легко разбегается, легко замедляется, на пятаке разворачивается, да еще и денег жрет в 2 раза меньше.
С Рио не могу сравнить, но определенно в ситуации выбора между Х-Трейл 2.0 за over лям деревяных и Рио за 500 крублей, из двух выберу скорее Рио. Мне че-та жалко много денег тратить на машину, ведь положи их даже в банк на депозит, и то проку больше, чем в покупку машины вбухать.
Приезжай на астранафтику и бегай с линейкой, ФомаЭто ты определил по отфотошопленной промо фотке?
Sinka
а логан, дайсан это кто?
На самом деле лодку возить - ее по разному можно возить, и лодки совсем разные. Есть большие, для которых и шевинива слабовата (речи не идет о том, чтобы где-то в нецивильном месте спускать, просто по дороге тяжело будет ехать и спустить на бетонном спуске нельзя будет). А есть простые лодки пвх - метров до 4 - 4.5 потащится нормально и астрой, и спустится на бетонном спуске той же астрой. А шевиком или паркетником можно и на не шибко оборудованном спуске спустить-затащить. Такие машины, как переднеприводный кашкая, я тоже в упор не понимаю. Ерунда какая-то. СтОит то он дороже простых легковых, а по сути та же переднеприводная, буксовать начнет в безобидных условиях и все. У меня у товарища такой кашкай был - года полтора ездил, потом продал.
А если про нормальные "джиповки" - то паркет как нива или крузак не может. Но как выше написали, разница между астрой или киа рио колоссальная по возможностям. А вообще теоретизировать это одно. А когда кататься прийдется по нормальному, вы еще сто раз подумаете, залезать ли туда, куда проходимцы лезут. Оно вам совсем не надо. Я вон после покатушек с низу нивы килограмм 20-30 наверное на мойке грязи намывал
А на паркете там всякие рычаги, радиаторы нежные и прочие. Не стОит оно того, чтобы лазить так. Даже шевики года три делают со шрусовыми валами вместо карданов - так то вибраций меньше, но потенциально более опасный дорогой узел. Карданная передача грязи хапнула - ничего страшного. А вот если порвался чехол на шрусовом валу - то тут передача эта моментально из строя выйдет, и предстоит недешевая замена. Короче говоря всякая машина под свои задачи. Но если просто ездить недорого - я тоже сторонник киа рио за 500 (а лучше астры Н за 550) нежели икстраила за лимон. К тому же ниссан оборзевшая по ценам на сервис контора.
Плюсую! Посему езжу не хетче, который во всяком случае на дороге удобный, управляемый и т.д. и т.п.!
Смотри сколько у моей астры под передней юбкой:
IMG_6108-rs.jpg
Извращенцы!
ценники соизмеримы
Гном номер 2?Плюсую!
Извращенцы!
Это уже игра терминов. Астра при всем своем большом клиренсе все же вопспринимается обычной легковой машиной. А у кашкая высокая посадка, большие зеркала, суровый черный обвес по низу.
Ведь тут какое дело... Покупатель берет не только высоту над землей, но и антураж. У кашкая он есть, а у астры - нет.
Я могу пример привести от вольво - ХС70 это тот же самый универсал V70, он даже не приподнят, но продается настолько лучше, что обычный универсал вообще убрали с рынка - не покупают.
А что касается расхода - 8 литров. Он легкий, мотор евро4, у механики сближенные передачи. Хотя сама коробка редкостное омно. Избирательности ноль.
Всем пофиг.
Брали б\у двухлетку и положили болт на гарантию. У "гаражного мастера" обслуживание выходит дешевле астры, а ломаться там нечему вообще.
К слову, у кашкая в базе 6 подушек, абс, есп, блутус, обогрев сидений, омыватели фар. У ашки даже в топе не будет занавесок и есп.
Вот именно, потому что все что есть, выполнено на примитивном уровне и работает лишь бы-лишь бы! Ниссан не делает нормальных вещей в таком ценовом сегменте! Приведу пример, на еноте брата тоже стоит усилитель руля, только у меня он информативный, а у ниго нет - руль как игрушечный! Тоже стоит омыватель фар, только они его впендюрили в комплектацию с галогенками, которые как известно греются очень сильно и засушиват грязь на фарах и смысл его присутствия стремиться к нулю, а на астре они идут с ксеноном как и должно быть! Ну и наверняка тот же самый блю тус они ставят в эти машины, только те люди которые их покупают, даже не знают что это такое и зачем он нужен, буууагаа
Ты никогда в жизни на этой машине даже за рулем не сидел, не то что ездить. О чём с тобой можно разговаривать?Вот именно, потому что все что есть, выполнено на примитивном уровне и работает лишь бы-лишь бы! Ниссан не делает нормальных вещей в таком ценовом сегменте! Приведу пример, на еноте брата тоже стоит усилитель руля, только у меня он информативный, а у ниго нет - руль как игрушечный! Тоже стоит омыватель фар, только они его впендюрили в комплектацию с галогенками, которые как известно греются очень сильно и засушиват грязь на фарах и смысл его присутствия стремиться к нулю, а на астре они идут с ксеноном как и должно быть! Ну и наверняка тот же самый блю тус они ставят в эти машины, только те люди которые их покупают, даже не знают что это такое и зачем он нужен, буууагаа
ну у меня вторая машина в семье ниссановская (у супруги). Не кашкай правда, а Тиида. Но сравнить вполне можно (полный одноклассник астры от концерна ниссан-рено). Есть плюсы (более верткая, удобная и обзорная в городе, подушек шесть штук, сдвижной задний диван очень удобная штука, отделана неплохо, передачи однозначно лучше клацаются, мотор на холостых тише работает, фенечки типа заводки без ключа и зеркал складывающихся). Но есть и минусы (железо тонкое, минусом это стало тогда, когда от небольшого ДТП кузочек двери был поврежден без нарушения ЛКП, но из-за тонюсенького железа утянуло металл и пришлось в обычную рихтовку отдавать). Пластик однозначно более говенный (фото треснувшего корпуса наружного зеркала выкладывал). Подвеска похуже однозначно опелевской. И даже в неофициальном сервисе "перетряхнуть" ту же подвеску раза в полтора дороже стОит, чем на астру (про официалов молчу, у нас ниссановские вообще звери и барыги). Омыватель фар действительно штука бесполезная при галогенках (у меня есть) - только вода тратится в огромных количествах. Вообще отлючили его.
Ну а кашкай - так он стОит двухгодовалый столько же, сколько новая астра-сарай 1.8 самая навороченная на ручке новая. Или чуть подешевле, чем самая навороченная на автомате. При этом внутри все очень скромно у кашкая (попроще, чем астра Н сделан). Багажника опять же нет. Ну а про спорность переднеприводного варианта за такие деньги писали выше. Единственное, что ЕСП нету в астре и в тииде правда тоже нету). Вот это полезная штука.
600-650 стоит двухгодовалый кашкай. Можно даже найти не базовый или с вариатором за эту сумму.
Про повреждения после дтп ничего не могу сказать, ибо их (тьфу три раза) не было и, надеюсь, не будет. А вот омыватель штука вполне полезная. У кашкая фары высоко и грязью не залепливаются, а включается омыватель отдельной кнопкой.
Что же касается устойчивости, так тут кашкай лучше ашки однозначно, задняя многорычажка решает.
Но тема не про кашкай.
Olegan-TLT
как ты мог обосрать кашкай в присутствии гнома? Он щас накинется и скажет, что ты тоже на нем не ездил и ничего о нем не знаешь!
угу. Изитроник и тот надежнее вариатора от ниссан, особенно Б/У
ага, решает.
Спешл для гнома: я не кричу, что балка ашки круче, я о том, что многорычажка не решает)))
Ты кому это пытаешься втирать? Мне?
Простите, ваше высочество. Я забыл, что ваша точка зрения-истина в последней инстанции. Гном, тебя жена из под каблука выпустила штоле?Ты кому это пытаешься втирать? Мне?
я ездил на многорычажке. Не решает она на трассе. Подвеска как подвеска. Вот в крутые повороты лучше балки входит. А на трассе не заметил разницы.
да хуже он управляется (кашкай) чем астра Н. Он более высокий и колеса выше профилем (тот, на котором я ездил с мотором 1.6, на нем шины как и на шеви-ниве размера - 215/65/16 были). Да не решает в данном случае многорычажка ничего. Если машина с высоким центром тяжести - ее сильнее таскать будет по дороге и хуже в поворотах будет. Ну а 600-650 за двухгодовалый кашкай - так он не идеальный будет. И это цена НОВОЙ самой дорогой астры-Н сарая 1.8 на ручке. А за совсем нормальную двухгодовалку-кашкай 700 запрашивают. И это цена люкс-астры Н новой с автоматом (самая какая только сейчас возможно навороченная столько стОит)
На разбитой дороге в поворотах он стоит лучше. Астра аш это такое забавное подвесочное недоразумение. И комфорта нет и управляемость так себе.
А что касется ценника, ну так да, он дороже. Обсуждалось уже. Справедливость этого ценника я обсуждать не хочу, но сравнивать его с десятилетней устаревшей машиной это тоже несколько некорректно. У астры аш в своем классе ПО ЦЕНЕ вообще конкурентов нет.
Destino успокойся уже. На скольких машинах ты хотя бы 100км проехал? Какой у тебя стаж?
Твой любимый вопрос: ты на ней ездиь хоть?)
Стаж 5 лет. За это время в личном пользовании две машины и 4 служебки.Destino успокойся уже. На скольких машинах ты хотя бы 100км проехал? Какой у тебя стаж?
вот это гонево! реально у кошака подвеска - гомно... ватная и вялая.. тут как бы и никто не оспаривает обратное, ну кроме тебя
Ну он тут двойные стандарты усердно лепит. Рио у него на тарссе как влитая, а вот ашка гамно
Правда вот вопрос: почему у меня ашка держит трассу, когда я на 160-170 играю в догонялки с ФФ3 с МНОГОРЫЧАЖКОЙ ЖИ и маздой 6 предпоследнего поколения?
Само собой.
Да ты просто кладезь опыта и мудрости.
Она может и ватная, но один чёрт лучше подвески ашки.
Где я такое говорил?
Рио узкая и с короткой базой - чисто городская машина. Я ездил на трассе (москва-питер) на предыдущем рио хэтче и мне этого хватило чтобы никогда не повторять эксперимент.
ну уж куда мне до тебя-то, фанат кашкая.Да ты просто кладезь опыта и мудрости.
Ну для тебя то ашка лучшая в мире машина, чё уж тут.ну уж куда мне до тебя-то, фанат кашкая.
Я могу придумать ворох недостатков у кашкая - отвратные сиденья, плохой пластик в салоне, экономия на спичках, теснота сзади итд итп, но едет кошак вполне себе достойно.
И самое главное - жрет мало и не ломается. Чему ашка может только завидовать.
Галерея
Группа в Telegram