Галерея
Группа в Telegram
Друзья, прошлой ночью сняли дворники. в ближайших автозапчастях ничего не нашёл. заказал в экзисте.
Грозит ли мне что-нибудь от гаишников?
П.С. дворники были убитые, не понятно нафига они кому-то )
Друзья, прошлой ночью сняли дворники. в ближайших автозапчастях ничего не нашёл. заказал в экзисте.
Грозит ли мне что-нибудь от гаишников?
П.С. дворники были убитые, не понятно нафига они кому-то )
Наверное их и сняли потому, что боялись гаишников
В ясную погоду можешь ездить без дворников, в дождь со стороны водителя должен быть дворник.
Странно, но в Ашане спокойно покупаю по 200руб за передний дворник.
Сейчас дворники почти не нужны, а вот по зиме стекло постоянно покрывается грязью.
Правила. Раздел 2. Пункт 2.3.1.
Запрещается движение, если:
1. Неисправна рабочая тормозная система.
2. Неисправно рулевое управление.
3. Неисправно сцепное устройство (при движении с прицепом).
4. Не горят или отсутствуют фары и задние габаритные огни (при движении в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости).
5. Не работает стеклоочиститель со стороны водителя (во время дождя или снегопада).
Ну он же работаетСообщение от xytaxis
только без щетки, а про щетку и про эффективность очистки в правилах ни слова нет
он стекло чистит - не чистит. значит не работет, остальное имитация бурной деятельностиНу он же работает
Под рычаг губку положить - будет стекло протирать
Вот значит если мотор не работает значит низя, а все остальное правилами не регламентируетсяон стекло чистит - не чистит. значит не работет, остальное имитация бурной деятельности
Правила требуют что б работал стеклоочиститель, а не что б щетки стекло очищали. Иначе было бы написано:
— стеклоочиститель не очищает лобовае стекло со стороны водителя в штатном режиме за три взмаха щетки
Можно и тряпку под рычаг положить:
Чем не вариант? Правила ж не требуют резинку там иметьПод рычаг губку положить - будет стекло протирать
Главное что б в машине вообще работал стелоочиститель со стороны водителя. Примотай его скотчем к крыше/рейлингу на стороне водителя подключи к прикуривателю что б жужжал и дрыгался,и все, требования правил выполнено.
гаишнику доказывайВот значит если мотор не работает значит низя, а все остальное правилами не регламентируется
к сожалению не успел получить щётки до проливного дождя с градом
до сих пор мучает вопрос кому они понадобились? врят ли кто-то такое б\у купит.
Да это понятно, правила требуют одно, а трактовка у гайцев и судей этих всех спорных моментов субъективнаягаишнику доказывай
Train
Школота дернула, ни для чего, просто так, поиграться, зеркало дома в ванной протирать
А у меня когда стекло аквапелем было обработано, то дворниками нужда пользоваться практически отпадала)
ты вот вроде взрослый человек поездивший а такую ерунду пишешьстеклоочиститель - система в сборе, мотор-повод-дворник (ну просто говоря), в итоге эта система чистит стекло. без одного из компонетов система стекло не чистит, следовательно стеклоочиститель не исправен, мотор стеклоочистеля - всего лишь один из комопнентов системы, он может хоть уработатся, если стекло не чистится - система не исправна
собсна если взять полностью отсюда:
то эта размытая формулировка тебя полностью закрывает. установленного режима нет, т.к. отсувтвует один из компонентов стеклоочистеля.4.1. Не работают в установленном режиме стеклоочистители.
а то так ты и до световых приборов докопатся можешь - фара то работает, просто лампочки нет!
Это вытекает из здравого смысла но никак не из правил. Например там же про тормоза и их эффективность все четко прописано, когда надо признавать их неисправными. А фара без лампочки просто стоит но не работает.
Вот к примеру, все знают что студентик скопытился от Мирзаева, но суд считает что всему виной асфальт
почему же.. если действовать твоей логике - то как раз таки работает, если включить, просто света нету
Если "включить" фару без лампочки, то ничего не произойдет, т.е. номинально, она работать не будет. А если включить ст/очиститель без щетки, то он будет работать, только толку не будет. Но ведь в правилах по толк то нет ни слова. А у фары прописана ее эффективность, т.е. как она должна светить при включении, форма луча, освещенность в контрольных точках, и все такое прочее
Добавлено спустя 16 минут:
Вот давай, вместо перехода на личности, объективно взглянем на это требование, о чем оно с точки зрения буквы правил?ты вот вроде взрослый человек поездивший а такую ерунду пишешь
собсна если взять полностью отсюда:
то эта размытая формулировка тебя полностью закрывает. установленного режима нет, т.к. отсувтвует один из компонентов стеклоочистеля.
Там же прописано и про тормоза и про фары. Но про тормоза почему то не написали "не работают в установленном режиме тормоза" а все прописано, и как они должны тормозить и как ручник должен держать авто, и даже сколько минут должно сохраняться давление в пневмосистеме, как будто никто не понимает что такое "исправные тормоза"
А про ст/очиститель законодатель решил забить на все, написал одну строчку, типа тут и так все понятно? Почему ж в вопросах тормозов он (законодатель) водителю не доверяет, а тут доверил? Ведь и тормоза и ст/оч. прямо влияет на безопасность, не увидел опасность не стал тормозить.
Я уже предлагал свой вариант этого пункта:
"— стеклоочиститель не очищает лобовае стекло со стороны водителя в штатном режиме за три взмаха щетки".
Тут все ясно, нет щетки, не работает моторчик, сломался рычаг- все щетка стекло не чистит, а значит на лицо неисправность при которой эксплуатация запрещена.
Вот почему (для чего) законодатель вместо четкого определения "исправности" ст/очистителя, по аналогии с тормозами, ограничился размытой и не точной формулировкой?
Последний раз редактировалось Tramp Max; 02.06.2013 в 19:34.
согласен, по фарам в правилах выдержки из ГОСТов если что, ГОСТЫ в нашей стране слава яйцам есть на все, и на то как стеклоочистители должны работать и чистить - тоже.
привязатьк нему губку для мытья посуды или щетку....
и зонтик
неее... зонтик это аксессуар для кабриолетов которые гоняют по лужам)) или если окна не закрываются в дождь
Полностью согласен с xytaxis, а что касается губки то это будет рассматриваться как конструкция не предусмотренная заводом изготовителем, и она запрещена к эксплуатации.
Ребят, да ладно угарать) Отсутствие дворников- это ещё и заметить надо, что почти не реально)
Какой ты модный ГОСТ накопал
Только вот:
"В Российской Федерации федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем все стандарты должны утратить обязательный характер и применяться добровольно."
Это ПДД РФ утверждены постановлением правительства РФ и потому обязательны к исполнению, а там, про ст/очиститель какая то каша написана. Опять же, обязательность соответствия, пусть и не обязательному ГОСТу по тормозам, прописано в правилах, а по ст/очистителю - нет. Выходит, что соответствие ГОСТу на ст/очиститель дело сугубо добровольное
Какие все умные и законоподкованные.... А почему-то никто не подумал о том, что топикстартер может сам разбиться и еще кого-то покалечить......
естественный отбор.. чо...
Да уж, выходит по правилам, можно ездить без щетки, но вносить изменения (привязывать тряпку) нельзя
Да понятно это, в крайнем случае сказать, что вот, отлетела 200 метров назад. Это мы тут в теории ударились, выясняем, почему в правилах написаны неточные формулировки, кому и зачем это нужно
Без ГОСТа в нашей стране никто ничего и никогда не разршеит, тут нам пока везет, в банановую республику мы еще не превратились.Какой ты модный ГОСТ накопал
Только вот:
"В Российской Федерации федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем все стандарты должны утратить обязательный характер и применяться добровольно."
Это ПДД РФ утверждены постановлением правительства РФ и потому обязательны к исполнению, а там, про ст/очиститель какая то каша написана. Опять же, обязательность соответствия, пусть и не обязательному ГОСТу по тормозам, прописано в правилах, а по ст/очистителю - нет. Выходит, что соответствие ГОСТу на ст/очиститель дело сугубо добровольное
если что, без ГОСТов этот регламент все равно ничего не значит.
без их применения (неважно на какой основе, добровльной али нет) соблюдение требований ТР не реально.
ну я думаю у ТС всетаки хватит мозгов в дождь с губкой с нездить
xytaxis
А техрегламенты соблюдать должны производители/юрики. Причем тут физ.лица-водители?
Понятно все, что тупизна наших законов нивелируется здравым смыслом и необязательностью их исполнения, а отдуваются как всегда, простые водилы.
Ну мы как бы предполагаем что ТС адекватный и здравомыслящий товарищ, да и спрашивал он про кару от гайцев, если они вдруг чего заподозрят, а не про то что можно привязать вместо щетки
Неужели тут кто то реально собрался привязывать тряпки, губки, веники на передний ст/очиститель?
